lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-989/25

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-989/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
961
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TUMÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk 19.10.2023, Tartu 3-23-989 Lõunakalda osaühing, Otsamajanduse osaühing, Sookalda osaühing, OÜ Tammeaugu, OÜ Vanajärve kaebus Kambja Vallavalitsuse 22.02.2023. a korralduse nr 1395 ja 06.04.2023. a korralduse nr 1562 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27.09.2023. a määruse resolutsiooni punkt 1 Menetluse alus ringkonnakohtus Lõunakalda osaühingu, Otsamajanduse osaühingu, Sookalda osaühingu, OÜ Tammeaugu ja OÜ Vanajärve määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebajad/määruskaebuse esitajad – Lõunakalda osaühing, Otsamajanduse osaühing, Sookalda osaühing, OÜ Tammeaugu, OÜ Vanajärve, esindaja vandeadvokaat Raul Ainla Vastustaja – Kambja vald

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebajate määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebajad ja veel neli isikut esitasid 05.05.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Kambja Vallavalitsuse 22.02.2023. a korralduse nr 1395 ja 06.04.2023. a korralduse nr 1562 (vaideotsus) tühistamise nõudes. Kaebajad esitasid 09.08.2023 kaebuse täienduse.
2.Halduskohus palus 05.09.2023. a kohtunõudes kaebajatel selgitada KR Majandi OÜ, E. T, H. T ja T. T kaebeõiguse alust. Kohus selgitas, et viis kaebajat on seotud vaidlustatud korralduses nimetatud kinnisasjadega kas omandi- või hoonestusõiguse kaudu, kuid nelja kaebaja puhul ei ole arusaadav, kuidas rikub vaidlustatud korraldus nende subjektiivseid õigusi.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebajad esitasid 13.09.2023 korduvana 09.08.2023 allkirjastatud ja esitatud kaebuse täienduse. Viis kaebajat esitasid 13.09.2023 alla kirjutatud avalduse pealkirjaga „Kaebuse muutmine“. Kaebajad selgitasid kaaskirjas, et tegemist on õige kaebuse terviktekstiga, muudetud on kaebajate ringi ja terviktekst sisaldab 09.08 esitatud kaebuse täiendust. 13.09.2023. a tervikteksti järgi on kaebajateks viis isikut - Lõunakalda osaühing, Otsamajanduse osaühing, Sookalda osaühing, OÜ Tammeaugu ja OÜ Vanajärve. Kaebuse nõue jäi samaks.
4.Tartu Halduskohtu 27.09.2023. a määrusega jäeti asja juurde võtmata 09.08.2023 allkirjastatud kaebuse täiendus koos lisadega, mis esitati korduvana 13.09.2023 (resolutsiooni p 1), tagastati KR Majandi OÜ, E. T, H. T ja T. T kaebus (resolutsiooni p 2), võeti Lõunakalda osaühingu, Otsamajanduse osaühingu, Sookalda osaühingu, OÜ Tammeaugu ja OÜ Vanajärve kaebus menetlusse nõuetes tühistada Kambja Vallavalitsuse 22.02.2023. a korraldus nr 1395 ja Kambja Vallavalitsuse 06.04.2023. a korraldus nr 1562 (vaideotsus), kohustati vastustajat esitama kirjalik vastus kaebusele. Määruse resolutsiooni p-ga 1 seonduvalt märkis halduskohus, et jätab asja juurde võtmata 09.08.2023 allkirjastatud kaebuse täienduse koos lisadega, mis esitati korduvana 13.09.2023. Korduvate dokumentide lisamine haldusasja toimikusse ei ole põhjendatud. Halduskohus märkis kõnealuses määruses, et edasikaevatav on määruse resolutsiooni p 2 ning muus osas ei ole määrus vaidlustatav. Kaebajad said halduskohtu 27.09.2023. a määruse kätte esindaja kaudu 02.10.2023. 05.10.2023 esitasid nad halduskohtule vastuväite määruse resolutsiooni p-ga 1 seonduvalt.
5.Kaebajad esitasid 17.10.2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles vaidlustavad Tartu Halduskohtu 27.09.2023. a määrust osas, milles keelduti asja materjalide juurde võtmast 09.08.2023 allkirjastatud kaebuse täiendust koos lisadega, mis esitati korduvana 13.09.2023. Määruskaebuse esitajad leidsid, et vaidlusaluse määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule, kuna sisuliselt on tegemist kaebuse osalise läbi vaatamata jätmisega, mis on HKMS § 155 lg 5 järgi vaidlustatav.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS 19. peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 näeb ette, et pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Sama paragrahvi lg 2 näeb ette, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Eeltoodust tulenevalt kuulub määruskaebus tagastamisele, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.
7.Kaebajad on määruskaebuse esitanud selle peale, et halduskohus keeldus asja materjalide juurde võtmast 09.08.2023 allkirjastatud kaebuse täiendust koos lisadega, mis esitati korduvana 13.09.2023. HKMS-i regulatsioonist ei tulene, et halduskohtule korduvalt esitatud materjalide asja juurde võtmata jätmine oleks määruskaebemenetluse korras vaidlustatav. Samuti ei takista see asja edasist menetlust. Kaebajatel on vastavalt HKMS § 203 lg 1 ls-ile 2 võimalus esitada vastuväited sellele, et halduskohus keeldus mingite dokumentide asja materjalide juurde võtmisest, apellatsioonkaebuses. Seega, kui kaebajad leiavad, et halduskohus keeldus esitatud materjalide, s.h kaebuse täienduse lisadokumentide, asja materjalide juurde võtmisest alusetult ja see viis ebaõige lahendini, saab ta nendele asjaoludele tugineda apellatsioonkaebuses. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajatel määruskaebuse esitamise õigus halduskohtu 27.09.2023. a määruse resolutsiooni p 1 peale, nagu halduskohus kõnealuse määruse edasikaebamise korras ka põhjendatult välja tõi.
7.1.Halduskohtu 27.09.2023. a määruse resolutsiooni p 1 ei ole kuidagi võimalik käsitleda kaebuse osalise läbi vaatamata jätmisena ja vaidlustada seda siis HKMS § 155 lg 5 järgi. Kaebuse läbi vaatamata jätmise alused tulenevad HKMS §-st 151 ning vaidlustatud määruse resolutsiooni p 1 ei ole võimalik selle sisust tulenevalt paigutada ühegi kaebuse läbi vaatamata jätmise aluse alla. Samuti nähtub halduskohtu vaidlusalusest määrusest, et halduskohus võttis kaebajate kaebuse menetlusse täpselt sellises ulatuses, nagu see kaebuses esitati - tühistada Kambja Vallavalitsuse 22.02.2023. a korraldus nr 1395 ja Kambja Vallavalitsuse 06.04.2023. a korraldus nr 1562. Seega ei ole halduskohus jätnud esitatud kaebust ei osaliselt ega tervikuna saal ajal läbi vaatamata.
8.Asjaolu, et halduskohus ei olnud kuni määruskaebuse esitamiseni lahendanud kaebajate 05.10.2023. a vastuväidet halduskohtu tegevusele seoses 27.09.2023. a määruse resolutsiooni p-ga 1 ei anna samuti alust määruskaebuse esitamiseks viidatud määruse resolutsiooni p 1 peale. HKMS § 90 reguleerib vastuväite esitamist halduskohtu tegevusele ja sellest nähtub, et halduskohus lahendab vastuväite määrusega. HKMS ei sätesta tähtaega, mille jooksul peab halduskohus esitatud vastuväite lahendama.
9.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest tagastab ringkonnakohus kaebajate määruskaebuse HKMS § 203 lg 1 ja 187 lg 3 p 6 alusel, kuna kaebajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja