Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 28. veebruar 2025, Tartu 3-23-989
Haldusasi
Lõunakalda OÜ, Otsamajanduse OÜ, Sookalda OÜ, Tammeaugu OÜ, Vanajärve OÜ kaebus Kambja Vallavalitsuse 22. veebruari 2023. a korralduse nr 1395 ja
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus
Tartu Halduskohtu 16. mai 2024. a otsus Lõunakalda OÜ, Otsamajanduse OÜ, Sookalda OÜ, Tammeaugu OÜ ja Vanajärve OÜ apellatsioonkaebus Kirjalikus menetluses. Kaebajad Lõunakalda OÜ, Otsamajanduse OÜ, Sookalda OÜ, Tammeaugu OÜ, Vanajärve OÜ esindaja v.adv Raul Ainla Vastustaja Kambja vald
Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 31. märts 2025.
Korralduse kohaselt sõlmis vastustaja 18. septembril 2006 KR Majandi OÜ-ga lepingu punktis kõigi nimetatud detailplaneeringute koostamise õiguse andmiseks. 5. novembril 2008 keeldus vastustaja lepingu kehtivusaja pikendamisest, kuna 2008. aastaks oli koostatud uus Ülenurme valla üldplaneering, muutunud olid õigusaktid ja seetõttu ka lähteülesandes toodud põhimõtted. Planeeringualad asuvad kehtiva üldplaneeringu (Kambja valla üldplaneering endise Ülenurme valla territooriumi osas) järgi hajaasustuse piirkonnas, kus ei ole määratud maakasutuse juhtfunktsiooni. Ehitusõigust on võimalik realiseerida projekteerimistingimuste kaudu. Ehitusseadustiku ja planeerimisseaduse rakendamise seaduse (EhSRS) § 1 lg 5 kohaselt võib planeeringu koostamise korraldaja enne 1. juulit 2015 algatatud detailplaneeringu menetluse lõpetada, kui planeerimisseaduse kohaselt puudub detailplaneeringu koostamise kohustus. Vastustaja edastas puudutatud isikutele korralduse eelnõu. KR Majandi OÜ teatas, et ei nõustu detailplaneeringute koostamise lõpetamisega, kuid ei esitanud sisulisi põhjendusi.
Olukorras, kus vastustaja teatas puudutatud isikutele detailplaneeringute koostamise lõpetamise kavatsusest, tuli kaebajatel või nende huvides tegutsenud ühingul vastusena esitada oma vastuväited ja neid kinnitavad tõendid (HMS § 38 lg 3). Asjakohane ei ole kaebajate viide ka 17. mai 2022. a avalduse lisana Otsa ja Teemeistri ning piirneva riigi maa-ala detailplaneeringu eskiisi esitamisest. Tegemist ei ole ühegi vaidlusaluse detailplaneeringu, vaid Otsa ja Tamme maaüksuste detailplaneeringu ideekavandiga. See detailplaneering algatati Ülenurme Vallavalitsuse 7. detsembri 2005. a korraldusega nr 562, mis muutus kehtetuks vaidlusaluste detailplaneeringute algatamisega. Lisaks on dokument esitatud üldplaneeringu menetluses. Väidetav eskiis on esitatud ühel leheküljel fotona, selle nimetus on „Ideekavand“ ja koostamise ajaks on märgitud jaanuar 2006. Dokument ei ole ligilähedaseltki ühildatav määruses „Planeeringu vormistamisele ja ülesehitusele esitatavad nõuded“ kehtestatud nõuetega.
- vastustaja on õigusvastaselt muutnud valla üldplaneeringu maakasutuskaarti Liivamäe planeeringuga hõlmatud maa osas ja teinud muidki toiminguid, mis on korruptiivse iseloomuga; - kaebajad on näidanud jätkuvat huvi detailplaneeringute koostamiseks valla üldplaneeringu menetluses esitatud seisukohtade ja järelepärimistega; - haldusmenetluse nõuetekohane, võimalikult kiire ja tulemuslik läbiviimine on menetleva haldusorgani ülesanne, vastustaja ei ole väitnud, et kaebajad oleks jätnud menetluses esitamata midagi neilt nõutut; - halduskohus on vääralt kohaldanud HKMS § 62 lg 2 ja 6 kui ei hinnanud otsuses kaebajate ebavõrdset kohtlemist puudutavaid väiteid;
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.