Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Menetluskulude jaotus Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul arvates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Menetluse käik 14.02.2015 esitasid hagejad Harju Maakohtusse hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse, kahju ja viiviste nõudes. Harju Maakohus võttis asja menetlusse 08.04.2015. Harju Maakohus tegi käesolevas asjas 20.01.2016 osaotsuse, mille kohaselt rahuldas hagi ning mõistis välja kostjalt 10.07.2014 OÜ XXXX osa jagamise ja OÜ XXXX osade müügilepingust tuleneva võlgnevuse hagejate kasuks solidaarselt summas 1 352,71 eurot (sh põhivõlg 1 166,68 eurot, viivised 107,73 eurot ja kahju 78,30 eurot) ja alates 21.01.2016 viivis 0,022% põhivõlgnevuselt 1 166,68 eurolt päevas kuni põhinõude täitmiseni. Kohus jätkas käesoleva tsiviilasja menetlust kostja tasaarvestamise nõudes. Kohus selgitas, et osaotsus võidakse tühistada või seda muuta tasaarvestuse vastuväite lahendamisel (TsMS § 450 lg 2). Harju Maakohus sai 10.01.2017 tsiviilasjas kinnitamiseks poolte vahel 10.01.2017 sõlmitud kompromissi ning pooled taotlesid käesoleva tsiviilasja lõpetamist. Tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ja § 430 lg-st 1 taotlevad menetlusosalised, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-15-2373 menetluse kirjalikus menetluses seoses kompromissi saavutamisega lepingupoolte vahel. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. TsMS §-le 661 lg 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme (3) päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hagejad esitasid taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse selgitused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-15-2373 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et määrusele saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse pooltele kättetoimetamisest. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid, seega menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hagejad on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu kokku summas 200 eurot. Hagejad taotlevad seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel hageja II poolt tasutud riigilõivust (summas 200 eurot) poole s.o 100 euro tagastamist hageja I arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. Kohus leiab, et hagejate taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXXX hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (summas 200 eurot) pool, so 100 eurot kompromissilepingus näidatud hageja I kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.