Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-16-6862/57
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 13.01.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 868

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Märjamaa Sadam12387599(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-6862

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2017. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-6862

Tsiviilasi

OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar hagi XXXX (pankrotis), XXXX, XXXX (pankrotis), XXXX, XXXX, XXXX vastu nõude tunnustamiseks XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses / XXXX XXXX (pankrotis) vastuhagi OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar vastu nõude loovutamise lepingu kehtetuks tunnistamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot / 3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja/vastukostja: OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar (registrikood 12387599, asukoht Pärnu mnt 160A, 11317 Tallinn); Hageja/vastukostja lepinguline esindaja: Allan Viirma (OÜ Õiguseleidja, e-post: [email protected]); Kostja 1: XXXX (pankrotis, isikukood XXXX, elukoht

XXXX);

Kostja 1 seaduslik esindaja: pankrotihaldur Oliver Ennok (e-post: [email protected]); Vastuhageja/kostja 2: XXXX (pankrotis, XXXX Vabariigi isikukood XXXX, e-post: XXXX); Vastuhageja/kostja 2 seaduslik esindaja: pankrotihaldur Urmas Tross (e-post: [email protected]); Kostja 3: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX); Kostja 4: XXXX (isikukood XXXX, XXXX); Kostja 5: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX).

Kohtuistungi toimumise aeg ja istungil osalenud isikud

13.12.2016 Hageja/vastukostja lepinguline esindaja Allan Viirma, Hageja/vastukostja seaduslik esindaja Janno Saar, Kostja 1 XXXX, Kostja 2/vastuhageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Urmas Tross.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

7.Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus sama paragrahvi lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 448 lg 41 sätestab, et sama seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 448 lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule sama paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohtuistungil osalenud menetlusosalised on andnud 13.12.2016 peetud kohtuistungil nõusoleku otsusest kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmiseks.

2-16-6862 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad põhihagiga seonduvad menetluskulud kostjate kanda. Kuna kohus jätab vastuhagi rahuldamata, siis jäävad vastuhagiga seonduvad menetluskulud vastuhageja/kostja 2 kanda. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 esimese lause kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kohus leiab, et menetluskulude rahaline suurus on otstarbekas kindlaks määrata eraldi kohtumäärusega pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik