lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1875/5

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1875/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1427
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 38 lg 4Kaebuse sisuHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudHKMS § 5 lg 1Halduskohtu volitused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-1875/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium30.01.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1875

Määruse kuupäev

14.08.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Aleksandr Sidorovi kaebus Eesti Töötukassa 04.08.2022. a vastuse nr 7-4/22/6585-2 õigusvastasuse tuvastamiseks, 09.08.2022. a vastuse nr 7-4/22/6585-4 tühistamiseks ja Eesti Töötukassa kohustamiseks vastama kaebaja 08.08.2022. a taotlusele vastavalt seal esitatud küsimustele

Menetlusosalised

Kaebaja – Aleksandr Sidorov Vastustaja – Eesti Töötukassa

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Aleksandr Sidorovi kaebus.
2.Jätta läbi vaatamata kaebaja taotlus kohtuistungile tõlgi kutsumiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Aleksandr Sidorov esitas 02.08.2022 Eesti Töötukassa Narva osakonnale nõudena pealkirjastatud pöördumise, milles palub esitada talle erinevaid andmeid seoses tema töötuna arvele võtmise ja arvelt maha võtmisega, sellel perioodil väljamakstud toetusega ja „AUTOM“ õpingutega.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 25.08.20263-25-1870/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-2129/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20263-26-1342/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.08.20263-26-2395/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.07.20263-25-4412/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 31.07.20263-26-1681/15
HMS § 106Toimingu mõiste
HMS § 37 lg 2Dokumentidega tutvumine
HMS § 51Haldusakti mõiste
HMS § 57Vaidlustamisviide
2.Eesti Töötukassa vastas A. Sidorovi pöördumisele ja esitas nõutud andmed 04.08.2022. a tõendis nr 7-4/22/6585-2.
3.A. Sidorov esitas 08.08.2022 Eesti Töötukassale nõude, milles palus erinevaid selgitusi seoses Eesti Töötukassa 04.08.2022. a vastusega. Muu hulgas palus A. Sidorov Eesti Töötukassal selgitada, millisel alusel on 04.08.2022. a vastuses kontaktandmetena märgitud vale aadress ning kas A. Sidorov on registreeritud nimetatud aadressile. Kui A. Sidorov on registreeritud sellele aadressile, siis palus ta teatada, kes ja millal ning millisel alusel ta sellele aadressile registreeris. Veel palus A. Sidorov selgitada, miks ei ole 04.08.2022. a vastuses märgitud tema pöördumise registreerimisandmeid ning miks jäi info tema 02.08.2022. a päringus tähelepanuta.

3-22-1875

4.Eesti Töötukassa selgitas 09.08.2022. a vastuses selgitustaotlusele nr 7-4/22/6585-4, et Eesti Töötukassa väljastatavale tõendile kantakse andmed kindla vormi järgi. Tõendid genereerib Eesti Töötukassa infosüsteem automaatselt. Veel selgitati A. Sidorovile, et 04.08.2022. a tõendis märgitud A. Sidorovi postiaadressi esitas viimane ise töötuna arvele võtmise avalduse esitamisel 09.12.2020 ning e-posti aadressi teatas A. Sidorov konsultandile 25.01.2021 suulisel nõustamiskohtumisel.
5.A. Sidorov esitas 01.09.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et Eesti Töötukassa rikub kehtivaid Eesti seadusi ja tegutseb õigusvastaselt. Töötukassa 04.08.2022. a vastus saadeti isiku aadressil, kelle andmeid ei olnud kaebaja 02.08.2022. a pöördumises märgitud. Töötukassa 09.08.2022. a vastuses ei kajastatud taas kaebaja päringu registreerimisandmeid, millega rikuti haldusmenetluse seaduse (HMS) § 5 lg-t 2. Samuti ei vastatud 09.08.2022. a vastuses kaebaja 08.08.2022. a teabenõude punktidele 1.1–1.4 ning vastuses ei ole märgitud asutust, kellele esitada edasikaebust. Kaebaja palub kohtul tunnistada õigusvastaseks 04.08.2022. a vastuses toodud märge teise inimese andmetele, mis ei ole seotud kaebaja pöördumisega, ja kaebaja pöördumise registreerimisandmete märkimata jätmine. Kaebaja palub veel tunnistada õigusvastaseks tema vastu eraldi asjaajamise nr 7-4/22/6585 algatamise ja Töötukassa vastustes kontrolliva asutuse märkimata jätmise. Lisaks palub kaebaja tunnistada Töötukassa vastuse nr 7-4/22/6585-4 kehtetuks ja kohustada vastustajat andma täielik vastus vastavalt kaebaja taotluse sisule. Kaebaja õigustatud huvi seisneb selles, et Eesti Töötukassa edaspidi vastaks täpselt ja kooskõlas kaebaja nõudega ning lõpetaks kaebaja seisukohtade kohta teabe kogumise.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4 teine lause).
7.Kaebuses tuleb lugeda esitatuks järgmised nõuded: 1) tuvastada Eesti Töötukassa 04.08.2022. a vastuse nr 7-4/22/6585-2 õigusvastasus; 2) tuvastada Eesti Töötukassa 09.08.2022. a vastuse õigusvastasus, tühistada see (kohtul ei ole volitust haldusaktide kehtetuks tunnistamiseks, HKMS § 5 lg 1) ja kohustada Eesti Töötukassat vastama vastavalt kaebaja 08.08.2022. a taotlusele. Eesti Töötukassa 04.08.2022. a vastus on kaebaja hinnangul õigusvastane, kuna selles on märgitud vale isiku aadress, vastuses puuduvad kaebaja pöördumise registreerimisandmed ning vastuses ei ole märgitud selle vaidlustamise korda. Eesti Töötukassa 09.08.2022. a vastuse õigusvastaseks tunnistamist ja tühistamist taotleb kaebaja põhjusel, et vastuses ei ole kajastatud kaebaja pöördumise registreerimisandmeid, vastatud ei ole kaebaja teabenõude punktidele 1.1– 1.4 ning märgitud ei ole edasikaebamise korda.
7.1.Kohus selgitab, et Eesti Töötukassa 09.08.2022. a vastus ei ole haldusakt HMS § 51 mõttes, vaid toiming HMS § 106 tähenduses, mistõttu ei ole võimalik taotleda selle tühistamist. Kohaseks nõudeks on vastuse õigusvastasuse tuvastamise nõue, mille kaebaja on kohtule ka esitanud (HMS § 37 lg 2 p 6). Samas on eelnimetatud tuvastamisnõue hõlmatud kohustamisnõudega (HKMS § 37 lg 2 p 2), sest kohustamisnõude menetlemise raames tuleb võtta seisukoht ka Eesti Töötukassa 09.08.2022. a vastuse õiguspärasuse osas. Seetõttu ei käsita kohus nimetatud tuvastamisnõuet kaebuse eraldiseisva nõudena.
8.Kohus on seisukohal, et kaebus Eesti Töötukassa 04.08.2022. a vastuse õigusvastasuse tuvastamiseks tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt

3-22-1875 kaebeõigus.

8.1.Kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb HKMS selle esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4, § 44 lg 1) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Seejuures ei anna HKMS § 45 lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus.
8.2.Kohtupraktikas ollakse üksmeelel, et tuvastamiskaebus peab kuidagi aitama kaebajat tema rikutud subjektiivsete õiguste kaitsel või teostamisel. Põhjendatud huviks ei ole lihtne huvi veenduda toimingu õigusvastasuses. Kaebaja ei ole selgitanud, kuidas aitab tema õiguste kaitsele kaasa see, kui kohus peaks tuvastama Eesti Töötukassa 04.08.2022. a vastuse õigusvastasuse. Kohus leiab, et kaebaja õigusi ei ole ilmselgelt rikkunud see, et vastuses on märgitud kaebaja aadressiks postiaadress, mida kaebaja ei ole enda pöördumises märkinud. Kaebaja ei ole väitnud, et ta ei ole seetõttu vastust kätte saanud. Ainuüksi kaebaja poolt mittemärgitud viisil vastuse saamine ei saa tema õigusi rikkuda. Kaebaja õigusi ei saa rikkuda ka see, et vastuses ei ole märgitud kaebaja pöördumise registreerimisandmeid. Kohus märgib, et vastuses on välja toodud kaebaja pöördumise esitamise kuupäev ning ühtlasi on Eesti Töötukassa selgitanud, et tõendi genereerib nende süsteem automaatselt. Kohtu hinnangul ei riku kaebaja õigusi kuidagi see, et vastuses ei ole märgitud kaebaja pöördumise registreerimisnumbrit. Ka kaebaja ise ei ole selgitanud, mil viisil pöördumise registreerimisnumbri märkimata jätmine tema õigusi rikub. Kuivõrd vaidlusaluse vastuse näol ei ole tegemist haldusaktiga, siis puudus vajadus vastuses vaidlustamisviite märkimiseks (HMS § 57). Kohus lisab veel, et kaebaja märgitud põhjendatud huvi, et talle vastataks täpselt ja täielikult ning lõpetataks tema kohta andmete kogumine, ei ole praegusel juhul kohtu hinnangul asjakohane. Kohus selgitab, et haldusorganil on juba iseenesest kohustus lähtuda enda tegevuses seadustest ja neis sätestatud nõudmistest.
8.3.Eelnevatel põhjustel leiab kohus, et tegemist ei ole olukorraga, mil tuleks kaebajale tagada kohtulikud õiguskaitsevahendid. Kohus tagastab kaebuse Eesti Töötukassa 04.08.2022. a vastuse nr 7-4/22/6585-2 õigusvastasuse tuvastamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
9.Kaebus Eesti Töötukassa kohustamiseks vastama taotlejale vastavalt tema 08.08.2022. a pöördumisele tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
9.1.Riive on vähese intensiivsusega siis, kui isegi kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike, võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (vt Riigikogu XIII koosseisu 496 SE seletuskiri, lk 22). Kohus leiab, et kaebaja ei ole toonud esile asjaolusid, mis annaksid aluse järeldada mõne tema kaaluka õigushüve kahjustamist. Tegemist ei ole olukorraga, kus kaebajal oleks Eesti Töötukassalt jäänud saamata mingi oluline informatsioon.
9.2.Kaebaja 08.08.2022. a pöördumisele on vastatud 09.08.2022. a vastusega ning talle on üldjoontes tema nõutud info antud. Kaebajale on selgitatud, et 04.08.2022. a tõendis märgitud postiaadressi esitas kaebaja ise töötuna arvele võtmise avalduse esitamisel 09.12.2020 ning e- posti aadressi teatas kaebaja konsultandile 25.01.2021 suulisel nõustamiskohtumisel. Mis puudutab kaebaja pöördumise registreerimisandmete kajastamata jätmist, siis selles osas selgitati kaebajale, et tõendid genereerib Eesti Töötukassa infosüsteem automaatselt. Samas märgib kohus, et kaebaja avalduse esitamise kuupäev on vastuses välja toodud. Kuivõrd 09.08.2022. a vastus selgitustaotlusele ei ole haldusakt, vaid toiming, ei olnud selles vajalik ka

3-22-1875 vaidlustamisviite märkimine. Kohus selgitab täiendavalt, et Eesti Töötukassa haldusaktile või toimingule vaide esitamise soovi korral tuleb see esitada Eesti Töötukassale. Tegemist on Sotsiaalministeeriumi haldusalasse kuuluva avalik-õigusliku juriidilise isikuga. Eeltoodud põhjustel ei pea kohus kaebuse edulootusi suureks, vaid leiab, et kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Töötukassa 09.08.2022. a vastust tuleb pidada õiguspäraseks, mistõttu on täitmata üks kohustamisnõude rahuldamise eeldustest (haldusorgani tegevuse õigusvastasus).

9.3.Arvestades eelnevat, tagastab kohus kaebuse Eesti Töötukassa kohustamise nõudes vastama kaebaja 08.08.2022. a pöördumisele HKMS § 121 lg 2 punkti 21 alusel.
10.Kohus märgib, et kuna kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 21 alusel, siis kaebaja tasutud riigilõivu (15 eurot) ei tagastata (HKMS § 104 lg 5 p 2). Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata ka kaebaja taotlust, mis puudutab kohtuistungile tõlgi kutsumist. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.07.20263-25-3255/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2119/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja