Rahapesu Andmebüroo taotlus vara käsutamise piiramiseks loa saamiseks kuni vara tegeliku omaniku kindlakstegemiseni
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Rahapesu Andmebüroo, volitatud esindaja Sirle Kalma Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X
Menetlustoiming
Taotluse lahendamine, menetluse kinniseks kuulutamine, dokumentide tagastamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Rahapesu Andmebüroo taotlus osaliselt ja piirata X ja tema lepingulise esindaja juurdepääs Rahapesu Andmebüroo 22.02.2023 esitatud taotlusele nr 1.21/17-2 ja selle lisadele (01.12.2022 faktilised asjaolud ettekirjutuse põhistamiseks nr 31/901-1 ning 30.12.2022 faktilised asjaolud ettekirjutuse põhistamiseks 3-1/1016-1), välja arvatud osas, mis on toodud Rahapesu Andmebüroo 14.04.2023 kohtunõude vastuse lisades 1-3.
2.Kuulutada menetlus kinniseks käesoleva määruse punktis 1 toodud osas.
3.Tagastada kaebajale määruskaebusega esitatud lisad 1-4.
4.Asendada avaldatavas määruses isiku nimi, kelle suhtes taotleti toimikuga tutvumise õiguse piiramist, tähemärgiga.
Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Rahapesu Andmebüroo (edaspidi: RAB) esitas 22.02.2023 Tallinna Halduskohtule taotluse anda rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) § 57 lg 6 alusel luba X AS SEB Pank (10004252) kontol nr xxxxxxxxxxxxxx asuva vara käsutamise piiramiseks alates RAB-i 60–päevase käsutuspiirangu lõppemisest (so alates 01.03.2023) kuni üheks aastaks või kuni vara tegeliku omaniku tuvastamiseni.
2.RAB palub halduskohtul halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 79 lg 1 p 1 ning § 88 lg-te 2 ja 7 alusel, koostoimes avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p-de 3, 19 ning RahaPTS § 60 lg 1 ja § 55 lg 1 p-de 1–3, krediidiasutuste seaduse (KAS) § 88 lg 1 piirata puudutatud isiku ja kolmandate isikute juurdepääsu faktilistele asjaoludele ettekirjutuste põhistamiseks nr 3-1/901-1 ja 3-1/1016-1 ning 22.02.2023 menetlusdokumendile nr 1.2-1/172, milles on välja faktilised asjaolud ja juurdepääsupiirangu täiendavad põhjendused. Faktilistes asjaoludes ega 22.02.2023 taotluses nr 1.2-1/17-2 toodu ei ole varaga seotud isikule ega ühelegi teisele kolmandale isikule teada, mistõttu ei ole lubatud neid ühelegi kolmandale isikule, sh varaga seotud isikule avaldada.
3.Kohus rahuldas 23.02.2023 määrusega RAB-i taotluse ja andis loa X AS-i SEB Pank kontol nr xxxxxxxxxxxxxx oleva vara käsutamise piiramiseks alates 01.03.2023 kuni vara tegeliku omaniku omandiõiguse tuvastamiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.03.2024 k.a (resolutsiooni p 1); rahuldas RAB-i taotluse ning piiras X, tema lepingulise esindaja ning teiste kolmandate isikute õigust tutvuda RAB-i 22.02.2023 taotluse nr 1.2-1/17-2 ning RAB-i 01.12.2022 faktiliste asjaoludega ettekirjutuse põhistamiseks nr 3-1/901-1 ja RAB-i 30.12.2022 faktiliste asjaoludega ettekirjutuse põhistamiseks nr 3-1/1016-1 (resolutsiooni p 2) ning avaldas määrusest üksnes resolutsiooni, asendades avaldamisel isikute nimed (v.a Rahapesu Andmebüroo) tähemärkidega (resolutsiooni p 3).
4.X esitas 17.03.2023 määruskaebuse halduskohtu 23.02.2023 määruse resolutsiooni p 2 tühistamiseks.
5.Tallinna Ringkonnakohus tegi 24.03.2023 määruse, millega rahuldas määruskaebuse, tühistas Tallinna Halduskohtu 23.02.2023 määruse haldusasjas nr 3-23-402 resolutsiooni p 2 ja saatis Rahapesu Andmebüroo 22.02.2022 taotluse nr 1.2-1/17-2 Tallinna Halduskohtule uueks lahendamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei sisalda kogu RAB-i 22.02.2023 taotlus nr 1.2-1/17-2 teavet, mida tuleks puudutatud isiku eest varjata. Seetõttu tuleb anda RAB-le võimalus selgitada 22.02.2023 taotlusele nr 1.2-1/17-2 ja ettekirjutuste andmise aluseks olnud faktiliste asjaolude kirjeldusele juurdepääsu piiramise vajalikkust, sh seda, kas neid dokumente võib olla võimalik tutvustada puudutatud isikule osaliselt. Taotluse uuel läbivaatamisel saab halduskohus hinnata ka määruskaebusele lisatud dokumente ja nende asjakohasust.
6.Kohus esitas 04.04.2023 RAB-le kohtunõude, milles palus RAB-il täiendavalt põhjendada 22.02.2023 taotlusele nr 1.2-1/17-2 ja ettekirjutuste andmise aluseks olnud faktiliste asjaolude kirjeldusele juurdepääsu piiramise vajalikkust, sh seda, kas neid dokumente võib olla võimalik tutvustada puudutatud isikule osaliselt. Juhul, kui dokumente on võimalik tutvustada osaliselt, siis edastada kohtule dokumendid kujul, mis võimaldavad nende edastamist puudutatud isikutele. Kohus palus kohtunõude täita hiljemalt 14.04.2023.
7.RAB esitas 14.04.2023 vastuse kohtunõudele ja esitas 22.02.2023 taotluse nr 1.2-1/17-2 ja selle lisad selliselt, et neid on võimalik kaebajale esitada tutvumiseks, st et juurdepääsu piiranguga kaetud info on kinnikaetud ja mustaks värvitud. Ülejäänud osa, mis ei hõlma endas juurdepääsupiiranguga kaetud infot või mis on kaebajale juba teada, on RAB avalikustanud. Kohtunõude täitmise ja sellele juurde lisatud lisad (1 kuni 3) võib kaebajale tutvumiseks esitada, kuna nendes on juurdepääsupiiranguga kaetud info, mis ei ole kaebajale teada ja ei tohiks ka kaebajale teatavaks saada, eemaldatud ehk kinni kaetud. RAB palub Tallinna Halduskohtul jätta X 17.03.2023 kaebus rahuldamata ja avaldada kaebajale üksnes kohtunõude vastuse juures olevad lisad (1 kuni 3). RAB-i 22.03.2023 esitatud taotlus nr 1.2-1/17-2 ja ettekirjutused nr 3-1/901-1 ja 3-1/1016-1 osas kehtivad jätkuvalt juurdepääsupiirangud ja RAB palub jätta need menetlusdokumendid kaebajale täies mahus avaldamata. 2(5)
KOHTU PÕHJENDUSED
Taotluse lahendamine
8.HKMS § 27 lg 1 p 1 ja § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ning saada sellest ja selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. Üks alus toimikuga tutvumise õiguse piiramiseks on riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks (HKMS § 79 lg 1 p 1). Huvi saladuse hoidmiseks peab olema kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. Seejuures võivad kitsendused menetlusdokumentide avaldamisele tulla ka teistest seadustest, sh RahaPTS § 55 lg-st 3 või 60 lg-st 3.
9.RahaPTS § 55 lg 3 sätestab, et isik, kelle tehingu peatamiseks või konto või muu vara kasutamise piiramiseks ettekirjutus tehti, võib tutvuda faktilisi asjaolusid kajastava dokumendiga. RAB-il on õigus keelduda dokumendiga tutvumise võimaldamisest, kui: 1) see takistaks rahapesu või terrorismi rahastamise tõkestamist; 2) dokumendis sisalduva teabe avaldamine on vastuolus seaduse või rahvusvaheliste kokkulepetega, sealhulgas rahvusvahelise koostöö raames kehtestatud piirangutega; 3) see ohustaks tõe väljaselgitamist kriminaalmenetluses. RahaPTS § 60 lg 3 sätestab, et RAB-s registreeritud andmeid edastatakse ainult kohtueelset menetlust teostavale asutusele, prokurörile ja kohtule kirjaliku taotluse alusel seoses kriminaalmenetlusega või RAB algatusel, kui see on vajalik rahapesu või terrorismi rahastamise ning sellega seotud kuritegude vältimiseks, tuvastamiseks ja uurimiseks, samuti halduskohtule halduskohtumenetluses, kui lahendatakse RAB taotlust või RAB toimingu või haldusakti kohta esitatud kaebust või protesti.
10.Kohus saab RAB-i taotlusest aru selliselt, et RAB taotleb X toimikuga tutvumise õiguse piiramist RAB-i 22.02.2023 esitatud taotluse ja selle lisade osas ulatuses, mis on RAB-i 14.04.2023 kohtunõude vastuse lisades kinni kaetud.
11.Kohtu hinnangul võivad RAB-i redigeerimata dokumentidega tutvumise piiramise 22.02.2023 esitatud taotluses nr 1.2-1/17-2 ja selle lisades (RAB-i 01.12.2022 faktilised asjaolud ettekirjutuse põhistamiseks nr 3-1/901-1 ja RAB-i 30.12.2022 faktilised asjaolud ettekirjutuse põhistused nr 3-1/1016-1) toodud andmed sisaldada sellist teavet, mille avaldamine võib kriminaalmenetluse läbiviimist ohustada. Tulenevalt Tallinna Ringkonnakohtu 24.03.2023 määrusest esitas RAB 14.04.2023 kohtule redigeeritud dokumendid, milles RAB on juurdepääsupiiranguga kaetud info kinni katnud ja eraldi iga punkti osas välja toonud juurdepääsu piirangu aluse. Ülejäänud osa, mis ei hõlma juurdepääsupiiranguga kaetud infot või mis on kaebajale juba teada, on RAB-i kinnitusel avalikustatud. RAB nõustub redigeeritud dokumentide esitamisega kaebajale tutvumiseks. RAB kinnitab, et kaebajale ei ole teada faktilistes asjaoludes (kinni kaetud osa) toodud informatsioon.
12.Kohus leiab, et toimikuga tutvumise õiguse piiramine on põhjendatud HKMS § 88 lg 2 ja § 79 lg 1 p 1 alusel avaliku korra tagamiseks. Lisaks tuleneb kitsendus RAB-i poolt määratletud menetlusdokumentide avaldamisele RahaPTS § 55 lg-st 3, mis annab RAB-le õigusliku aluse piirata isiku tutvumist faktilisi asjaolusid kajastavate dokumentidega, kui see takistaks rahapesu või terrorismi rahastamise tõkestamist (p 1) ja ohustaks tõe väljaselgitamist kriminaalmenetluses (p 3).
13.Kohus, olles hinnanud 22.02.2023 esitatud taotlust ja selle lisasid ning 14.04.2023 kohtunõude vastusega esitatud redigeeritud taotlust ja selle lisasid, on seisukohal, et redigeeritud taotluses ja selle lisades kinni kaetud info piirangute alused ja ulatus on 3(5)
põhjendatud ning kohased. Kohtu hinnangul võib kinni kaetud info avalikustamine ohustada RAB-i taotluses nimetatud eesmärke. Kaalul olevaid hüvesid arvestades on nendes punktides kajastatud teabe varjamine põhjendatud. Isiku õigused on piisavalt tagatud sellega, et ettekirjutuste vastavate põhistustega tutvub kohus ning tehtav kohtulahend on edasikaevatav. Juurdepääsu puudumine dokumendi koostaja lahtrile ei saa märkimisväärsel määral riivata isiku põhiõigust olla oma asja arutamise juures ja avaldada oma seisukohti. HKMS § 88 lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik. Seega on Xl võimalik tutvuda menetlusdokumentidega sellisel määral, et veenduda RAB-i poolt taotletud vara käsutamise piiramise ja toimikuga tutvumise õiguse piiramise põhjendatuses. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus RAB-i taotluse osaliselt. Menetluse kinniseks kuulutamine
14.Tulenevalt HKMS § 77 lg-st 1 ja TsMS 38 lg 1 p-st 1 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. Kohus leiab, et haldusasja menetlus tuleb viidatud alusel kuulutada kinniseks RAB 22.03.2023 taotluse ja sellele lisatud ettekirjutusi põhistavate faktiliste asjaolude osas (01.12.2022 faktilised asjaolud ettekirjutuse põhistamiseks nr 3-1/901-1; 30.12.2022 faktilised asjaolud ettekirjutuse põhistamiseks nr 3-1/1016-1), mis on RAB-i 14.04.2023 vastuse lisades 1-3 kinni kaetud. Dokumendid on mõeldud asutusesiseseks kasutamiseks ja RAB on taotlenud nendele juurdepääsu piiramist HKMS § 79 lg 1 ning § 88 lg 2 alusel. Viidatud sätted on kohaldatavad üksnes kinniseks kuulutatud menetluses. Tõendite tagastamine
15.Kaebaja on määruskaebusele lisanud Ameerika Ühendriikide keskasutuse õigusabi taotluse, palvega võrrelda lisatud dokumentides sisalduvaid asjaolusid ja teavet Tallinna Halduskohtu määrusega salastatud asjaolude ja teabega ning otsustada, millises ulatuses väärivad salastatud dokumendid ka tegelikult salastamist ning kas neis dokumentides sisalduv teave kaalub üles kaebaja põhiõiguse olla oma kohtuasja arutamise juures. Tallinna Ringkonnakohtu määruse kohaselt saab määruskaebusele lisatud dokumente ja nende asjakohasust hinnata halduskohus taotluse uuel läbivaatamisel.
16.HKMS § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Kohus tutvus määruskaebusele lisatud dokumentidega ning nõustub RAB-i seisukohaga, et Ameerika Ühendriikide õigusabitaotlus ei kätke endas RAB-i taotluses nimetatud vara. Ka ei nähtu dokumentidest muid käesoleva asja lahendamisel tähtsust omavaid asjaolusid ega teavet Kohtu hinnangul ei ole määruskaebusega esitatud dokumendid käsitletavad käesolevas asjas tähtsust omavate tõenditena, millest tulenevalt kohus keeldub määruskaebusele lisatud dokumentide vastuvõtmisest ning tagastab need kaebajale.
17.Andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. Riigi-
4(5)
või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata (HKMS § 175 lg 3). Kohus asendab avaldatavas määruses oma algatusel isiku nime, kelle suhtes taotleti toimikuga tutvumise õiguse piiramist, tähemärgiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.