Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Oliver Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-643
Haldusasi
X kaebus Rahapesu Andmebüroo 22. veebruari 2023. a ettekirjutuse nr 3-1/186-2, 28. veebruari 2023. a ettekirjutuse nr 3-1/202-2 ja 3. märtsi 2023. a ettekirjutuse nr 3-1/225-2 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 8. novembri 2023. a määrus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – X, volitatud esindaja vandeadvokaat Karl Kask Vastustaja – Rahapesu Andmebüroo, volitatud esindaja SK
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5 ls 2).
3-23-643
2(5)
3-23-643 Kaebaja ei vaidlusta halduskohtu määrust osas, millega seati juurdepääsupiirangud RAB 05.09.2023 vastuse lisadele 1 ja 2 ja 06.09.2023 vastuse lisadele 1 ja 2. Samuti ei vaidlusta kaebaja RAB 05.09.2023 vastuse lisa 3 ja 06.09.2023 vastuse lisa 3 koostaja varjamist. Määrus ei ole kontrollitav, kuna sellest ei selgu, millised konkreetsed dokumentide kinni kaetud osad juurdepääsupiiranguga kaitstud teavet sisaldavad. See on vastuolus kohtupraktikaga (vt Tallinna Ringkonnakohtu 24.03.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-402 ja 19.05.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-461). Pole arusaadav, millised kinni kaetud dokumentide osad sisaldavad teavet info kogumise kohta välisriikidest ja millised ning kas neid kinnik aetud osades üldse on. Dokumentidega tutvumise õiguse piiramiseks ei piisa üksnes viitamisest juurdepääsu piiramise võimalikule õiguslikule alusele, vaid sellised viited peavad olema seostatud konkreetse juhtumi asjaoludega. Määruse resolutsioon peaks olema üheselt arusaadav.
RAB palub vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.
Vaatamata sellele, et Tallinna Halduskohus ei ole vaidlustatud määruses punkti täpsusega toonud välja, millised konkreetsed RAB-i esitatud dokumentides kinni kaetud osad sisaldavad välisriikidelt laekunud infot, on kohtu seisukohast ühemõtteliselt järeldatav ja kohtu poolt kontrollitud ning põhjendatud, et kõikides kaebaja eest kinni kaetud punktides toodud info avaldamine läheb vastuollu rahvusvahelise koostööga ning võib ohustada tõe välja selgitamist kriminaalmenetluses. Kõik kaetud punktid sisaldavad asjakohast kaitsmist vajavat infot, mistõttu on ebavajalik neid punkti täpsusega üle märkida. Kohtul oli võimalik juurdepääsupiirangute vajaduse hindamisel selles kinnikaetud punktide sisus toodud infoga tutvudes veenduda. Halduskohus ja RAB on teabe kinni katmist analüüsinud, kaalunud ja põhjendanud, nagu on pidanud vajalikuks ka Tallinna Ringkonnakohus 09.01.2024 määrusega asjas nr 3-22-2646. Kaebajale on piiratud juurdepääsuga infot piisavalt avalikustatud ja veel kinni kaetud info mitte teadmine ei riku kaebaja õigust osaleda kohtuasja arutamisel. RahaPTS-i tõlgendamisel on kohane lähtuda nii FATF-i soovitustest kui ka Egmont Groupi põhimõtetest, sest nende aktide alusel töötab ka RAB. Üheski rahapesu andmebüroosid käsitlevas õigusaktis ei ole ette nähtud ega mainitud ühelgi juhul võimalust, et RAB edastaks informatsiooni andmesubjektile. Välisriigi andmete avaldamisel ähvardab Eestit tõsine oht, et RAB heidetakse välja rahvusvahelisi rahapesu andmebüroosid ühendavast Egmont Groupi võrgustikust, misjärel muutub võimatuks RAB-i efektiivne töö rahapesu ja sellega seotud kuritegude ning terrorismi rahastamise vastu võitlemisel.
3-23-643 tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik. Selliselt piiratakse menetlusosalise PS § 24 lg-s 2 sätestatud põhiõigust olla oma kohtuasja arutamise juures, mis on seadusereservatsioonita põhiõigus ja mille piiramist saaks seetõttu õigustada üksnes vajadus kaitsta teisi põhiõigusi või muid põhiseaduslikke väärtusi. Juurdepääsu tõenditele võib seetõttu piirata üksnes eeldusel, et seeläbi ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks. Seega tuleb kaaluda ühelt poolt huvi saladuse hoidmiseks ja selle eesmärki ning teisalt menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga, et tagada oma õiguste tõhus kaitse (Riigikohtu määrus asjas nr 3-23-671, p 9 ja seal viidatud praktika).
4(5)
3-23-643 piirangutega. Selle teabe avalikustamine ei saanud ohustada ka tõe väljaselgitamist kriminaalmenetluses.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.