lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-395/19

Keskkonnaõigus › Metsandus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-395/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Metsandus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1319
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 11, 4, 6, 8Menetluskulude jaotusHKMS § 109 lg 6Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 124 lg 2Kaebetähtaja kontrollimineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kord

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-395/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja06.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

25.04.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-395

Haldusasi

Päästame Eesti Metsad MTÜ kaebus Keskkonnaameti registreeritud metsateatiste nr 50000528105, 50000528107 ja 50000528103 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Päästame Eesti Metsad MTÜ; esindajad KV ja MP Vastustaja – Keskkonnaamet; esindajad v.adv Kaisa Laidvee ja v.adv Martin Triipan Kolmas isik – Riigimetsa Majandamise Keskus; esindaja v.adv Indrek Lillo

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 06.01.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Riigimetsa Majandamise Keskuse määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse Riigimetsa Majandamise Keskuse määruskaebus Tallinna Halduskohtu 06.01.2023 määruse resolutsiooni p 3 peale haldusasjas nr 3-22-395.
2.Jätta Riigimetsa Majandamise Keskuse määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.01.2023 määruse resolutsiooni p 3 haldusasjas nr 3-22-395 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 02.07.20263-24-395/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1641/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-3051/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20263-24-3025/59Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20263-24-924/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
1.Tallinna Halduskohus eraldas 18.02.2022 määrusega haldusasjas nr 3-22-124 esitatud Päästame Eesti Metsad MTÜ kaebusest nõuded tühistada metsateatised nr 50000492361, 50000513665, 50000513649, 50000513687, 50000520695, 50000492363, 50000521421, 50000521419, 50000528105, 50000528107, 50000528103, 50000501405, 50000520679, 50000520691 ja tuvastada metsateatiste nr 50000492669, 50000492667, 50000528925, 50000528933, 50000510629, 50000467357 õigusvastasus. Haldusasja numbriks jäi 3-22-395.

3-22-395

2.Tallinna Halduskohus tagastas 29.03.2022 määrusega kaebuse nõuetes tuvastada metsateatiste nr 50000492669, 50000492667, 50000528925, 50000528933, 50000510629 ja 50000467357 õigusvastasus. Kohus võttis kaebuse menetlusse nõuetes tühistada Keskkonnaameti registreeritud metsateatised nr 50000492361, 50000513665, 50000513649, 50000513687, 50000520695, 50000492363, 50000521421, 50000521419, 50000528105, 50000528107, 50000528103, 50000501405, 50000520679 ja 50000520691.
3.Tallinna Halduskohus leidis 14.11.2022 määruses, et kaebus metsateatiste nr 50000492361, 50000513665, 50000513649, 50000513687, 50000520695, 50000492363, 50000521421, 50000521419, 50000501405, 50000520679 ja 50000520691 tühistamise nõuetes on esitatud kaebetähtaega rikkudes, jättis kaebetähtaja ennistamata ja lõpetas selles osas haldusasja menetluse. Halduskohtu menetlusse jäi nõue tühistada Keskkonnaameti registreeritud metsateatised nr 50000528105, 50000528107 ja 50000528103, mille osas pidi kaebaja hiljemalt 01.12.2022 teatama, kas ta soovib metsateatiste kehtivuse lõppemise järgselt menetluse jätkamist metsateatiste õigusvastasuse tuvastamise nõudes või nõustub menetluse lõpetamisega. Halduskohus andis menetlusosalistele võimaluse esitada täiendavaid menetlusdokumente (sh taotlus menetluskulude väljamõistmiseks) kuni 14.12.2022 ja määras kohtuotsuse kuulutamise ajaks 16.01.2023.
4.Riigimetsa Majandamise Keskus (RMK) esitas 14.12.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse mõista kaebajalt tema kasuks välja menetluskulud 1705 eurot (käibemaksuta).
5.Päästame Eesti Metsad MTÜ kolmanda isiku menetluskulude hüvitamise taotlusele seisukohta ei esitanud.
6.Tallinna Halduskohus tühistas 06.01.2023 määrusega enda 14.11.2022 määruse resolutsiooni p-ga 8 määratud kohtuotsuse teatavakstegemise aja 16.01.2023 (resolutsiooni p 1); lõpetas haldusasja nr 3-22-395 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel (resolutsiooni p 2); rahuldas RMK taotluse menetluskulude väljamõistmiseks osaliselt, mõistes kaebajalt RMK kasuks välja menetluskulud 110 eurot (resolutsiooni p 3); ning jättis menetlusosaliste muud menetluskulud nende enda kanda (resolutsiooni p 4). Kolmandat isikut ei ole põhjendatud käsitada haldusorganina ja tema menetluskulusid ei saa jätta välja mõistmata põhjusel, et kolmandal isikul on õigusosakond. Haldusasja ei saa pidada keerukaks, ent selle muudab tavapäratuks kaebaja algselt esitatud kaebuse maht. Ehkki kolmanda isiku õigusabikulud on üldjoontes põhjendatud ja konkreetseid väiteid põhjendamatute menetlustoimingute kohta ei esita ka kaebaja, oleks taotletud ulatuses õigusabikulude väljamõistmine ebamõistlik ning võiks olla takistav tulevikus keskkonnaasjades kohtusse pöördumisel. Keskkonnaasjades kohtusse pöördumine ei tohi olla takistavalt kallis (keskkonnainfo kättesaadavuse ja keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise konventsiooni (Århusi konventsioon) art 9 lg 4; Riigikohtu 15.12.2014 otsus nr 3-3-1-67-14, p 32.2). Menetluskuludel ei tohi olla karistavat eesmärki ega tuua kaasa seda, et nende väljamõistmise hirmus võiksid keskkonnaorganisatsioonid jätta oma kaebeõiguse kasutamata. Metsandussektoris aktiivselt tegutseval kolmandal isikul tuleb arvestada võimalike kaebustega ja sellega kaasnevate kuludega. Kaebaja on keskkonnaorganisatsioon, kelle kaebeõiguse eesmärgiks ei ole mitte niivõrd enda subjektiivsete õiguste kaitse, vaid Eesti keskkonna kaitse. Kohtusse pöördumisel peab aga ka keskkonnaorganisatsioon arvestama võimalike menetluskuludega. Vähemalt osaliselt on kolmanda isiku menetluskulude suurus tingitud kaebajast, kuna metsateatiste suuremahulise ja valimatu vaidlustamisega suurendas kaebaja ka ise menetluskulusid. Et kaebaja seisukohad on olnud erinevates kaebustes läbivalt samad, ei saa pidada usutavaks, et seisukohtade korduv esitamine oleks sedavõrd ajamahukas, nagu kolmas 2(4)

3-22-395 isik seda väidab. Kohus arvestab menetluskulude jaotamisel, et vähemalt osaliselt olid 14.11.2022 määrusega tagastatud nõuded sellised, et Riigikohtu praktika kohaselt (09.12.2022 määrus nr 3-22-348) oleks olnud alus lugeda need tähtaegseks. Kokkuvõtvalt on põhjendatud mõista kaebajalt RMK kasuks välja menetluskulud 110 eurot (käibemaksuta). Sellisel juhul on tagatud, et kaebajalt kolmanda isiku kasuks väljamõistetavad menetluskulud ei ole ebaõiglased, arvestades kaebaja põhikirjalisi eesmärke (HKMS § 108 lg 11).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.Riigimetsa Majandamise Keskus palub 23.01.2023 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 06.01.2023 määrus osas, millega halduskohus jättis kolmanda isiku menetluskulude väljamõistmise taotluse osaliselt, st 1595 euro ulatuses, rahuldamata (s.o resolutsiooni p 3), ning teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada taotlus tervikuna. Halduskohus on oluliselt rikkunud HKMS § 109 lg-t 6. RMK menetluskulude taotlus oleks tulnud rahuldada tervikuna. RMK nõustub, et kuivõrd kaebaja on keskkonnaorganisatsioon, siis tuli menetluskulude taotluse lahendamisel lähtuda ka Århusi konventsiooni art 9 lg-st 4. Samas ei nõustu RMK, et menetluskulude summas 1705 eurot väljamõistmine oleks kaebaja jaoks takistavalt kallis. Teistes vaidlustes on kaebaja ise tasunud välise õigusabi kasutamise eest kordades suuremas summas. Väljamõistetavaid menetluskulusid ei saa vähendada üksnes seetõttu, et kaebaja puhul on tegemist keskkonnaorganisatsiooniga. Lähtuda tuleb HKMS § 109 lg-s 6 sätestatud üldreeglist, mille kohaselt mõistab kohus välja üksnes põhjendatud ja vajalikud menetluskulud. Menetluskulude väljamõistmine vaid 110 euro ulatuses on ilmselgelt ebaõige. Halduskohus on ise möönnud, et RMK menetluskulude suurus on põhjustatud kaebaja enda tegevusest, st metsateatiste suuremahulisest ja valimatust vaidlustamisest. Kaebaja on metsateatiste vaidlustamiseks esitanud ajavahemikul 03.12.2021-01.03.2022 kokku 30 kaebust. Lisaks on teiste keskkonnaorganisatsioonide poolt esitatud kaebuste alusel algatatud veel 16 haldusasja. Seega kokku on aastatel 2021-2022 erinevate keskkonnaorganisatsioonide (sh kaebaja) poolt esitatud kaebuste alusel vaidlustatud kokku ligi 720 metsateatist. Kaebaja esitas erinevate metsateatistega seoses erinevaid väiteid. Iga metsateatise puhul pidi RMK kõik kaebaja kaebused läbi töötama ning selle põhjal oma vastused üles ehitama. RMK ei saanud esitada läbivalt ühtesid ja samu seisukohti. Riigikohtu seisukoht keskkonnaorganisatsioonidele kohalduva kaebetähtaja kohta ei saa mõjutada menetluskulude põhjendatust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9.Halduskohus lõpetas 14.11.2022 määrusega 11 metsateatise tühistamise nõudes haldusasja menetluse HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel, sest kaebus oli esitatud nende osas kaebetähtaega rikkudes ja puudusid alused kaebetähtaja ennistamiseks. Vaidlustatud 06.01.2023 määrusega lõpetas halduskohus ka ülejäänud 3 metsateatise osas menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning määras menetluskulude väljamõistmise ulatuse ja jaotuse. Halduskohus leidis 06.01.2023 määruses, et RMK menetluskulud on põhjendatud üksnes osaliselt ja jättis need HKMS § 108 lg 11 alusel osaliselt kolmanda isiku enda kanda. 3(4)

3-22-395

10.HKMS § 108 lg 4 järgi kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud kaebaja, kui samas paragrahvis ei sätestata teisiti. Kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele (HKMS § 108 lg 8 esimene lause). Erandina kannab vastustaja menetluskulud menetluse lõpetamisel HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuid praegusel juhul puudus erandi kohaldamiseks põhjus, sest metsateatiste kehtivuse möödumine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (HKMS § 108 lg 11). Välja mõistetakse üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6).
11.Ringkonnakohus on hiljuti analoogses metsateatiste õiguspärasust puudutavas vaidluses asunud seisukohale, et menetlusosalisena tuleb RMK-d käsitada sarnaselt riigi haldusorganiga, RMK-le kohaldub haldusorgani menetluskulude väljamõistmist puudutav kohtupraktika, ja vaidlus metsateatiste õiguspärasuse üle seondub RMK põhitegevusega (vt Tallinna Ringkonnakohtu 18.04.2023 määrus nr 3-22-124 p-d 15‒16). Ringkonnakohus jääb samade seisukohtade juurde. See ei anna siiski praegusel juhul alust halduskohtu 06.01.2023 määruse muutmiseks ega tühistamiseks, sest halduskohtu 06.01.2023 määrust ei ole menetluskulude jaotuse osas vaidlustatud. Kuna metsateatiste vaidlustes on RMK kasuks menetluskulude väljamõistmine reeglina välistatud, tuleb RMK määruskaebus jätta rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.01.2023 määruse resolutsiooni p 3 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium