lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-724/2

Haridus ja kultuur › Keelepoliitika

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-724/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Keelepoliitika
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1004
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

19.04.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-724

Haldusasi

X kaebus Tallinna linna kohustamiseks Tallinnas vene (keele) süsteemi juurutamiseks ja kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine kättetoimetamine

ja

määruse

avalik

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus. Jätta muud X menetluslikud taotlused läbi vaatamata. Toimetada määrus kaebajale avalikult kätte, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded järgneva sisuga teate: „Määruse avalik kättetoimetamine Tallinna Halduskohus avaldab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 72 lg 4 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 alusel 19.04.2023 kohtumääruse haldusasjas nr 3-23-724, mille sisu on järgmine: Resolutsioon:

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta muud X menetluslikud taotlused läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtumäärus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt kaebajale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva teate ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.“

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.X esitas 04.04.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, millega palub liitmiseks vastu võtta avaldus Tallinna Linnavalitsuse suhtes ning taotleb Tallinna linna kohustamist Tallinnas vene (keele) süsteemi juurutamiseks. Kaebaja viitab, et üle 50 protsendi linna elanikest räägivad vene keelt ning Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 51 kohaselt oli linnavalitsus kohustatud hoolitsema vastuste 1(3)

saatmise eest vene keeles ja võimaluse eest teha pöördumisi vene keeles. Kaebaja taotleb seoses sellega ka Tallinna juhtimise PS §-dega 19, 18, 13, 15, 12 ja 51 vastuolus olevaks tunnistamist. Kaebaja taotleb lisaks 30 000 suuruse hüvitise maksmist, mis on võrdväärne dokumentide kompensatsiooniga 2023. a eest.

2.Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada, kuna kaebajal puudub ilmselgelt subjektiivne õigus nõuda Tallinna linna kohustamist Tallinnas vene (keele) süsteemi juurutamiseks. PS § 51 sätestab eelkõige igaühe õiguse pöörduda riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikute poole eesti keeles ja saada eestikeelseid vastuseid. Keeleseaduse (KeeleS) § 3 lg 1 sätestab, et Eesti riigikeel on eesti keel. PS § 51 lg 2 ja KeeleS § 9 kohaselt on küll omavalitsusüksuses, kus vähemalt pooled püsielanikest on vähemusrahvusest, igaühel õigus pöörduda selle omavalitsusüksuse territooriumil tegutseva riigiasutuse poole ning saada vastuseid ka selle vähemusrahvuse keeles, kuid Tallinna linnas jääb vene rahvusest püsielanike osakaal alla poole kõigist püsielanikest. Seetõttu ei saa kaebaja nõuda temaga vene keeles suhtlemist ega ka Tallinna linna kohustamist venekeelse süsteemi juurutamiseks.
3.Isegi juhul, kui leida, et kaebajal on kaebeõigus, siis tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. KeeleS § 12 lg 3 alusel vastab riigiasutus või kohaliku omavalitsuse asutus võõrkeelsele dokumendile eesti keeles, välja arvatud KeeleS §-s 9 sätestatud juhul. Kui dokumendi saaja avaldab soovi saada võõrkeelset vastust, siis võidakse vastus võõrkeelde tõlkida dokumendi saaja kulul. Dokumendi saaja ja riigiasutuse või kohaliku omavalitsuse asutuse kokkuleppel võib võõrkeelsele dokumendile vastata mõlemale poolele arusaadavas võõrkeeles. Praegusel juhul ei nähtu, et Tallinna linna tegevus võiks olla õigusvastane, sest KeeleS § 9 olukorda ei esine. Samuti oli/on kaebajal soovi korral võimalik dokumentide vormistamisel või saamisel kasutada tõlgi abi või kokkuleppel Tallinna linnavalitsusega saada vastus venekeelsena. Siinkohal märgib kohus täiendavalt, et kaebaja on vanglas olles olnud suuteline nii vangla- kui ka kohtudokumentidest ilma kohtupoolse tõlketa aru saama, sest on neid suutnud vaidlustada (nt haldusasjad nr 3-21-46, 3-21-223, 3-21-355, 3-21-359) ja oma soove eesti keeles vanglale väljendanud. Eeltoodust tulenevalt ei nähtu kohtule kaebaja õiguste riivet või siis saaks see olla väheintensiivne. Kaebuse menetlemise korral on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kuivõrd kaebaja on seostanud temale kahju tekkimist seoses sellega, et Tallinna linn ei pea üleval venekeelset süsteemi, tuleb see samuti tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine asjaoludest tulenevalt ebatõenäoline.
4.Kohus leiab alternatiivselt, et kaebuse saab tagastada ka HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel, kuna kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Riive vähese intensiivsuse osas jääb kohus eelmises punktis toodu juurde. Kaebeõiguse kuritarvitamise osas märgib kohus, et kaebajal asendati kohtuasjas nr XXXXXX 27.02.2023 määrusega rahaline karistus vangistusega kestusega 2 kuud ja 4 päeva, algusega 10.02.2023. Alates märtsikuu algusest on kaebaja esitanud maa- ja halduskohtule kokku 32 kaebust või avaldust.

2(3)

Kaebustes halduskohtule on kaebaja leidnud, et ta soovib NSVL kodanikuna valimisõigust (3-23593); kõigi ametnike kõrvaldamist, kes võtsid kasutusele meetmeid koroonaviiruse vastu (3-23-614); köögi- ja puuviljamüüjate ning transpordiettevõtete kohustamist (3-23-652, 3-23-650), politsei kohustamist avaldama korruptsioonikuritegude ja konfiskeeritud narkootiliste ainete kohta statistikat (3-23-649 ja 3-23-648); vangla kohustamist avaldama vangide kaebuste kohta statistikat (3-23-709), Tallinna linna kohustamist pidama linnakodanikele internetifoorumit (3-23-730); isikukoodi olemasolu ebaseaduslikkuse tuvastamist, isikukoodi kasutamise keelamist ja kahju hüvitamist (3-23775), õiguskantsleri kohustamist pidama veebis foorumit (3-23-778); elektroonilise lainerelva keelamist (3-23-776). Maakohtusse on kaebaja mh esitanud avaldusi venekeelse raadio loomiseks (2-23-3667); triipkoodi keelamiseks (2-23-4082); ja raadiojaama kohustamiseks looma veebifoorum (2-23-4466). Isik allkirjastab läbivalt oma avaldusi väljendiga „kõigiga kööga“ või „lõpp kõigile“ ning taotleb kõigi asjade läbivaatamist ilma enda kohalolekuta. Avaldustes on ka läbiv solvav või mõnitav toon (nt 3-23-614 dtl 14, 3-23-652 kaebuse lisa; 3-23-710 kaebus). Kaebaja aktiveerumise ajast nähtub, et ta esitab kinnipidamisasutuses viibides massiliselt kaebuseid. Viimati, 08.07.2021, mil ta vanglast vabastati, esitas ta samal päeval 23 kaebust või määruskaebust ning kokku selle ajani poole aastaga 148 kaebust. Kaebuste sisu ja arv näitab seda, et need ei ole esitatud tegelike õiguste kaitse, vaid lihtsalt süsteemselt õiguskaitsesüsteemi kuritarvitamise eesmärgil.

5.Kuivõrd kaebus tagastatakse, jätab kohus muud menetluslikud taotlused läbi vaatamata.
6.Kaebuse esitamise ajal viibis kaebaja vanglas, käesolevaks ajaks on ta vabanenud. Oma uusi kontaktandmeid kaebaja kohtule esitanud ei ole. Ühel varasemal korral, kui kaebaja vanglast vabanes, on talle erinevates kohtumenetlustes püütud dokumente kätte toimetada rahvastikuregistri järgsel aadressil, kus kaebaja ei ela, dokumente pole õnnestunud kätte toimetada ka teadaolevatel e-posti aadressidel. Kaebaja on esitanud kohtule hulgaliselt põhjendamatuid kaebusi, kuritarvitades kohtusse pöördumise õigust. Selles olukorras ei pea tegema täiendavaid pingutusi kaebajale järjekordse ilmselgelt põhjendamatu kaebuse tagastamise määruse kätte toimetamiseks, vaid käesolev määrus tuleb kaebajale avalikult kätte toimetada, avaldades selle resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja