lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-321/4

Rahvastik â€ș PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJÔustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-321/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik â€ș PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2023
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
1060
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

MÀÀruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-321

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotleja- Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Siiri Sepa Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X

Asja lÀbivaatamine

Lihtmenetlus, kohtuistung 16.02.2023

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.
2.Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluse Àralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.04.2023 (k.a).
3.Asendada avaldatavas mÀÀruses puudutatud isiku nimi tÀhemÀrgiga. Edasikaebamise kord MÀÀrusele vÔib esitada mÀÀruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 pÀeva jooksul mÀÀruse kÀttesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE SISU

1.Venemaa Föderatsiooni (Venemaa) kodanik X saabus Eesti Vabariiki (Eesti) 14.02.2023 Amsterdamist. 08.02.2023 esitas Hollandi Kuningriik (Hollandi) Eestile abipalve vÔtta vastu X Dublini konventsiooni alusel. Xle oli vÀljastatud Hollandi poolt Laissez Passer nr xxxxx ning Xl on olemas reisidokumendid.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tallinna Halduskohtule saabus 15.02.2023 PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks vĂ€lismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 alusel. X suhtes esinevad VRKS § 361 lg 1 nimetatud pĂ”himĂ”te ja VRKS § 361 lg 2 p-s 4 sĂ€testatud kinnipidamise alus kinnipidamiseks ja paigutamiseks PPA kinnipidamiskeskusesse (KPK). Xle vĂ€ljastati Eesti C-liiki viisa xxxxxxx Ă€ritegevuse eesmĂ€rgiga. Vabariigi Valitsuse korralduse nr 247 „Venemaa Föderatsiooni kodanike riigipiiri ĂŒletamise ajutine piiramine“ ja riigipiiri seaduse § 17 lg 1 p 1 alusel on X Eestisse sisenemine tema poolt esitatud viisaga keelatud. Politsei andmebaasidest ei nĂ€htu, et X oleks ĂŒldse Eestisse sisenenud. 14.02.2023 esitas X suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse. X selgitas PPA-le, et soovib rahvusvahelist kaitset kuna ei ole rahul Venemaa poliitilise

olukorraga. Venemaal on oht X elule ja tervisele kuna on sÔjavastane ning talle on vÀljastatud kutse ilmuda sÔjavÀekomissariaati. X kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusse paigutamine on proportsionaalne ja vajalik rahvusvahelise kaitse taotluses tÀhtsust omavate asjaolude vÀljaselgitamiseks. X on esitanud vastuolulisi ja ebausaldusvÀÀrseid vÀiteid seadusliku rÀnde ja kaitse taotluse esitamise pÔhjuste kohta. X esitas valeandmeid Eesti viisa saamiseks. Lisaks ei ole eluliselt usutav, et X taotles Eesti viisat ega teadnud, et Eestis on vÔimalik paluda rahvusvahelist kaitset. Samuti pole PPA-le teada, millises seisus on Hollandis esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse menetlus. Arvestades Schengeni ala sisesest liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist liikmesriikide vahel, ei oleks X omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud. X suhtes ei ole VRKS §-s 29 sÀtestatud jÀrelevalvemeetmeid ei ole vÔimalik tÔhusalt kohaldada, kuna esineb pÔgenemisoht. X on vÀÀrkasutanud Eesti vÀlja antud viisat, mistÔttu puudub alus arvata, et vabaduses viibides vÔiks X olla menetluses tÀhtsust omavate asjaolude vÀljaselgitamiseni ametivÔimudele kÀttesaadav.

3.Kohtuistungil selgitas PPA esindaja, et ta jÀÀb taotluse juurde ning taotlus on pÔhjendatud.
4.X selgitas kohtuistungil, et ta ei tulnud 2021. aastal vĂ€ljastatud Eesti viisaga Eestisse koroonapiirangute tĂ”ttu, samuti hirmus, et ta ei saa Eestist varjupaika ning et kuna Eestil on Venemaaga ĂŒhine piir, vĂ”idakse ta kiirelt Venemaale tagasi saata.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sÀtestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos pÔhjendusega ning seaduses ettenÀhtud ja asja otsustamiseks vajalike tÔendite ja seletustega.
6.PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on faktiliselt ja Ôiguslikult piisavalt pÔhistatud ja tÔendatud ning taotlus tuleb rahuldada.
7.VRKS § 361 lg 1 kohaselt vĂ”ib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada kĂ€esoleva paragrahvi lĂ”ikes 2 sĂ€testatud alusel, kui kĂ€esolevas seaduses sĂ€testatud jĂ€relevalvemeetmeid ei ole vĂ”imalik tĂ”husalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskĂ”las proportsionaalsuse pĂ”himĂ”ttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal ĂŒksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS 361 lg 2 p 4 jĂ€rgi vĂ”ib varjupaigataotlejat kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tĂ€htsust omavate asjaolude vĂ€ljaselgitamisel, eelkĂ”ige juhul, kui on olemas pĂ”genemise oht. SĂ€tte peamine eesmĂ€rk on tagada, et isik oleks PPA-le kĂ€ttesaadav asjaolude selgitamiseks vajalikeks menetlustoiminguteks (nt Ă€rakuulamiseks). VĂ€ljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate vĂ€idete (nt tagakiusukartust pĂ”histavad asjaolud, pĂ€ritoluriigis ĂŒmberpaiknemise vĂ”imalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kĂ€ttesaadavust. SĂ€tte kohaldamine aitab kaasa ka taotleja teise liikmesriiki edasiliikumise ennetamisele (Riigikohtu 30.01.2018 mÀÀrus nr 3-17-792, p-d 18.1–18.2). Kuigi asjaolude ebaselgus ĂŒksi ei ole ĂŒldjuhul piisavaks aluseks vabaduse vĂ”tmiseks, vĂ”ib see olla piisav koostoimes pĂ”genemisohuga, kui asjaolude vĂ€ljaselgitamine isiku osaluseta ei ole vĂ”imalik (vt ka Riigikohtu 29.01.2015 mÀÀrus nr 3-3-1- 52-14, p 12; Tallinna Ringkonnakohtu 08.0.2021 mÀÀrus nr 3-21-2004, p 11).
8.PPA pĂ”hjendas oma taotluses pĂ”genemisohu olemasolu VSS § 68 p-s 2 nimetatud asjaolu esinemisega. Nimetatud sĂ€tte jĂ€rgi esineb vĂ€lismaalase pĂ”genemise oht, kui vĂ€lismaalane on esitanud valeandmeid vĂ”i vĂ”ltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse vĂ”i selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse vĂ”i isikut tĂ”endava dokumendi taotlemisel. Kuigi VSS §-s 68 sĂ€testatakse asjaolud, mis peavad pĂ”genemisohu kindlakstegemiseks vĂ€ltimatult esinema, tuleb ohu lĂ”plikuks kindlakstegemiseks vaadelda ka muid vĂ€lismaalasega seotud asjaolusid kogumis (Riigikohtu 31.05.2017 mÀÀrus nr 3-3-1-93- 16, p 13). PĂ”genemise ohu hindamisel ei ole iseenesest keelatud arvesse vĂ”tta ka isiku minevikusĂŒndmusi ja varasemat kĂ€itumist (Riigikohtu 27.04.2014 otsus nr 3-3-1-1-14, p-d 17 ja 19; vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 26.03.2019 ja 12.09.2019 mÀÀrused 2(3)

nr 3-19-334; 15.11.2021 mÀÀrus nr 3-21-2175, p 16). Arvestades PPA taotluses toodud asjaolusid leiab kohus, et PPA kahtlus on pĂ”hjendatud, et X puhul esineb pĂ”genemisoht. X taotles Eesti viisat, kuid esitas esmalt Hollandis rahvusvahelise kaitse taotluse. Kohus nĂ”ustub PPA-ga, et ei ole eluliselt usutav X vĂ€ide, et ta ei teadnud vĂ”imalusest esitada Eestis rahvusvahelise kaitse taotlus. Arvestades, et X ei soovinudki Eestisse saabuda Ă€rilisel eesmĂ€rgil, vaid soovis ĂŒksnes Venemaalt lahkuda ning esitada talle sobivas riigis rahvusvahelise kaitse taotlust, nĂ€itab, et esineb X pĂ”genemise oht. KuivĂ”rd Schengeni alal puudub piirikontroll ning on liikumisvabadus, ei saa vĂ€listada, et X proovib Eestist lahkuda. Eelnev viitab sellele, et X soovib kuritarvitada rahvusvahelise kaitse menetluse eesmĂ€rki ning viibida ĂŒksnes talle sobivas riigis.

9.Riigikohtu hinnangul ei suuda pÔgenemisohu tuvastamisel pÔgenemist eelduslikult tÔhusalt Àra hoida majutamiskeskusse paigutamine ning VRKS § 29 lg s 1 sÀtestatud jÀrelevalvemeetmete kohaldamine. PÔgenemisohu tuvastamisel on kinnipidamiskeskusse paigutamine proportsionaalne VRKS § 361 mÔttes (RKHKm 29.01.2015, 3-3-1-52-14, p 18). Xl puuduvad Eestis sotsiaalsed sidemed, elukoht, sissetulek ning ta ei soovi naasta Venemaale. Kohus nÔustub taotlejaga, et X rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemiseks on tema PPA kinnipidamiskeskusesse paigutamine proportsionaalne, kohane ja vajalik abinÔu. Erilisi asjaolusid, mis kinnipidamise vÀlistaksid, ei esine.
10.Kohus rahuldab PPA taotluse X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse Àra langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.04.2023 (k.a.).
11.VRKS §-st 13 ja HKMS § 175 lg-st 3 lÀhtuvalt tuleb kohtumÀÀruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi tÀhemÀrgiga. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja