Roby Koik Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Dmitri Koroljov Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – X Lihtmenetlus
Kohtuasi Menetlusosalised
Asja läbivaatamise vorm
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksuja Tolliameti haldustoiminguks loa andmise taotlus.
14.02.2023
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Xule (isikukood xxx) kuuluvate panga- ja hoiukontode arestimiseks kokku kuni 199 555 euro ulatuses.
3.Maksu- ja Tolliametil tuleb kohut viivitamatult teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Pärast Maksu- ja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetatakse määrus kätte Xule.
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 14.02.2023 halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1, § 130 lg 1 p 3 ja § 131 alusel Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda luba Xule kuuluvate panga- ja hoiukontode arestimiseks summas 195 555 eurot. MTA esitab taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks äriühingult sularahas väljaviidud rahaliste vahendite ja vastavalt põhjustatud maksuvõla osas (s.o summas 199 555 eurot). Taotlust põhjendati järgmiselt:
1.1.MTA tegeleb Osaluseta OÜ (registrikood 10849630; kuni 02.05.2022 ärinimega Eestivili OÜ) maksuvõla sissenõudmisega.
1.3.Tartu Maakohtu 08.09.2022 määrusega tsiviilasjas 2-22-8480 lõpetati Osaluseta OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtumäärus on jõustund 24.09.2022. Osaluseta OÜ ei ole tegutsev äriühing, tal puudub vara maksunõudeid rahuldada ning lähtuvalt MKS § 96 lg 5 teisest lausest on olemas alus vastutusotsuse koostamiseks.
1.4.Osaluseta OÜ-l on deklareeritud, kuid õigeaegselt tasumata jäetud maksukohustused (maksuvõlg), mille sissenõudmine ei ole aegunud (MKS § 132 lg-d 1 ja 3). Osaluseta OÜ õigusvõime ei ole lõppenud (äriühing ei ole äriregistrist kustutatud).
1.5.Äriregistri andmebaasi kohaselt oli Osaluseta OÜ juhatuse ainuliikmeks ajavahemikul 10.10.2019-11.03.2022 X (isikukood xxx). Xu juhatuse ainuliikmeks oleku ajal on Osaluseta OÜ-l tekkinud kehtiva maksuvõla põhiosa summas 202 967,80 eurot.
1.6.MTA algatas Osaluseta OÜ endise juhatuse ainuliikme Xu suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse 05.09.2022. a korraldusega nr 13-7/01239-1 (taotluse lisa 4). 09.02.2023 on väljastatud Xule vastutusotsuse projekt nr 13-7/01239-10, mis on Xule kätte toimetatud 09.02.2023. Läbiviidava maksumenetluse eesmärgiks on Xule vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. X võib vastutada solidaarselt Osaluseta OÜ tasumata maksukohustuste eest summas 199 555 eurot MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel.
1.7.Vastutusmenetluses tuvastas MTA, et Osaluseta OÜ-l oli Xu juhatuse ainuliikmeks oleku ajal kaks pangakontot: arvelduskonto numbriga EE397700771002860865 ja krediidikonto numbriga EE727700779900756989 AS-is LHV Pank. Osaluseta OÜ nimel AS-is LHV Pank avatud pangakonto nr EE397700771002860865 väljavõttest nähtub sularaha süstemaatilisi väljavõtmisi ajavahemikul 29.05.2020-11.01.2022 (s.o Xu juhatuse ainuliikmeks oleku ajal) kokku summas 157 155 eurot. Osaluseta OÜ nimel AS-is LHV Pank avatud krediidikonto nr EE727700779900756989 väljavõttest nähtub sularaha süstemaatilisi väljavõtmisi ajavahemikul 15.05.2020-18.11.2021 (s.o Xu juhatuse ainuliikmeks oleku ajal) kokku summas 42 400 eurot.
1.8.Rahalised vahendid olid Osaluseta OÜ pangakontolt ja krediidikontolt sularahas välja viidud ajal, kui Osaluseta OÜ maksuvõla tasumine oli ajatatud, mistõttu puudus võimalus arestida Osaluseta OÜ pangakontod. Ajatamise otsus tunnistati kehtetuks 31.01.2022, kuivõrd Osaluseta OÜ ei ole suutnud ajatamise tingimustest kinni pidada. Osaluseta OÜ maksuvõlg oli ajakava perioodil oluliselt kasvanud, tasumata olid ka jooksvad maksukohustused. Osaluseta OÜ pangakontod said esimest korda arestitud 08.02.2022.
1.9.Xu kirjalike seletuste järgi ei olnud tema valduses äriühingu pangakaarte ja ta ei võtnud pangakaartidega äriühingu kontolt kunagi sularaha välja. Seetõttu ei osanud ta selgitada sularaha väljavõtmisi ja sularaha kasutust. X väitis, et tema valduses ei ole ja ei ole kunagi olnud äriühingu raamatupidamise dokumente. Neil põhjustel ei olnud tal võimalik täita
MTA 05.09.2022. a korralduse nr 13-7/01239-1 lisades 1.1. ja 1.2. toodud tabeleid, samuti esitada nõutud alusdokumente, kuna ta pole neid koostanud, samuti ei tea sellistest dokumentidest ega nende asukohast midagi. X andis nõusoleku olla juhatuse (ainu)liige, kuid aktiivselt kunagi äriühingu juhtimise korraldamise ega esindamisega ei tegelenud. Tegelikke juhatuse liikme ülesandeid täitis Y. X oli vormistatud juhatuse liikmeks formaalselt. Ta usaldas Yi tegevust äriühingu juhtimisel. Ta ei tundnud huvi Yi ja äriühingu tegevuse vastu ning Y ei kandnud Xule kunagi ette oma äritegevusest, ta ei olnud kursis sularaha hoidmise korraldamisega äriühingus, ei tea, kes vastutas äriühingu sularaha hoidmise korraldamise eest, kuid ilmselt oli selleks Y. X väitis, et tal ei olnud äriühingu sularahale ega pangakontodele ligipääsu ja ta ei tundnud huvi sellise ligipääsu vastu, kuna algsel kokkuleppel oli ta formaalselt juhatuse liige ilma kohustuseta mingeid ülesandeid täita. Ta ei oska täpsemalt selgitada, miks ta omal ajal nõusoleku andis olla juhatuse liige, tuli lihtsalt Yi ettepanekule vastu, mõtlemata, mis on selle tegelik sisu ja tagajärjed. X sai Osaluseta OÜ-lt töötasu (palgatulu) ligikaudu ühe aasta jooksul (02.2021-04.2022).
1.10.10.11.2022 edastas X MTA-le lihtkirjaliku täisvolituse, mille kohaselt volitas ta 25.10.2019 Yi esindama Osaluseta OÜ-d täieõiguslikult kõikides tehingutes.
1.11.MTA leiab, et kuigi X väitis, et oli Osaluseta OÜ passiivne juhatuse ainuliige ning osaühingu tegelikuks juhiks või (täisvolitusega) volitatud esindajaks oli Y, oli tal kui juhatuse ainuliikmel kohustus kontrollida äriühingu töötajate, sh volitatud esindajate ja tegeliku juhi tegevust. X oli Osaluseta OÜ juhatuse ainuliikmena vastutavaks MKS § 8 lgs 1 sätestatud maksuõiguslike rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise eest. Seadusest tulenevat kohustust ning selle täitmata jätmisega või mittenõuetekohase täitmisega kaasnevat vastutust ei ole võimalik tehinguga üle anda, kui seadus sellist võimalust otseselt ette ei näe. Kuigi MKS § 8 lg 1 ei kohusta seaduslikku esindajat täitma kõiki kohustusi vahetult ise, eeldavad MKS § 8 lg-s 1 sätestatud kohustused siiski, et juhatuse liige hoiab end toimuvaga kursis ning tal lasub kohustus olla mõistlikul määral informeeritud ning vajaduse korral sekkuda äriühingu majandustegevusse või volitatud esindaja(te), tegeliku juhi, kaasatud kolmanda(te) isiku(te), töötaja(te) tegevusse. Juhatuse liikme poolne kontroll volitatud esindaja tegevuse üle peab olema sisuline, mitte pelgalt formaalne. Selliste meetmete rakendamata jätmine kujutab endast käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmist VÕS § 104 lg 4 tähenduses (s.t rasket hooletust MKS § 40 lg 1 mõttes). Vastutust ja süüd raske hooletuse vormis ei välista ka see, et Xu väitel korraldas Osaluseta OÜ tegevust Y. Tegelik juht ja juhatuse liige võivad sellisel juhul vastutada solidaarselt vastavalt MKS § 40 lg-le 3.
1.12.Kuna X ei esitanud MTA korraldusele vastates sularahas väljavõetud rahaliste vahendite Osaluseta OÜ majandustegevuses kasutamise kohta raamatupidamise alusdokumente, pöördus MTA vastavasisuliste korraldustega Osaluseta OÜ ajutise pankrotihalduri ja Osaluseta OÜ praeguse juhatuse ainuliikme Yi poole. Y küsitud dokumente (pearaamatu väljavõte ja kassa dokumendid alates 21.06.2017) pankrotihaldurile ei esitanud. Y esitas MTA-le seletuse vilja kokkuostutehingute kohta. Osaluseta OÜ ostis vilja kokku ja tasus sularahas ning dokumenti ei nõudnud.
1.13.MTA leiab, et Yi vastusele lisatud tabelis toodu võib (kuid ei pruugi) teiste asjaoludega ja dokumentidega kogumis kinnitada tehingute tegemist ettevõtjatega (vilja müük, kusjuures müüjaks on Osaluseta OÜ), kuid mitte sularahas väljavõetud rahaliste vahendite kasutamist Osaluseta OÜ majandustegevuse tarbeks, mistõttu ei oma lisatud tabel vastutusmenetluses tähendust. Kuivõrd puuduvad raamatupidamise algdokumendid ja muud tõendid, mis tõendaksid pangakontodelt sularahas väljavõetud vahendite kasutamist Osaluseta OÜ majandustegevuses, asub MTA seisukohale, et Xu juhatuse ainuliikmeks
oleku ajal Osaluseta OÜ pangakontodelt (sealhulgas krediidikontolt) väljavõetud rahalised vahendid ei olnud kasutatud Osaluseta OÜ ettevõtluse tarbeks.
1.14.Xu tegevusetuse ja maksuvõla vahel esineb põhjuslik seos. Käimasoleva vastutusmenetluse tulemuseks on Xu solidaarne vastutus Osaluseta OÜ maksuvõla tasumise eest summas 199 555 eurot.
1.15.X omab kogemust äritegevuses (vähemalt juhatuse liikmeks, sh juhatuse ainuliikmeks olemise kogemus) alates 2007. aastast, mistõttu ei ole eluliselt usutav, et talle ei ole teada ja tal puudub arusaam, millised on juhatuse liikmel kohustused ja vastutus äriühingu tegevuse või tegevusetuse eest. Rahaliste vahendite väljaviimine ning väljavõetud rahaliste vahendite äriühingu tarbeks kasutamist kinnitavate raamatupidamise algdokumentide esitamata jätmine väljendab pahatahtlikku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. MTA arvates on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning selle täitmise vältimiseks võõrandada või koormata oma vara.
1.16.Xu ametlik aastane brutotulu 2022. aastal oli 2 437,63 eurot. Xul on kolm alaealist last, mistõttu kohaldub tema pangakontode arestimisel MKS § 131 lg-s 3 sätestatu. X oli kuni 06.01.2021 kinnistu registriosa numbriga 42703 ainuomanik. Nimetatud kinnistu praeguseks ainuomanikuks on Tartu Villad OÜ (rg-kood 14882788). Tartu Villad OÜ ainuosanikuks ja juhatuse ainuliikmeks on X. Kinnistu registriosa numbriga 42703 oli 04.01.2021 üle antud Tartu Villad OÜ-le mitterahalise sissemaksena. Xule kuuluv ainuosa Tartu Villad OÜ-s koormatud pandiõigusega Banker OÜ (rg-kood 14778996) kasuks. Seega ei pruugi kinnistu registriosa numbriga 42703 võõrandamise asjaõiguslepingu tagasivõitmine edukas olla. MTA leiab, et tõenäoliselt esineb tulevikus vajadus kavandatava vastutusotsuse sundtäitmiseks. Arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on põhjendatud, vajalik ja proportsionaalne täitmist tagavate toimingute sooritamine Xu suhtes enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib Xu tegevuse tõttu vastutusotsuse täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.
1.17.Varaseim kavandatava vastutusotsusega sissenõutav maksukohustus pärineb perioodist 03.2021 (KMD) ning varaseima maksusumma määramise tähtaeg saabub 22.04.2024. Seega ei ole maksusumma määramise aegumistähtaeg möödunud.
1.18.Kinnistusraamatu andmete järgi Xu nimel kinnistuid ei ole. Transpordiameti liiklusregistri kohaselt Xul omandiõiguses mootorsõidukeid ja väikelaevasid ei ole, samuti ei ole väärtpabereid. X on Agrikultuur OÜ osanik (osa nimiväärtusega 2 000 eurot), äriühingul on maksuvõlg summas 39 799,75 eurot; Seveni Firmad OÜ osanik, äriühing on pankrotis; Tartu Villad OÜ osanik, osa on panditud Banker OÜ kasuks. Arvestades registervara puudumist on pangakontode arestimine praeguses asjas põhjendatud, vajalik ja proportsionaalne abinõu. Seejuures üksnes pangakontode arestimine ei ole piisav, et tagada isikule võimaliku vastutusotsusega tasumisele kuuluvat vastutuskohustust. Sellest tulenevalt leiab MTA, et põhjendatud on seada arest ka Xu võimalikele hoiustele.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt
otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
3.Praeguses asjas esitas MTA halduskohtule HKMS § 264 lg 1, MKS § 1361 lg 1, MKS § 130 lg 1 p 3 ja MKS § 131 lg 2 alusel taotluse, milles palus Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) anda luba aresti seadmiseks kõikides krediidiasututes Xule kuuluvate panga- ja hoiukontodele summas 199 555 eurot.
4.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 sätestab, et kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või MKS § 128 lg 4 p-s 2 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on MKS § 130 lg 1 p 3alusel õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.
5.MKS § 1361 lg 1 sõnastusest võib järeldada, et maksuhalduril on õigus taotleda halduskohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, kui maksukontrolli menetluse käigus on tekkinud kahtlus maksukohustuslase tulevase võimaliku käitumise suhtes. Seega peab olemas olema menetlus, kus selline kahtlus saab tekkida. MTA taotlusest nähtub, et vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust alustati 05.09.2022. a korraldusega nr 13-7/01239-1 (taotluse lisa 4). Korraldusega algatas MTA Xu kui Osaluseta OÜ juhatuse ainuliikme (ajavahemikul 10.10.2019-11.03.2022) suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel, mille potentsiaalse tulemusena nõuab MTA Xult solidaarselt sisse Osaluseta OÜ poolt deklareeritud, kuid tasumata maksukohustuse.
6.MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava MKS-st, maksuseadusest ja MKS § 3 lg-s 4 nimetatud seadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Kohus on seisukohal, et MKS § 96 lg 1 ja § 40 lg 1 alusel rakendatava vastutuse materiaalsed eeldused on täidetud.
7.Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaks vastutusotsuse tegemise.
8.Osaluseta OÜ-l (registrikood 10849630; kuni 02.05.2022 ärinimega Eestivili OÜ) on maksuvõlg, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud. Ka ei ole Osaluseta OÜ õigusvõime lõppenud.
9.MKS § 96 lg 5 teise lause kohaselt võib MKS §-des 38-40 nimetatud isikutele teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud
kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. MKS § 96 lg-s 5 sätestatud erand, kui maksuhaldur ei pea püüdma kolm kuud sissenõudmistoiminguid teha, laieneb lisaks pankroti väljakuulutamisele ka pankrotimenetluse raugemisele. Raugemine nagu ka pankroti väljakuulutamine näitab, et võlgnikul puudub vara või olemasolev vara koosneb nõuetest, mille rahuldamine on vähetõenäoline. Raugemise tulemusel isik likvideeritakse likvideerimismenetluseta, s.t võlgade sissenõudmist, vara müümist ja jagamist õigustatud isikute vahel ei toimu. Tartu Maakohtu 08.09.2022. a määrusega tsiviilasjas 2-22-8480 lõpetati Osaluseta OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtumäärus on jõustund 24.09.2022. Seetõttu nõustub kohus MTA-ga, et maksuvõlga pole olnud võimalik sisse nõuda äriühingu majandustegevusest tekkiva tulu arvelt, Osaluseta OÜ ei ole tegutsev äriühing. Seega on põhjendatud maksumenetluse algatamine äriühingu endise juhatuse liikme Xu suhtes.
10.MTA on kohtu hinnangul veenvalt põhjendanud, miks võib rahalise nõude või kohustuse määramine või selle sundtäitmine osutuda Xu tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA on põhjendatult selgitanud, et Xu varasem käitumine äriühingu majandustegevuse korraldamisel iseloomustab isiku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse ning seega esineb tõenäosus, et sarnaselt võidakse suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ja sellest hoidumiseks asuda vara võõrandama. Samuti puuduvad Xul sissetulekud, mille arvelt oleks võimalik planeeritav vastutusotsusega määratav maksukohustus täies ulatuses täita. Kohus leiab, et eelpoolnimetatud asjaolud on käesolevas asjas piisavad tekitamaks maksuhalduril põhjendatud kahtluse selles, et kontrolli tulemusena antava vastutusotsuse sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. Maksukohustuslase tegevuse tõttu maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuses põhjendatud kahtluse tekkimiseks võib aluse anda sisuliselt igasugune maksukohustuslase tegevus, mis annab põhjust pidada tõenäoliseks, et maksukohustuslane võib edaspidi käituda pahatahtlikult ja muuta maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuks või võimatuks (nt Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-52172 ning 27. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-51698).
11.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. MKS § 1361 kohaldamisel tuleb kohustatud isiku õigustatud huvisid ja juhtumi asjaolusid arvestades vältida ületagamist. Lähtudes MTA taotlusest ja selle lisadest ning asjaolust, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on vastavas suuruses rahalise nõude määramine vähemalt summas 199 555 eurot. MTA esitas taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks äriühingult sularahas väljaviidud rahaliste vahendite ja vastavalt põhjustatud maksuvõla osas. Kohus peab MTA valitud täitmist tagavate toimingute liike käesoleval juhul proportsionaalseteks.
12.Kohtu hinnangul on põhjendatud aresti seadmine isiku panga- ja hoiukontodele Eesti krediidiasutustes. Pangakontode arestimine võib riivata intensiivselt isiku õigusi ja mõjutab oluliselt inimese elukorraldust. Tegemist on füüsilise isiku suhtes kõige koormavama täitetoiminguga. Riigikohtu praktikas on leitud, et riive intensiivsust aitab maandada esiteks nõue, et füüsilise isiku puhul ei arestita MKS § 131 lg 3 kohaselt igas kuus ühe kuupalga alammäära suurust summat võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Teiseks peab kohus konkreetse juhtumi asjaolusid (sh isikuga seonduvaid) hinnates veenduma, et arest on proportsionaalne (RKHKm nr 3-19-1672, p 28). Praegusel juhul ei ole võimalik tagada maksusumma sundtäitmine vähem koormavate täitetoimingute rakendamisega, kuna Xul puudub registervara või muu sissetulek, mille arvelt maksuvõlga tasuda. Seetõttu on
maksuhalduri taotletud täitetoiming taotletava eesmärgi saavutamiseks sobiv ja proportsionaalne. Põhjendatud on aresti seadmine isiku nimel olevatele panga- ja hoiukontodele summas 199 555 euro ulatuses.
13.MTA taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 199 555 eurot. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui X on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 199 555 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.
14.Kohus selgitab täiendavalt, et kui täitetoimingu sooritamiseks loa andmise menetluses selgub, et rahalise nõude või kohustuse suurus on tunduvalt väiksem, kui esialgu leiti, tuleb MKS §-st 121 lähtudes muuta ka tagatise ulatust. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks antud luba pole tähtajatu, vaid see antakse n-ö äramuutva tingimusega, kuivõrd täitetoimingu sooritamise lõpetamise tähtpäev on kindlaks määratud vastava sündmuse saabumisega.
15.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. HKMS § 264 lg 3 koostoimes MKS §-ga 1361 ei näe ette, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses peab osalema ka isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikutele, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.