lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2517/2

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2517/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
857
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

14.12.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2517

Haldusasi

X kaebus Lääne-Harju Vallavalitsuse 18.10.2022 korralduse nr 1055 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 18.11.2022 X (kaebaja) kaebus, milles kaebaja avaldab vastuseisu Lääne-Harju Vallavalitsuse 18.10.2022 korraldusega nr 1055 algatatud Rätsepa mets katastriüksuse ja lähiala detailplaneeringule.
2.Kaebaja põhistab kaebust ohuga alal asuvatele loodusväärtustele, ehitamisest tekkivate negatiivsete mõjutustega ja üldise kogukonnale kui ka keskkonnale tekkiva häiringuga. Kaebaja väitel asuvad planeeringualal mitmed looduskaitselised linnud, taimed, lilled ja samblikud, mille osas on vaja hinnata mõjutusi. Ühtlasi planeeringujärgne tegevus tekitab lärmi ja muid sarnaseid negatiivseid mõjutusi. Kaebaja on planeeringule täiesti vastu, sest see kahjustab kogukonna huve ja häirib inimeste ning koduloomade kodurahu, hävitab loodust ehk tegemist on kogukonda ja keskkonda kahjustava tegevusega.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus saab kaebusest aru selliselt, et kaebaja on esitanud tühistamiskaebuse Lääne- Harju Vallavalitsuste 18.10.2022 korralduse nr. 1055 tühistamiseks, millega algatati eelnimetatud detailplaneering. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
4.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse

1(3)

pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.

5.Riigikohtu praktika kohaselt ei ole planeeringu algatamise otsus haldusakt, vaid menetlustoiming. Planeeringu algatamine on esimene etapp planeerimismenetluses ja selles staadiumis ei ole veel võimalik otsustada, kas ja milline planeering kehtestatakse. Planeeringu algatamisega ei tekitata, muudeta ega lõpetata õigussuhteid (RKHK 18.02.2002 otsus nr 3-3-1-8-02, p 8). Menetlustoiminguga ei määrata õiguslikult siduvalt kindlaks ühtegi asjaolu ning enne menetluse lõppemist ei saa teha ühtegi järeldust isiku õiguste riive kohta (TRRHK 30.03.2017 määrus haldusasjas nr. 3-16-1071 p 8). Samas on erandlikult peetud võimalikuks vaidlustada ka planeeringu algatamise otsuse või korralduse vaidlustamist, kui algatamisel on tehtud sedavõrd oluline menetlusviga, mis juba menetluse käigus võimaldab jõuda järeldusele, et sellise menetluse tulemusena antav lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane või kui menetlustoiming rikub õigusi sõltumata menetluse lõpptulemusest (RKHK 23.04.2008 kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-3-1-12-08 p 15). Kokkuvõtvalt võib menetlustoimingu peale esitada kaebuse, kui menetlustoiming rikub iseseisvalt ja tulevasest haldusaktist sõltumatult kaebaja materiaalseid õiguseid või menetlustoimingu õigusvastasus tingib vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise tulevikus (RKHK 11.10.2018 kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-17-2132/17 p 8).
6.Kaebusest ei selgu, et detailplaneeringu algatamise korraldus rikuks kaebaja mittemenetluslikke materiaalseid õigusi sõltumata menetluse lõpptulemusest. Detailplaneeringu algatamise korraldusest ei selgu ka, et algatamisel oleks tehtud selline oluline menetlusviga, mis tingiks lõpliku haldusakti õigusvastasuse ja kaebaja õiguse rikkumise. Kaebaja poolt kaebuses välja toodud ohud alal asuvatele loodusväärtustele, ehitamisest tekkivad negatiivsed mõjutused ja üldine kogukonnale kui ka keskkonnale tekkiva häiringu võimalus on asjaolud, millega peab vallavalitsus arvestama detailplaneeringu menetluses. Kaebajal on võimalus oma õiguste kaitseks osaleda algatatud detailplaneeringu menetluses ja esitada menetlusse ettepanekuid. Planeerimisseaduse (PlanS) § 9 lg 1 kohaselt on planeerimismenetlus avalik, kus planeerimisalase tegevuse korraldaja peab avalikkust planeerimismenetlusest arusaadavalt teavitama, menetlusse piisavalt kaasama ning korraldama planeeringu koostamise käigus planeeringu tutvustamiseks avalikke väljapanekuid ja avalikke arutelusid. Kaebuse juures olevatest materjalidest selgub, et Lääne- Harju Vallavalitsus on kaebajat detailplaneeringu algatamisest teavitanud. Lisaks sätestab PlanS § 126 lg 1 detailplaneeringu ülesanded. Detailplaneeringu ülesanneteks on muu hulgas liikluskorralduse põhimõtete määramine, haljastuse ja heakorrastuse põhimõtete määramine, müra-, vibratsiooni-, saasteriski- ja insolatsioonitingimusi ning muid keskkonnatingimusi tagavate nõuete seadmine, loodusobjekti kohaliku kaitse alla võtmine ja kaitsevööndite määramine ning miljööväärtuslike alade, väärtuslike üksikobjektide ja väärtuslike põllumajandusmaade määramine ning nende kaitse- ja kasutustingimuste seadmine, kui need ei ole üldplaneeringuga määratud. Kõik kaebaja poolt välja toodud asjaolud on võimalik esitada Lääne- Harju Vallavalitsusele detailplaneeringu menetluse raames ja selliselt detailplaneeringu menetluses osaleda.
7.Eeltoodu kohaselt on kaebaja kaebus ennatlik. Kaebajal puudub kaebeõigus menetlustoimingu vaidlustamiseks, sest detailplaneeringu algatamisega ei rikuta kaebaja mittemenetluslikke õigusi, menetlustoiminguga ei ole tehtud sedavõrd olulist menetlusviga, mis juba menetluse käigus võimaldab jõuda järeldusele, et sellise menetluse tulemusena antav lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane või, et menetlustoiming rikub kaebaja õigusi sõltumata menetluse lõpptulemusest.
8.Kohus on kaebust tõlgendanud tühistamiskaebusena. Isegi, kui kaebaja ei soovinud esitada

2(3)

tühistamiskaebust, on tagastamine siiski õigustatud, sest kaebus on ennatlik ega riku kaebaja õigusi ning mitte ühegi HKMS § 37 sätestatud kaebuse liigiga pole võimalik saavutada selle eesmärki. HKMS § 2 lg 2 kohaselt peab haldusasja lahendama sõltumatu ja erapooletu kohus õigesti, ausalt, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Kuna kaebus tuleb tagastada, ei ole mõistlik paluda kaebajal kaebust täiendada, sh tasuda riigilõivu, sest kaebus tuleb nagunii tagastada. Kaebuse ennatlikkuse tõttu tagastab kohus kaebuse.

9.Kokkuvõttes on kaebaja kohtu hinnangul detailplaneeringu algatamist ennatlikult vaidlustanud ning kaebajal tuleb enne kohtusse pöördumist ära oodata detailplaneeringu kehtestamine. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja