Maksu- ja Tolliameti taotlus Kentaur OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Kentaur OÜ (registrikood 14451373)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) seada arest Kentaur OÜ ettemaksukontole summas 18 872 eurot ja 63 senti.
3.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Kentaur OÜ-le toimetada määrus kätte pärast teate saamist täitetoimingute sooritamise kohta.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (maksukorralduse seadus (MKS) § 1361 lg 4, halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 204 lg 1).
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA või maksuhaldur) esitas 7. detsembril 2022 Tartu Halduskohtule taotluse Kentaur OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, mida täpsustas
9.detsembril 2022. MTA palub HKMS § 264 lg 1, MKS § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 3 alusel luba seada arest Kentaur OÜ ettemaksukontole summas 18 872 eurot ja 63 senti (Eesti Vabariigi kasuks, MTA kaudu).
2.1.MTA alustas 17. juuni 2022 korralduse nr 12.2-3/058772-1 alusel kontrolli Kentaur OÜ käibemaksu, tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja
3-22-2584 töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse tuvastamiseks ajavahemikul mai 2021 kuni märts 2022. MTA kontrollib ka Kentaur Haldus OÜ käibemaksu, tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust ajavahemikul mai 2021 kuni märts 2022. Lisaks alustas MTA 17. oktoobri 2022. a korralduse nr 12.2-3/058772-5 alusel kontrolli Kentaur OÜ juuli 2022 käibedeklaratsiooni (KMD) alusel tekkinud tagastusnõude õigsuse tuvastamiseks. MTA on 17. oktoobri 2022. a otsusega nr 12.2-3/058772-6 ja 17. novembri 2022. a otsusega nr 12.2-3/058772-8 pikendanud Kentaur OÜ juuli 2022 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude täitmise (ettemaksukontole kandmise) tähtaega kuni 23. detsembrini 2022. MTA hinnangul viitab senises menetluses kogutud teave sellele, et Kentaur OÜ-d ja Kentaur Haldus OÜ-d tuleb käsitleda ühise majandusüksusena, mille majandavaks äriühinguks on Kentaur OÜ, sest Kentaur Haldus OÜ tegutses Kentaur OÜ kontrolli all. Kentaur Haldus OÜ ei ole Kentaur OÜ-le teenuseid osutav eraldi tegutsev äriühing. Kentaur Haldus OÜ-lt ehitusteenuse soetuse vormistamise eesmärk oli saada maksueelis.
2.1.1.Äriregistri andmetel oli kontrollitaval perioodil nii Kentaur OÜ kui ka Kentaur Haldus OÜ juhatuse liige Kaido Vidder, kes kinnitas, et Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ töökorralduse ja juhtimise eest vastutab tema. Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ kontaktandmed on samad, s.o äriregistris on mõlema äriühingu sidevahendiks märgitud Kaido Vidderi telefoni number. Äriühingute e-posti aadressid on sarnased ning neil on üks kodulehekülg – kentaur.ee. Nii Kentaur OÜ kui ka Kentaur Haldus OÜ kontrolli käigus on Kaido Vidder MTA-ga suhelnud ning dokumente esitanud sama e-posti aadressi vahendusel ja kasutanud sama telefoni numbrit. Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ tegutsevad samas tegevuskohas. Kentaur OÜ tegeleb enda omandis olevatel kinnistutel elamuhoonete arendamisega edasimüügi eesmärgil. Kinnistusraamatu andmetel kuulus kontrollitaval perioodil Kentaur OÜ-le Soinaste külas Kambja vallas viis kinnistut: Haru tn 1, 2, 5 ning Rehe tee 4 ja 6. Kaido Vidder kinnitas maksuhaldurile, et Kentaur Haldus OÜ tegi alltöövõtuna üldehitustöid Haru tn 1, 2, 5 ning Rehe tee 4 ja 6 kinnistutel. Ehitisregistri andmetel ehitati eelnimetatud kinnistutele paariselamud.
2.1.2.Töötajad ei ole teadlikud, millises Kaido Vidderiga seotud ettevõttes nad töötavad. Töötajate selgituste põhjal jagab neile objektil tööülesandeid vaid Kaido Vidder. Töötajate selgitused ja vaatluse järgselt tehtud töötamise registri kanded ei ühti. Kaks töötajat selgitasid, et töötavad Kentaur Haldus OÜ-s, teised kaks töötajat selgitasid, et töötavad Kentaur OÜ-s ning üks töötaja selgitas, et töötab Kentaur eh OÜ-s (registrikood 14593127). Peale vaatlust registreeriti tuvastatud töötajad tagasiulatuvalt hoopis neljandasse Kaido Vidderi juhitavasse ettevõttesse Kentaur Grupp OÜ. Kaido Vidder on oma isiklikult pangakontolt tasunud Kentaur Haldus OÜ töötajatele töötasusid. Väljamakse selgituseks on märgitud „Kentaur Haldus OÜ töötasu“. Kentaur OÜ on väljamaksete selgituseks märkinud „töötasu Kentaur Haldus OÜ“. Tehtud väljamaksed on deklareeritud Kentaur Haldus OÜ TSD-l, kuid juuli 2021 ja märts 2022 väljamaksetelt on jäetud tööjõumaksud tasumata kokku summas 9691 eurot ja 97 senti.
2.1.3.Kentaur OÜ esitatud KMD-delt ja nende lisadelt INF B nähtub, et enamik soetusest toimub Kentaur Haldus OÜ-lt (sisendist keskmiselt 71%). Kentaur OÜ soetas kontrollitaval perioodil ehitusteenust vaid Kentaur Haldus OÜ-lt. Kentaur OÜ kajastab kontrollitaval perioodil KMD INF B soetust lisaks kuuelt äriühingult ja notarilt, kuid nende äriühingute tegevusala ei ole ehitusteenuse osutamine. Kentaur Haldus OÜ müüb ehitusteenust peamiselt Kentaur OÜ-le. Kentaur Haldus OÜ esitatud KMD-delt ja nende lisadelt INF A nähtub, et Kentaur Haldus OÜ 20% määraga müügikäibest moodustab enamuse müük Kentaur OÜ-le. Kentaur Haldus OÜ-l puudusid rahalised vahendid. Vahetult enne rahaliste kohustuste tasumist on Kentaur Haldus OÜ pangakontole laekunud rahalised vahendid Kentaur OÜ-lt ja Kaido Vidderilt. Kentaur OÜ laenas omakorda raha Melke Grupp OÜ-lt. Kaido Vidder selgitas, et Kentaur OÜ antud laenud Kentaur Haldus OÜ-le tasaarveldati hiljem omavaheliste
3-22-2584 müügiarvetega. Lisaks mõlema äriühingu pangakontole kasutati Kaido Vidderi isiklikku pangakontot nii Kentaur OÜ kui ka Kentaur Haldus OÜ majandustegevuses. Sealhulgas on Kaido Vidder maksnud isiklikult pangakontolt töötasu Kentaur Haldus OÜ töötajatele. Kentaur OÜ pangakontolt on tasutud Kaido Vidderi pangakontole kokku summas 127 740 eurot. Kaido Vidder selgitas, et Kentaur OÜ tegi väljamakseid talle, sest ta maksis eraisikuna Kentaur Haldus OÜ-le müügiarvete eest, mis oli väljastatud Kentaur OÜ-le. MTA märgib, et äriühingute rahaasjad on segased ning Kaido Vidderi selgitustega vastuolulised.
2.1.4.Kaido Vidderil nii Kentaur Haldus OÜ kui Kentaur OÜ esindajana puudub ülevaade Kentaur Haldus OÜ müüdud ehitustööde kohta. Kentaur Haldus OÜ arvetelt ei ole üheselt tuvastatav müüdav teenus ja selle kogus. Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ vaheliste tehingute osas puuduvad peale üldsõnaliste arvete muud dokumendid. Kaido Vidder selgitas, et lisaks ehitusteenusele müüdi Kentaur OÜ-le arvete alusel ka ehitusmaterjali. Kentaur Haldus OÜ väljastatud müügiarvetel Kentaur OÜ-le puudub teave, et müüdud teenuse hind sisaldab lisaks ehitusteenusele ka ehitusmaterjali (sh milliseid materjale ja mis koguses). Pärast Kentaur Haldus OÜ pankrotimenetluse algust hakkas Kentaur OÜ kajastama KMD-l sarnaseid kulutusi, mida kajastas varem Kentaur Haldus OÜ oma KMD-l. Pärast Kentaur Haldus OÜ pangakonto arestimist asus Kentaur Haldus OÜ kulusid kandma Kentaur OÜ.
2.1.5.Kentaur Haldus OÜ kaasamise eesmärgiks oli vähendada majandava äriühingu ehk Kentaur OÜ maksukoormust (see tähendab maksta vähem tööjõumakse ja käibemaksu) ning saada seeläbi alusetult maksu- ja konkurentsieelis. Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ vahelistel tehingutel puudus majanduslik sisu ning Kentaur Haldus OÜ-l puudus iseseisev majandustegevus. Kentaur Haldus OÜ jättis kontrollitaval perioodil deklareeritud käibemaksu tasumata kokku summas 48 536 eurot ja 95 senti. Kentaur Haldus OÜ deklareeris kontrollitaval perioodil töötajatele töötasu väljamaksed, kuid jättis töötasudelt maksud maksmata kokku summas 44 878 eurot ja 32 senti. Needsamad töötajad tegid töid Kentaur OÜ arendatavatel kinnistutel. Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ vahelistelt tehingutelt on jäetud teadlikult riigile käibemaks tasumata ning arvatud maha sisendkäibemaks, saades sellega maksueelis. Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ ei ole omavaheliste tehingu kohta koostanud dokumente, mille alusel oleks võimalik tuvastada ostetud teenuse ja/või kaupade sisu ning maht. Ka juhatuse liige Kaido Vidder nentis, et ta ei oska selgitada, milliste teenuste ja kaupade kohta arveid on esitatud või millised on müüdud teenuste/kaupade mahud. Mõlema ettevõtte igapäevast tegevust ja rahaasju juhib üks ja sama isik – Kaido Vidder. Kentaur Haldus OÜ-l, kelle kanda oli skeemis jäetud peamised ehitusega seotud kulud (tööjõukulu + vajalike materjalide/teenuste ost), puudusid rahalised vahendid iseseisvaks majandustegevuseks. Kulutuste tegemise eelselt kandis Kentaur Haldus OÜ-le raha Kentaur OÜ või tasusid tema kulude eest Kentaur OÜ/Kaido Vidder. Sealjuures on kontrollitaval perioodil enamus Kentaur Haldus OÜ poolt deklareeritud maksukohustusest (tööjõumaksud + käibemaks) jäetud riigile tasumata. Kaido Vidder oli mõlema äriühingu juhina teadlik, et riigile on maksud tasumata, kuid sellest hoolimata jätkati samal viisil toimetades, kus kulud (sh maksukohustus) deklareeriti Kentaur Haldus OÜ-s ja samal ajal Kentaur OÜ kajastas Kentaur Haldus OÜ ostuarveid oma sisendkäibemaksu hulgas. Ka Kentaur OÜ kinnistul töid teostanud töötajad ei teadnud, millises ettevõttes nad töötavad, kuid oskasid kõik nimetada oma tööülesannete jagaja – Kaido Vidderi. Eeltoodu viitab otseselt sellele, et tegemist on tegelikult ühe majandusüksusega ning omavahelistest tehingutest ei saanud käivet tekkida. Kentaur OÜ-l ja Kentaur Haldus OÜ-l puudus alus omavaheliste arvete esitamiseks ja nende arvete näol ei ole tegemist nõuetekohaste arvetega (käibemaksuseaduse § 37 lg 7 p-d 3 ja 4). Seetõttu puudus kontrollitaval perioodil Kentaur OÜ-l alus Kentaur Haldus OÜ soetuselt maha arvata sisendkäibemaksu kokku summas 114 653 eurot ja 32 senti.
2.1.6.Maksuhaldur loeb Kentaur Haldus OÜ nimel vormistatud müügitehingud Kentaur OÜ müügitehinguteks ja arvestab Kentaur OÜ käibena (v.a omavahelised müügikäibed). Selle tulemusena suureneb Kentaur OÜ 20% määraga maksustatav käive 73 879 euro ja 35 sendi
3-22-2584 võrra ja sellelt arvestatud käibemaks 14 775 euro ja 87 sendi võrra. Sealjuures väheneb Kentaur OÜ arvestatud sisendkäibemaks 32 272 euro ja 90 sendi võrra. Kentaur Haldus OÜ deklareeritud töötasu väljamaksed tuleb deklareerida Kentaur OÜ vastavate kuude TSD-del, kuna töötajad tuleb lugeda Kentaur OÜ töötajateks. Tööjõumaksude kohustuse Kentaur Haldus OÜ kanda jättes sai Kentaur OÜ maksueelise tasumata tööjõumaksudelt ajavahemikul juuli 2021 ja oktoober kuni detsember 2021 ning jaanuar kuni märts 2022 kokku summas 48 155 eurot ja 83 senti. Kuna Kentaur Haldus OÜ ajavahemikul mai-juuni ning august-september 2021 TSD-del deklareeritud tööjõumaksud on riigieelarvesse tasutud, siis otstarbekuse kaalutusel ei pea maksuhaldur põhjendatuks selle osas tööjõumaksude kohustust muuta. Ajavahemikul juuli 2022, oktoober-detsember 2021 ning jaanuar-märts 2022 TSD-del deklareeritud tööjõumaksud on tasumata või tasutud osaliselt. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et ühise majandusüksuse majandav äriühing on Kentaur OÜ, siis kuulub Kentaur OÜ-l deklareerimisele Kentaur Haldus OÜ deklareeritud tööjõumaksud perioodil juuli, oktoober-detsember 2021 ning jaanuar-märts 2022 kokku summas 50 958 eurot ja 15 senti (5344,71 + 8230,10 + 9629,09 + 9068,21 + 6354,47 + 6879,11 + 5452,46). Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on seega Kentaur OÜ maksukohustuse suurenemine kokku 95 204 euro ja 60 sendi võrra. Tulemus kujuneb järgnevalt: 20% määraga maksustatava käibe suurenemine kokku 73 879 eurot ja 35 senti, sisendkäibemaksu vähenemine kokku 32 272 eurot ja 90 senti ning töötajate töötasudelt arvestatud maksud kokku 48 155 eurot ja 83 senti.
2.2.MTA-l on põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, sest kontrolli lõppedes ei pruugi Kentaur OÜ-l olla vahendeid, mille arvelt oma kohustusi täita. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ on pannud toime maksupettuse. Kaido Vidder kasutab äriühingute majandustegevuses isiklikku pangakontot ning raha liikumine äriühingute ja Kaido Vidderi vahel toimub vajaduspõhiselt. Kentaur OÜ ei oma piisavalt vara, mis tagaks maksusumma tasumise. Kentaur OÜ-le kuuluvad kinnistusraamatu andmetel kinnistud aadressil Haru tn 1, 2 ja 5 Soinaste küla, Tartu maakond. Kinnistutele on seatud ulatuslik hüpoteek Melke Grupp OÜ kasuks. Kentaur OÜ ei oma Transpordiameti registri andmetel sõidukeid ega väikelaevu, samuti Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel väärtpaberikontosid. Taotluse esitamise seisuga on Kentaur Haldus OÜ osas välja kuulutatud pankrot. Kentaur Haldus OÜ-l on maksuvõlg kokku summas 113 320 eurot ja 31 senti. Taotluse esitamise seisuga on Kentaur OÜ maksuvõlg kokku summas 7512 eurot ja 76 senti. Kaido Vidder on ka varasemalt jätnud maksuvõla tasumata. Äriregistri andmetel on Kaido Vidder juhatuse liige Kentaur eh OÜ-s. Äriühingul on kehtiv maksuvõlg alates 2018. aasta novembrist. Taotluse koostamise ajal oli Kentaur eh OÜ maksuvõlg kokku summas 9 018 eurot ja 92 senti.
2.3.Kentaur OÜ kontroll hõlmab ka juuli 2022 KMD-l deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse tuvastamist. Maksuhaldur on ära kasutanud KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada 25. augustil 2022 esitatud tagastusnõude kontrollimise tähtaega, enne selle täitmist, 90 päeva võrra, st kuni 23. detsembrini 2022. MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtetest lähtuvalt on maksuhaldur sunnitud jätkama Kentaur OÜ mai 2021 kuni märts 2022 KMD-l ja TSD-l ning juuli 2022 KMD-l kajastatud andmete õigsuse kontrolli, selgitades välja maksustamise seisukohast tähendust omavaid asjaolusid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid. Eeltoodut arvestades toimub perioode mai 2021 kuni märts 2022 ja juuli 2022 hõlmava maksuotsuse edastamine Kentaur OÜ-le hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Maksuhaldur on seisukohal, et MKS § 130 lg-s 3 loetletud täitetoimingutest on eelaresti seadmine Kentaur OÜ ettemaksukontole kõige sobivam ja vähem koormavam meede.
3-22-2584
2.4.MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA Kentaur OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Kentaur OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tagatise suurus on 18 872 eurot ja 63 senti. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kui Kentaur OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 18 872 eurot ja 63 senti.
KOHTU SEISUKOHT
3.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
4.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 1361 lg 1 ja MKS § 130 lg 1 alusel täitmist tagava toimingu sooritamise loa taotlemise üheks eelduseks on, et alustatud oleks maksumenetlus. MTA alustas 17. juuni 2022 korralduse nr 12.2-3/058772-1 alusel kontrolli Kentaur OÜ käibemaksu, tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse tuvastamiseks ajavahemikul mai 2021 kuni märts 2022. Lisaks alustas MTA 17. oktoobri 2022. a korralduse nr 12.2-3/058772-5 alusel kontrolli Kentaur OÜ perioodi juuli 2022 käibedeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõude õigsuse tuvastamiseks. Seega on olemas maksumenetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.
5.Kuivõrd põhjendatud kahtluse alusel täitmist tagava toimingu sooritamise loa andmise otsustamine on prognoosotsus, ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlus esitatakse enne maksuotsuse tegemist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksuotsuse tegemisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude lõpliku tõendatuse ja nende õigusliku kvalifikatsiooni andmise suhtes ning seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Seda kontrollitakse maksuotsuse vaidlustamisel. MTA on taotluses piisava põhjalikkusega selgitanud, kuidas on jõutud järeldusele, et menetluse tõenäoliseks tulemuseks on Kentaur OÜ-le maksukohustuse suurendamine seoses käibemaksukohustuse ja tööjõumaksudega. Samuti on MTA esitanud tõendid oma väidete kinnitamiseks.
6.Maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ võisid moodustada kontrollitaval ajavahemikul majanduslikus mõttes ühtse majandusüksuse. Kuigi maksukorralduse seadus ei anna ühise majandusüksuse legaaldefinitsiooni ega juhiseid selleks,
3-22-2584 millal erinevad äriühingud tegutsevad ühise majandusüksusena, on kohtupraktikas MKS § 84 kaudu peetud võimalikuks vaadelda seotud äriühingute vahel sooritatud tehinguid ühtse kogumina. MKS § 84 sätestab, et kui tehingu või toimingu sisust ilmneb, et see on tehtud maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil, kohaldatakse maksustamisel sellise tehingu või toimingu tingimusi, mis vastavad tehingu või toimingu tegelikule majanduslikule sisule. MKS § 84 alusel on võimalik käsitada kahte äriühingut ühise majandusüksusena ning isikute vahel sooritatud tehinguid ühtse kogumina ja määrata maksukohustused majandussooritustest lähtuvalt õigesse juriidilisse kehasse. Äriühingute käsitamine majanduslikus mõttes ühise majandusüksusena ei tähenda, et äriühinguid pannakse juriidilises mõttes kokku, vaid äriühingute vahel sooritatud tehinguid käsitletakse ühtse kogumina ja määratakse maksukohustused majandussooritustest lähtuvalt õigesse juriidilisse kehasse (vt Riigikohtu 17. juuni 2009. a otsus asjas nr 3-3-1-23-09 (p 12); 25. aprilli 2011. a otsus asjas nr 3-3-1-1511, p 12; 13. veebruari 2012. a otsus asjas nr 3-3-1-79-11, (p 18), Tallinna Ringkonnakohtu
3.septembri 2019. a otsus asjas nr 3-18-1460 (p 11), 18. jaanuari 2022. a otsus asjas nr 3-202068 (p 14) ja 28. veebruari 2022. a otsus asjas nr 3-21-79 (p 13 jj)). MKS § 84 kohaldamine on õigustatud juhul, kui tegemist on tehingutega, millel puudub majanduslik sisu ning mille eesmärk on vältida maksude tasumist. Majandusliku tõlgendamise meetodit saab rakendada ka sellisel juhul, kui tehingutel on ka muid eesmärke maksudest kõrvalehoidumise kõrval, kuid maksueelise saamine on peamine eesmärk (Riigikohtu halduskolleegiumi 17. juuni 2009. a otsus asjas nr 3-3-1-23-09 (p-d 12 ja 14). Seega on maksuhalduril kooskõlas majandusliku tõlgendamise põhimõttega ning MKS §-ga 84 olukorras, kus tehingu või toimingu sisust ilmneb, et see on tehtud maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil, õigus kohaldada maksustamisel sellise tehingu või toimingu tingimusi, mis vastavad tehingu või toimingu majanduslikule sisule.
7.Maksumenetluses saab määravaks see, kas nende kahe äriühingu omavahelistel tehingutel asjakohasel ajavahemikul oli majanduslik sisu või mitte ehk kas Kentaur Haldus OÜ tegelikult osutas Kentaur OÜ-le ehitusteenust ja müüs sellega seoses kaupu või korraldas Kentaur OÜ ise ehitusteenuse osutamise ja kaupade soetuse ning osad töid teostanud töötajad vormistati põhjendamatult Kentaur Haldus OÜ töötajateks. Kui Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ moodustasid kontrolliperioodil ühtse majandusüksuse ja nendevahelistel tehingutel puudus majanduslik sisu ning tehingute eesmärgiks oli maksueelise saamine Kentaur OÜ-le, suunates maksukohustused Kentaur Haldus OÜ-le, kes makse ei tasunud, siis on MKS § 84 alusel võimalik Kentaur OÜ-le maksuotsus teha. Ühtse majandusüksuse olemasolu korral ei tekkinud Kentaur OÜ-l kontrolliperioodil kohustust Kentaur Haldus OÜ-le käibemaksu tasuda ja võtta arvetel näidatud käibemaksu arvesse sisendkäibemaksu arvestuses. Lisaks sisendkäibemaksu kajastamisele oma käibemaksuarvestuses võib Kentaur OÜ maksueelis seisneda ka selles, et osade tööjõumaksude tasumise kohustus jäeti ebaõigesti Kentaur Haldus OÜ-le, kes on oma tegutsemisperioodil jätnud osa maksudest tasumata. Kohtule esitatud materjalid seavad kahtluse alla ka selle, kas ja kui suures ulatuses Kentaur Haldus OÜ üldse Kentaur OÜ-le ehitusteenust ja sellega seonduvate kaupade müüki osutas. Kentaur OÜ tehingute eesmärk Kentaur Haldus OÜ-ga võis olla maksude tasumise vältimine.
8.Kohus ei pea vajalikuks MTA taotluses toodud seisukohti ulatuslikus mahus korrata. Taotluses ja selle lisades kajastatud andmed viitavad kohtu hinnangul sellele, et Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ võisid tegutseda ühise majandusüksusena, mille tegevus oli jagatud formaalselt kahe äriühingu vahel, kuid majandavaks äriühinguks ja kasusaajaks oli Kentaur OÜ. MTA taotluses märgitud asjaolud viitavad sellele, et nende äriühingute majandustegevus on paljuski üles ehitatud nii, et Kentaur OÜ saaks Kentaur Haldus OÜ arvelt maksueelise. Maksukohustused on suunatud edasi Kentaur Haldus OÜ-sse, kusjuures taotluse lisana esitatud
3-22-2584 maksumenetluses esitatud dokumentidest ei ole mõistetav väidetavalt osutatud teenuse ja soetatud kauba täpne maht ja sisu. Äriühingud ei ole omavaheliste tehingute kohta koostanud asjakohaseid dokumente ning mõlema äriühingu juhatuse liikmeks on sama isik (Kaido Vidder), kes juhtis äriühingute igapäevast tegevust, sh rahastamist. Esitatud dokumendid viitavad selgelt sellele, et nende äriühingute juhtimine ja tegutsemine on tihedalt läbipõimunud, Kentaur Haldus OÜ ei ole ulatuslikus osas deklareeritud maksukohustusi (käibe- ja tööjõumaksud) täitnud, töötajad ei teadnud täpselt, millise äriühingu all nad üldse töötavad ning Kentaur Haldus OÜ töötajatele tasus töötasusid pidevalt Kentaur OÜ või siis tema juhatuse liige isiklikult pangakontolt. Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ vahel on ka tihedad sidemed muude rahaliste kohustuste täitmisel. Kohtu hinnangul viitavad MTA taotluses esitatud andmed ka sellele, et Kentaur Haldus OÜ juhtimine oli Kentaur OÜ kontrolli all. Seega on MTA taotluses ja lisades esitatud andmed kohtu hinnangul piisavad kahtluse tekkimiseks, et asjakohastel maksustamisperioodidel puudus Kentaur OÜ ja Kentaur Haldus OÜ vahelistel tehingutel majanduslik sisu ja tegevuse eesmärgiks oli Kentaur OÜ-le maksueelise saavutamine. MTA on argumenteeritult selgitanud, et Kentaur Haldus OÜ nimel vormistatud müügitehingud tuleb ühise majandusüksusena käsitlemisel lugeda Kentaur OÜ müügitehinguteks ning neid tuleb arvestada Kentaur OÜ käibena (v.a omavahelised müügikäibed). Kentaur Haldus OÜ deklareeritud töötasu väljamaksed tuleb tõenäoliselt deklareerida Kentaur OÜ vastavate kuude TSD-del, sest töötajad tuleb lugeda Kentaur OÜ töötajateks.
9.Seega on kontrollimenetluse tõenäoliseks tulemuseks Kentaur OÜ-le maksukohustuse tekkimine kokku 95 204 euro ja 60 sendi ulatuses (töötasudelt arvestatud tasumata maksud 48 155 eurot ja 83 senti ning käibemaks 47 048 eurot ja 77 senti). Kohus märgib, et MKS § 98 lg-s 1 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg (nii viie, kui ka kolme aasta pikkune) ei ole praeguseks möödunud. Asjaolud kogumis viitavad sellele, et äriühingu ja selle juhatuse liikme tegevus võis olla tahtlik ning tehingute õiguslikku vormi moonutav, mistõttu kuuluks praegusel juhul ilmselt kohaldamisele ka pikem ehk viie aasta pikkune maksusumma aegumistähtaeg.
10.Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määruse asjas nr 3-3-1-4-13 p 23 kohaselt peab maksuhaldur oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid asjakohaste tõenditega kinnitama. Kohtu hinnangul on usutav, et maksuotsuse sundtäitmine võib tulevikus muutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kentaur OÜ tegevus viitab maksupettuse toimepanemisele. Kohtupraktikas on rõhutatud, et maksupettuse kahtlus iseenesest annab aluse kahelda äriühingu korrektses maksekäitumises ehk kavatsuses maksuotsust pärast selle koostamist vabatahtlikult täita ning lubab arvata, et maksukohustuslane püüab selle täitmist vältida (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi
19.novembri 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-48-13, p 21; 18. juuni 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-28-13, p 11.3.1). Kentaur OÜ-le kuuluvatele kinnistutele on juba seatud ulatuslik hüpoteek teise äriühingu kasuks ning muu vara olemasolu, mille arvelt maksukohustust tulevikus täita, asjas ei nähtu. Kohtu hinnangul on põhjendatud MTA järeldus, et äriühing võib maksukohustuse täitmisest kõrvale hoiduda. Siinjuures omab tähtsust asjaolu, et K. Vidderit iseloomustab äriühingute juhtimisel maksude tasumata jätmine. Kentaur Haldus OÜ osas on praeguseks välja kuulutatud pankrot ning tema maksuvõlg on 113 320 eurot ja 31 senti. K. Vidder on juhatuse liige ka Kentaur eh OÜ-s, mille maksuvõlg on hetkel 9 018 eurot ja 92 senti. Samuti on Kentaur OÜ-l hetkeseisuga maksuvõlg summas 7 512 eurot ja 76 senti.
3-22-2584
11.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Praeguses asjas leiab MTA, et põhjendatud on MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamine. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele sama seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MTA soovib seada aresti äriühingu ettemaksukontole summas 18 872 eurot ja 63 senti. Kohus peab MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki proportsionaalseks, arvestades, et Kentaur OÜ-le kuuluvatel kinnistutel lasub juba hüpoteek Melke Grupp OÜ kasuks ning muu registervara Kentaur OÜ-l puudub. Äriühingul puudub seega vara, mille arvelt maksukohustust tagada. Ettemaksukonto arestimist taotletakse praegu sama summa ulatuses, mis kuuluks äriühingule 25. augusti 2022. a tagastusnõude täitmisel tagastamisele. Eeltoodule tuginedes on MTA valitud täitmist tagava toimingu liik kohtu hinnangul proportsionaalne. Äriühingu ettemaksukontole taotluses märgitud ulatuses aresti seadmine ei mõjuta Kentaur OÜ äritegevust intensiivselt.
12.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele, on vajalikul määral põhistatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus annab loa seada arest Kentaur OÜ ettemaksukontole summas 18 872 eurot ja 63 senti. Haldustoiminguks loa andmise määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (HKMS § 265 lg 3). Kohus selgitab, et kui täitetoimingu sooritamise tingimused on ära langenud või kui Kentaur OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul vastavalt MKS § 1361 lg-le 3. Kui äriühing soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 18 872 eurot ja 63 senti.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.