Xi kaebus MTÜ Eesti Esitajate Liidu 18.03.2022 otsuse nr 127 ja 06.04.2022 vaideotsuse nr 202 tühistamiseks Kaebaja: X Vastustaja: MTÜ Eesti Esitajate Liit, seaduslik esindaja Urmas Ambur Kirjalik menetlus, digitoimik
Menetlusosalised
Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada kaebus.
2.Tühistada MTÜ Eesti Esitajate Liidu 18.03.2022 otsus nr 127 ja 06.04.2022 vaideotsus nr 202.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 22.12.2022. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6). Avaldus tuleb sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt (HKMS § 52 lg 1).
1.MTÜ Eesti Esitajate Liit (edaspidi vastustaja) määras Xile (edaspidi kaebaja) vabakutselise loovisiku loometoetuse (toetus). Kaebaja sai toetust 26.06.2021 kuni 25.12.2021 584 eurot ühes kuus. Vastustaja pikendas toetuse maksmist 6 kuu võrra kuni 25.06.2022, toetus 654 eurot kuus.
2.Vastustaja kontrollis kaebaja sissetulekuid toetuse saamise ajal ning tuvastas Maksu- ja Tolliameti andmete alusel, et Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) tegi 2021.a detsembris kaebajale väljamakse 1144,98 eurot. Selle alusel tegi vastustaja järelduse, et kaebaja sai ajavahemikul 01.12.2021 kuni 31.12.2021 tulu üle loovisikute ja loomeliitude seaduse (edaspidi LLS) §-s 233 lubatud määra. Vastustaja lõpetas 18.03.2022 toetuse maksmise ja nõuab tagasi toetust 1892 eurot (dets 2021-veebr 2022).
3.Vastustaja jättis 06.04.2022 vaideotsusega kaebaja vaide rahuldamata.
KAEBAJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED
4.Kaebaja palub tühistada vastustaja otsuse loometoetuse maksmise lõpetamise ja loometoetuse tagasinõude osas ning vaideotsuse. Tal on PRIA-ga lepingu, mille alusel on tal kohustus niita kord aastas (juuni, juuli) heinamaad. Tasu selle eest makstakse tavaliselt detsembris. PRIA-st öeldi talle, et tasu jaguneb maist kuni detsembrini. Kuna PRIA toetus laekub detsembris, siis pidas vastustaja seda ainult detsembri sissetulekuks. Detsembris ei saa ta aga selle toetuse saamiseks midagi teha, kuna lumi on maas. Kui ta oleks teadnud, et see on ainult detsembri sissetulek, oleks ta vastustajat sellest teavitanud.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
5.Kaebus tuleb jätta rahuldamata.
6.LLS § 20 lg 1 kohaselt tuleb loometoetuse maksmine lõpetada, kui loovisik ei vasta enam LLS §-s 16 sätestatud tingimustele. Seega lubatud piirmäära ületava sissetuleku saamisel lõpeb õigus loometoetusele.
7.Kaebaja oleks pidanud olukorras, kus ta oli teadlik PRIA-le esitatud taotlusest ja asjaolust, et taotluse rahuldamisel teeb PRIA väljamakse, pidanud võtma ühendust vastustajaga ning selgitama, et loometoetuse saamise perioodil ei või tema sissetulekud ületada 584 eurot kuus.
8.Seadusandja ei ole ette näinud erisust sissetuleku osas, mida on saadud pikema perioodi eest, kuid makstakse välja ühe maksena. Seega ei ole vastustajal võimalik arvestada asjaoluga, kui kaebuse esitaja on saanud sissetulekut (PRIA toetus), mida on arvestatud terve aasta eest, kuid makstakse välja ühekordse maksena. Tasu maksja poolt deklareeritakse Maksu- ja Tolliametis tehtud väljamakse suurus antud kuus, kuid seal ei kajastu info, mis perioodi eest vastav tasu on kogunenud.
9.Loometoetuse tagasinõude aluseks on haldusmenetluse seadustiku (HMS) § 66 lg 2 p 3 haldusaktiga on seotud lisakohustus ja isik ei ole seda täitnud.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
10.Kaebus tuleb rahuldada. Vastustaja kohaldas vääralt materiaalõigust, täpsemalt LLS § 233 lg 3.
11.Toetus, mille PRIA kaebajale välja maksis, on ühtne pindalatoetus (maaeluministri 17.04.2015 määrus nr 32, otsetoetuste saamise üldised nõuded, ühtne pindalatoetus, kliima- ja keskkonnatoetus ning noore põllumajandustootja toetus). Määruse §-s 10 on kirjas taotlejale esitatavad nõuded. PRIA teeb taotluse kohta otsuse taotluse esitamise aasta 10. detsembriks ja maksab toetuse välja taotluse esitamise aastale järgneva aasta 30. juuniks (määruse § 20 lg 1 ja 21). PRIA selgitas 26.10.2022, et ühtse pindalatoetuse osas on põhimõtteliselt võimalik teha makse ka maksimaalselt kahes osas, kuid tehnilistel põhjustel tehakse üks väljamakse.
12.Vastustaja ei sea kahtluse alla, et kuigi PRIA teeb ühekordse väljamakse, siis on toetus iseloomult perioodiline: seda on arvestatud terve aasta eest. Kohus nõustub selle seisukohaga. Ühtse pindalatoetuse eesmärk on tagada teatud maa-ala ühetaoline kasutamine. Püsirohumaa korral on selleks pidev niitmine. Seda nõuet kaebaja täitis ja talle maksti selle eest toetust. Kohtu seisukohta toetab PRIA 26.10.2022 selgitus, et toetuse taotleja kohustus on hoida põllumajandusmaad heas põllumajanduslikus korras, mis on püsiv tegevus.
13.Vastustaja kui haldusorgani eesmärk on toetust makstes mõista, mis on selle eesmärk ja piirangud. LLS on loodud vabakutselistele loovisikutele sissetuleku kaotamisel sotsiaalse ja majandusliku kindluse ajutiseks tagamiseks (Loovisikute ja loomeliitude seaduse ja sotsiaalmaksuseaduse muutmise seaduse eelnõu seletuskiri, www.riigikogu.ee). LLS kohane toetus on miinimuspalga suurune (LLS § 18 lg 5), mis 2021.a oli 584 eurot ja 2022.a 654 eurot. Tavapäraselt võis isik lisaks toetusele teenida tulu kuni 1⁄2 toetusest (LLS § 16 lg 1 p 3). Seadusandja täiendas COVID19 viirushaiguse mõjude tõttu 14.04.2021 LLS-i §-ga 233, mis võimaldab loovisikul ühes kuus toetusele lisaks tulu teenida ühe miinimumpalga võrra. Tingimuste ajutise leevendusega soovitakse suunata täiendavad vahendid loovisikute majandusliku jätkusuutlikkuse parandamisele eesmärgiga, et kriisist väljudes oleks suurem hulk kultuuriprofessionaale võimelised loometegevusega jätkama (eelnõu § 233 seletuskiri).
14.Seega võis kaebaja 2021.a detsembris teenida 584+584=1168 eurot tulu. Nagu öeldud, ei sea vastustaja kahtluse alla, et oma iseloomult on ühtne pindalatoetus perioodiline toetus. Seetõttu rakendas vastustaja vääralt LLS § 233 lg 3, leides, et kaebaja on 2021. a detsembris selle piirmäära ületanud. Kui jagada PRIA toetus terve 2021.a peale (1144,98:12=), siis teenis kaebaja ühes kuus lisatulu 95,415 eurot. Järelikult järgis ta LLS § 233 lg 3 nõuet ning puudus alus talle loometoetuse maksmise lõpetamiseks. Samuti ei tekkinud alust väljamakstud toetuse tagasinõudmiseks. Vastustaja ei tõlgendanud LLS § 233 lg 3 eesmärgipäraselt: kaebaja ei saanud PRIA toetusega sellisel määral täiendavat sissetulekut, mis oleks õigustanud tema toetusest ilmajätmist.
15.Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus vastustaja 18.03.2022 otsuse nr 127 ja 06.04.2022 vaideotsuse nr 202.
16.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. HKMS § 109 lg 6 sätestab, et kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kuna kaebaja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist, siis tuleb menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.