Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
01.11.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-1247
Haldusasi
X kaebus Viimsi valla kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Viimsi vald, esindaja GK
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 08.09.2022 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 08.09.2022 määruse peale haldusasjas nr 3-22-1247.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata. Muuta Tallinna Halduskohtu 08.09.2022 määruse haldusasjas nr 3-22-1247 põhjendusi vastavalt ringkonnakohtu määruse põhjendustele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
X pöördus 02.05.2022 Viimsi Vallavalitsuse poole seonduvalt kaevetöödega munitsipaalomandis oleval transpordimaa sihtotstarbega maaüksusel Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 (katastritunnus 89001:003:1904).
2.Viimsi Vallavalitsus selgitas 31.05.2022 kirjas nr 14-9/2139-1, et kaevetöid teostati kaevetööde loa nr 2022-20 alusel ning toimusid sidekaablite paigaldamise tööd ehitusteatise nr 1911201/20159 alusel (ehitise koha-aadress on Harju maakond, Viimsi vald, Leppneeme küla, Lännemäe tee 11a // Kivimäe tee L1 // Kivimäe tee L2 // Kivimäe tee L3 // Lännekalda tee // Lännemäe tee L1 // Reinu tee // Reinu tee lõik 3 // Reinu tee lõik 6 // Reinu tee lõik 7). Tööde teostaja oli AS Connecto Eesti ja tellija Telia Eesti AS. Vastavalt projektile teostati Reinu tee alt horisontaalpuurimine Lännekalda teel ning Kivimäe tee alt läbipuurimine Kivimäe tee 11 kinnistu jaoks.
3-22-1247
3.X esitas 02.09.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 15.07.2022) Viimsi valla kohustamiseks eemaldada Lännekalda tee 10 krundi seest sidekaabel. Kaebajal on Lännekalda tee 10 krundi ostueesõigusega erastamise õigus ja see krunt piirneb Lännekalda tee // Reinu tee transpordimaaga. Vastustaja on teinud kaevetöid põhimõtteliselt Lännekalda tee 10 krundil ja seda ei ole kooskõlastatud krundi kasutaja/omaniku Xiga. Tulenevalt Tallinna Halduskohtu 24.05.2021 otsusest nr 3-20-1464 tuli vastustajal teavitada kaebajat Lännekalda tee 10 maatükil toimunud kaevetöödest.
4.Viimsi vald palus 02.09.2022 vastuses kaebus tagastada. Sidekaabli paigaldamise tööd ei riku kaebaja õigusi. Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 on transpordimaa sihtotstarbega kinnistu, mille omanikuks on Viimsi vald ja mis on koormatud isikliku kasutusõigusega Telia Eesti AS kasuks sideehitiste ehitamiseks, hooldamiseks, korrashoiuks ja remontimiseks. Sellel kinnistul toimusidki Telia Eesti AS tellimusel sidekaabli paigaldamise tööd. Harju maavanema 07.09.2010 korraldus nr 1435-k on jõus, seega ei saa olla vaidlust Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 transpordimaa sihtotstarbega kinnistu asukoha, suuruse ja omaniku osas.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 08.09.2022 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Kinnistusraamatust nähtuvalt puudub 02.09.2022 seisuga Viimsi vallas Leppneeme külas Lännekalda tee 10 kinnistul omanik. Kinnistusraamatu andmetel kuulub 100% transpordimaa sihtotstarbega kinnistu aadressil Viimsi vald, Leppneeme küla, Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 Viimsi vallale (dtl 35‒36). Ehitusteatise nr 1911201/20159 järgi anti luba teha kaevetöid Harju maakonnas Viimsi vallas Leppneeme külas Lännemäe tee 11a // Kivimäe tee L1 // Kivimäe tee L2 // Kivimäe tee L3 // Lännekalda tee // Lännemäe tee L1 // Reinu tee // Reinu tee lõik 3 // Reinu tee lõik 6 // Reinu tee lõik 7. Eelnevast ei nähtu, et kaevetöid oleks teostatud Lännekalda tee 10 kinnistul. Viimsi vald kinnitas kohtule, et sidekaabli paigaldamise tööd toimusid Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 transpordimaa sihtotstarbega kinnistul, mitte Lännekalda tee 10 (vt Viimsi valla lisa). Tallinna Ringkonnakohus on 22.12.2021 määruses haldusasjas nr 3-20-1464 (jõustus 22.03.2022) selgitanud, et Harju maavanema 07.09.2010 korraldusega nr 1435-k ei ole Viimsi valla munitsipaalomandisse antud maad, mis on määratud Lännekalda tee 7 ja 10 ehitiste teenindamiseks vajalikuks ja nende juurde ostueesõigusega erastatavaks maaks. Seetõttu ei saanud Reinu tee lõik 3 // Lännekalda tee maaüksusele transpordimaa sihtotstarbe määramine ja maa munitsipaalomandisse andmine rikkuda Lännekalda tee 7 ja 10 erastamise õigustatud subjektide (sh kaebaja) õigusi. Tallinna Halduskohus leidis 16.09.2021 kohtuotsuses haldusasjas nr 3-21-506 (jõustumata), et: „kaebaja ja kolmandate isikute õiguseellane Jelena Sõtš on nõustunud talle 13.11.2006 kirjaga teatavaks tehtud piiride kulgemise ettepanekutega ning on ettepanekute alusel tellinud 2006. a lõpus mõõdistustööd. Seega on piiride kulgemise ettepanekud kehtivad ning kaebaja ei saa käesolevas asjas enam tugineda väitele, et piirid on määratud valesti.“ Seega ei saa olla vaidlust, et kaebajal puudub õigus omavoliliselt Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 transpordimaad kasutada. Arvestades eelnevat ning asjaolu, et kaevetöid ei ole teostatud Lännekalda tee 10 kinnistul, ei nähtu kohtule kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumist ning takistust nimetatud kinnistu kasutamisel. Kuivõrd vaadeldavaid kaevetöid teostati Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 kinnistul ning kaebajal puudub õigus nimetatud kinnistut omavoliliselt kasutada, ei saavutaks kaebaja kaebusega soovitud eesmärki.
2(4)
3-22-1247
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
6.X palub 22.09.2022 määruskaebuses halduskohtu 08.09.2022 määrus tühistada. Kaebajal on õigus Lännekalda tee 10 ja Lännekalda tee 7 ostueesõigusega erastamiseks. Sidekaabli paigaldamine Lännekalda tee 10 krundi sisse rikub kaebaja õigusi (põhiseaduse § 32). Vastustaja on tahtlikult eksitanud halduskohut. Seda, et sidekaabel on paigaldatud transpordimaale, saab tõendada tehniliste vahendite abil valla esindajate Telia Eesti AS esindaja ja kaebaja juuresolekul.
7.Viimsi vald selgitas 27.10.2022 vastuses kohtunõudele, et Lännekalda tee 10 on sattunud ehitisregistri aadresside nimekirja registrisüsteemist tulenevatel põhjustel – puute tõttu Lännekalda tee 10 katastriüksuse nurgatipuga. Tegelikkuses ei paikne siderajatis Lännekalda tee 10 katastriüksusel. Seda kinnitab ka AS Connecto Eesti töödejärgne teostusjoonis.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg-le 1 tuginedes määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9.Halduskohus tugines kaebuse tagastamisel HKMS § 121 lg 2 p-le 2, mille kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
10.Halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti tuvastanud, et kinnistusraamatu andmetel puudub Lännekalda tee 10 katastriüksusel (katastritunnus 89001:001:1611) omanik. Haldusasja nr 3-21-506 materjalidest nähtub, et Viimsi Vallavalitsuse 10.02.2021 korraldusega nr 58 määrati Lännekalda tee 10 maaüksusel asuva elamu ning Lännekalda tee 7 (katastritunnus 89001:001:1527) maaüksusel asuva sauna juurde ostueesõigusega erastatava maa pindala ning vallavalitsus nõustus maaüksuste ostueesõigusega erastamisega võrdsetes 1/3 mõttelistes osades Q-le, X-le ja C-le, määras maa maksustamishinna ning katastriüksuste sihtotstarbeks elamumaa.
11.Kinnistu aadressil Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 (katastritunnus 89001:003:1904) on kinnistusraamatu andmetel 100% transpordimaa ja selle omanik on Viimsi vald. Viidatud transpordimaa asub Lännekalda tee 7 ja 10 maaüksuste vahel. X kaebus Harju maavanema 07.09.2010 korralduse nr 1435-k, millega anti Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 kinnistu Viimsi valla munitsipaalomandisse, osaliseks tühistamiseks tagastati Tallinna Halduskohtu 22.12.2020 määrusega nr 3-20-1464. Määrus on jõustunud.
12.Viimsi vald on 02.09.2022 vastuses halduskohtule selgitanud, et kaebaja viidatud kaevetööd (sidekaabli paigaldamise tööd) toimusid Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 kinnistul. Kinnistu on koormatud isikliku kasutusõigusega Telia Eesti AS kasuks sideehitiste ehitamiseks, hooldamiseks, korrashoiuks ja remontimiseks (vt kinnistusraamatu väljavõte, vastustaja 02.09.2022 vastuse lisa 1). Kaebuse lisaks olevas Viimsi Vallavalitsuse 31.05.2022 kirjas nr 14-9/2139-1 on kaebajale selgitatud, et töid teostati kaevetööde loa nr 2022-20 alusel vastavuses ehitusteatisega nr 1911201/20159.
13.Ehitisregistri andmetel on ehitise (siderajatise) aadress Harju maakond, Viimsi vald, Leppneeme küla, Kivimäe tee 1 // 10 // 11 // 12 // 14 // 2 // 3 // 4 // 5 // 6 // 7 // 8 // L1 // L2 // L3 // Lännekalda tee // 10 // 12 // Lännemäe tee 11a // L1 // Mäemetsa // Reinu tee // L5 // Reinu 3(4)
3-22-1247 tee lõik 3 // 6 // 7. Seega sisaldub aadressis ka Lännekalda tee 10 aadress. Ringkonnakohus palus 18.10.2022 kohtunõudes vastustajal esitada tõendid selle kohta, kus konkreetselt vaidlusalune siderajatis paikneb – kas Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 kinnistul või ka Lännekalda tee 10 katastriüksusel. Viimsi vald selgitas 27.10.2022 vastuses kohtunõudele, et ehitisregistrilt saadud info kohaselt (vt vastustaja 27.10.2022 vastuse lisa 1) lähtub ehitisregister ehitise aadressi moodustamisel selle ruumikuju alla sisestatud kujust või koordinaatidest. Kuna rajatise üks koordinaatpunkt paikneb Lännekalda tee 10, Lännekalda tee 12 ja Kivimäe tee L3 katastriüksuste nurgas, siis luges ehitisregister puute tõttu Lännekalda tee 10 katastriüksusega vaidlusaluse siderajatise aadressi hulka ka Lännekalda tee 10, kuigi tegelikult siderajatis Lännekalda tee 10 katastriüksusel ei paikne. Seega sisaldub Lännekalda tee 10 aadress siderajatise aadressis üksnes registrisüsteemist tulenevatel põhjustel. Viimsi vald esitas koos kohtunõude vastusega ka AS Connecto Eesti töödejärgse teostusjoonise (vastustaja 27.10.2022 vastuse lisa 2, esitatud ka 02.09.2022 menetlusdokumendi lisana), millelt nähtub samuti üheselt, et siderajatis ei ole rajatud Lännekalda tee 10 katastriüksusele (joonisel märgitud kui Metstoa kinnistu), vaid paikneb Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 kinnistul.
14.Eelnevast tulenevalt ei saa olla vaidlust selles, et sidekaabli paigaldamise tööd ei ole toimunud Lännekalda tee 10 katastriüksusel nagu väidab määruskaebuse esitaja, vaid Viimsi vallale kuuluval kinnistul aadressiga Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3. Kaebaja ei ole esitanud kohtule vastupidist kinnitavaid tõendeid.
15.HKMS § 44 lg 1 järgi võib isik pöörduda halduskohtusse oma õiguse kaitseks. Kohtupraktika kohaselt tuleb halduskohtumenetluses kaitstavate õiguste ja vabadustena mõista isiku subjektiivseid avalikke õigusi ‒ põhiõigusi ja -vabadusi, seadusest, muudest õigustloovatest aktidest, haldusaktidest ja halduslepingutest tulenevaid õigusi. Kaebeõiguse eelduseks on seega isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive (vt Riigikohtu 12.12.2017 määrus nr 3-17-981, p 11).
16.Kuna kaebajal puudub õigus Lännekalda tee // Reinu tee lõik 3 kinnistu kasutamiseks ning kaevetöid ei teostatud Lännekalda tee 10 kinnistul, ei saa kaebaja subjektiivseid õigusi olla rikutud ja tal puudub õiguskaitsevajadus (HKMS § 44 lg 1). Seetõttu on kohaseks kaebuse tagastamise aluseks HKMS § 121 lg 2 p 1 (s.o kaebeõiguse ilmselge puudumine).
17.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata, kuid ringkonnakohus muudab osaliselt halduskohtu 08.09.2022 määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.