Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
30.09.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-244
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla 10.01.2022 vastuse nr 78/21/26037-6 ja 26.01.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/322 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 23.02.2022 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
vaatamata
X
taotlus
määruskaebuselt
tasutavast
riigilõivust
Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-22-244 mõistes (vt Tallinna Halduskohtu 20.12.2016 otsus nr 3-16-994). Kuna X-le oli teada enda pöördumise sisu, ei ole sellest koopia väljastamine põhjendatud. Taotluses ei ole välja toodud põhjendusi ega asjaolusid, millest nähtuks X õiguste rikkumine, kui vangla koopiat ei väljasta. X saab taotleda oma pöördumise koopiat üldises korras vastavalt Tallinna Vangla kinnipeetavatele osutatavate teenuste hinnakirjale. Kui X esitab pärast meditsiiniosakonnalt vastuse saamist kaebuse kohtusse, saab kohus nõuda vanglalt pöördumise koopia esitamist.
2(4)
3-22-244 täidab teabevaldaja teabenõude teabenõudja soovitud viisil, väljastades teabe dokumendi koopia või ärakirjana paberkandjal vahetult teabenõudjale või tema postiaadressil. Tallinna Vangla on õigesti leidnud, et isiku taotlust tema enda avalduste saamiseks ei saa AvTS eesmärki arvestades käsitada teabenõudena ning seega riigiasutused võivad, kuid ei ole kohustatud isikule väljastama koopiaid tema enese pöördumistest (vt Tartu Ringkonnakohtu 01.11.2017 määruse nr 3-17-1781 p 7; Tartu Halduskohtu 07.12.2017 otsuse nr 3-17-704 p 16; Tallinna Halduskohtu 20.12.2016 otsuse nr 3-16-994 p-d 19.2 ja 19.3). Koopiate väljastamine oleks põhjendatud vaid erandjuhul, eelkõige isiku põhiõiguste kaitseks (nt kui koopia tuleb lisada Euroopa Inimõiguste Kohtule esitatavale kaebusele). Praeguses asjas ei nähtu sellist erandlikku vajadust. Vajaduse puudumisele viitab muu hulgas asjaolu, et kaebaja peab koopia saamise taotlusele vastamist õigusvastaseks üksnes seetõttu, et vastus esitati talle hilinenult ja vastust ei koostanud pädev isik. Need väited ei anna alust pidada vastustaja 10.01.2022 kirja ja 26.01.2022 vaideotsust õigusvastaseks. Kuna kaebaja taotlust ei saa pidada teabenõudeks AvTS tähenduses, ei laienenud sellele teabenõudele vastamise tähtaeg. Vastustaja 10.01.2022 kirja pealkirjal ei ole tähtsust. Samuti on vangla oma 26.01.2022 vaideotsuses asjakohaselt viidanud Tallinna Vangla 21.03.2019 käskkirjale nr 1-1/19/231, mille p 23.8 annab inspektorkontaktisikule õiguse allkirjastada vastuse kinnipeetava esitatud taotlusele. Tallinna Vangla kodukorra p 11.6.1. sätestab, et vangla vahendusel saab kinnipeetav kasutada mitmesuguseid teenuseid, sh koopiate tegemine, mille eest tuleb kinnipeetaval tasuda oma isikukontolt. Ühepoolsest lehest koopia tegemine maksab 0,19 eurot. Kaebaja pöördumine nr 7-8/21/26037-4 on üks lehekülg ning 28.12.2021 taotluse esitamise ajal oli kaebaja isikukonto jääk 23,73 eurot. Seega ei olnud kaebajal takistatud tasu eest koopia saamine. Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks.
Kaebuse tagastamise tõttu jättis halduskohus menetlusabi taotluse õigesti läbi vaatamata.
3(4)
3-22-244
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.