Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kaupo Kruusvee
Määruse tegemise aeg ja koht
23.02.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-244
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla 10.01.2022 vastuse nr 7-8/21/26037-6 ja 26.01.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/32-2 tühistamiseks
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).
meditsiiniosakonnale ning 10.01.2022 vastuse koostanud inspektor-kontaktisik Julia Raaga ei ole meedik. J. Raaga ei saa otsustada mh koopia saamise üle.
Tallinna Vangla jättis 26.01.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/32-2 X vaide rahuldamata.
1) Riigiasutusele esitatavat avaldust ei saa üldjuhul pidada üldiseks kasutamiseks mõeldud teabeks (vt ka Tallinna Halduskohtu 20.12.2016 otsuse nr 3-16-994 p 19.2). Seadus kohustab väljastama eelkõige sellist teavet, mis ei olnud taotlejale varem teada. Isiku enda pöördumine on talle sisult tuttav. Lähtuvalt Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ p-st 11.16.1 saab kinnipeetav vangla vahendusel kasutada mitmesuguseid teenuseid, sh koopiate tegemist, mille eest tuleb kinnipeetaval oma isikukontolt tasuda. Kuna vaide esitaja isikukontol on piisavalt raha, et tasuda vanglale koopia tegemise eest vastavalt kinnipeetavatele osutatavate teenuste hinnakirjale (0,19 senti ühepoolne leht), siis jäeti vaide esitaja taotlus tema pöördumisest koopia väljastamisest rahuldamata. 2) Tallinna Vangla direktori 21.03.2019 käskkirja nr 1-1/19/23 „Volituste andmine dokumentide allkirjastamiseks ja kinnitamiseks“ p 23.8 alusel volitab Tallinna Vangla direktor vangla üksuse inspektor-kontaktisikut allkirjastama või kinnitama vastust kinnipeetava poolt või kinnipeetava kohta tehtud taotlusele, teabenõudele, selgitustaotlusele, märgukirjale. Vastuse teabenõudele on koostanud inspektor-kontaktisik J. Raaga, kes on volitatud Tallinna Vangla direktori poolt allkirjastama kinnipeetava antud pöördumist. Üksnes vaide esitaja arvamus, et tema hinnangul peab vastama tema poolt esitatud teabenõudele Tallinna Vangla meditsiiniosakond, ei anna alust haldusakti kehtetuks tunnistamiseks.
2(3) 3-22-244
HMS § 37 lg 4 sätestab, et dokumentidest väljavõtete või koopiate tegemine ning kulude hüvitamine toimub AvTS-is sätestatud korras. AvTS § 4 lg 1 sätestab, et demokraatliku riigikorralduse tagamiseks ning avaliku huvi ja igaühe õiguste, vabaduste ja kohustuste täitmise võimaldamiseks on teabevaldajad kohustatud tagama juurdepääsu nende valduses olevale teabele seaduses sätestatud tingimustel ja korras. AvTS § 17 lg 1 p 2 kohaselt täidab teabevaldaja teabenõude teabenõudja poolt soovitud viisil, väljastades teabe dokumendi koopia või ärakirjana paberkandjal kas vahetult teabenõudjale või tema postiaadressil.
Tallinna Vangla on vaidlusalustes otsustes õigesti viidanud kohtupraktikale, milles on leitud, et isiku taotlus tema enda avalduste saamiseks ei saa AvTS eesmärki arvestades käsitleda teabenõudena ning seega riigiasutused võivad, kuid ei ole kohustatud isikule väljastama koopiaid tema enese pöördumistest (vt Tartu Ringkonnakohtu 01.11.2017 määruse nr 317-1781 p 7, Tartu Halduskohtu 07.12.2017 otsuse nr 3-17-704 p 16, Tallinna Halduskohtu 20.12.2016 otsuse nr 3-16-994 p-d 19.2-19.3). Koopia(te) väljastamine oleks põhjendatud vaid erandjuhul, eelkõige isiku põhiõiguste kaitseks (nt kui koopia tuleb lisada Euroopa Inimõiguste Kohtule esitatavale kaebusele). Praeguses asjas sellist erandlikku vajadust ei nähtu. Vajaduse puudumisele viitab muu hulgas asjaolu, et kaebaja peab koopia saamise taotlusele vastamist õigusvastaseks üksnes seetõttu, et vastus esitati talle hilinenult ning vastust ei koostanud pädev isik. Need väited ei anna kohtu arvates aga alust vastustaja 10.01.2022 vastust ja 26.01.2022 vaideotsust õigusvastaseks pidada. Nagu kohus eelnevalt välja tõi, siis praegusel juhul ei saa kõnesolevat taotlust pidada teabenõudeks AvTS tähenduses, seega ei laienenud sellele ka teabenõudele vastamise tähtaeg (sh ei oma määravat tähtsust asjaolu, kuidas kõnealune 10.01.2022 vastuskiri vangla poolt pealkirjastati). Samuti on vangla oma 26.01.2022 vaideotsuses viidanud asjakohaselt Tallinna Vangla 21.03.2019 käskkirjale nr 1-1/19/231, mille p 23.8 annab inspektor-kontaktisikule õiguse allkirjastada vastust kinnipeetava poolt esitatud taotlusele. Erinevalt kaebajast ei nähtu kohtule ka seda, et 26.01.2022 vaideotsuses oleks nõustutud kaebaja väitega, et koopia saamise taotlusele pidi vastama meditsiiniosakond.
Kohtu hinnangul on praegusel juhul oluline ka tähele panna, et kaebajal oli nii 28.12.2021 taotluse (ja ka kohtule kaebuse) esitamise hetkel oma isikukontol piisavalt rahalisi vahendeid kõnesolevast pöördumisest koopia tegemiseks. Nimelt, Tallinna Vangla kodukorra p 11.6.1. sätestab, et vangla vahendusel saab kinnipeetav kasutada mitmesuguseid teenuseid, sh koopiate tegemine, mille eest tuleb kinnipeetaval oma isikukontolt tasuda. Vangla väitel maksab ühepoolse lehe eest koopia tegemine 0,19 senti. Kaebaja pöördumine nr 7-8/21/26037-4 on 1 lehekülg ning 28.12.2021 taotluse esitamise hetkel oli kaebaja isikukonto jääk 23,73 eurot (ja 6,04 eurot kaebuse esitamise hetkel). Seega ei ole kaebajal (olnud) takistatud tasu eest koopia saamine.
vt https://adr.rik.ee/tallinnav/dokument/6310614
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.