Henno Loide taotlused Aleksei Špalovi ja Alutaguse Vallavalitsuse trahvimiseks Tartu Halduskohtu 08.09.2021. a määrusega asjas nr 3-20-1487 kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest
Menetlusosalised
Taotleja – Henno Loide Vastustajad – Alutaguse vald ja Aleksei Špalov
RESOLUTSIOON
1.Jätta Henno Loide taotlused Aleksei Špalovile ja Alutaguse Vallavalitsusele rahatrahvi määramiseks rahuldamata.
2.Jätta Henno Loide taotlus Rannasalu tee 107 kinnistul asuva ehitussoojak-sauna lammutamiseks 4-kuulise tähtaja andmiseks ja trahvihoiatuse tegemiseks läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule
päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 lg 4, § 204 lg 1).
Aleksei Špalov on Ida-Viru maakonnas Alutaguse vallas Katase külas aadressil Rannasalu tee 107 asuva kinnisasja omanik. Rannasalu tee 107 kinnistu piirneb Rannasalu tee 105 kinnistuga, mille ühisomanikud on Henno Loide ja Taimi Loide. Rannasalu tee 107 kinnistule on ehitatud ehitussoojak-saun, mis paikneb Rannasalu tee 105 kinnistul asuvast aiamajast vähem kui 4 m kaugusel. Alutaguse Vallavalitsus tegi 10.07.2020 A. Špalovile ettekirjutuse nr 7-5/7-1, millega kohustas teda lammutama hiljemalt 10.09.2020 tema kinnistul asuva ebaseaduslikult ehitatud ehitise (ehitussoojak-saun). A. Špalov esitas 11.08.2020 Alutaguse Vallavalitsuse 10.07.2020. a ettekirjutusele nr 7-5/7-1 kaebuse Tartu Halduskohtule (haldusasi nr 3-20-1487).
2.Tartu Halduskohus tegi 08.09.2021 haldusasjas nr 3-20-1487 määruse, millega kinnitas A. Špalovi, T. Loide, H. Loide ja Alutaguse valla vahel sõlmitud kompromissi järgmistel tingimustel: 1) Ida-Viru maakonnas Alutaguse vallas Katase külas asuva Rannasalu tee 107 kinnistu (katastritunnus 12201:001:0253) omanik A. Špalov kohustub hiljemalt 08.11.2021
3-20-1487
esitama Alutaguse Vallavalitsusele samal kinnistul asuva ehitussoojak-sauna kohta nõuetekohase ehitusloa taotluse koos ehitusprojektiga. 2) Ehitusprojektis saab Päästeameti nõusoleku korral sobivaks tuleohutusnõuete täitmise tagamise viisiks olla ainult ehitusoojak-sauna ja selle katuse isoleerimine ning Rannasalu tee 105 kinnistu omanikele ei tohi aiamaja (ehitisregistri kood 102000929) suhtes tuleneda hoonetevahelisest ebapiisavast tuleohutuskujast kohustust rakendada ise meetmeid tuleohutusnõuete täitmiseks. Kui Päästeamet näeb ainsa variandina ette tulemüüri rajamise, tuleb A. Špalovil ehitussoojak-saun lammutada või see demonteerida ja liigutada asukohta, kus selle kaugus naaberkinnistul, s.o Rannasalu tee 105 kinnistul (katastritunnus 12201:001:0597) asuvast aiamajast (ehitisregistri kood 102000929) on vähemalt kaheksa meetrit. 3) Kui A. Špalov esitab hiljemalt 08.11.2021 Alutaguse Vallavalitsusele ehitusloa taotluse koos ehitusprojektiga, kohustub Alutaguse Vallavalitsus hiljemalt 08.12.2021 tegema otsuse ehitusloa taotluse kohta. 4) Kui A. Špalov saab ehitusloa, kohustub ta hiljemalt 08.04.2022 tegema nõuetekohaselt kõik ehitusloajärgsed tööd. 5) Kui A. Špalov ei ole esitanud hiljemalt 08.11.2021 Alutaguse Vallavalitsusele ehitusloa taotlust koos ehitusprojektiga või ei ole ta saanud ehitusluba, kohustub A. Špalov hiljemalt 08.04.2022 ehitussoojak-sauna lammutama või demonteerima ja liigutama selle asukohta, kus selle kaugus naaberkinnistul, s.o Rannasalu tee 105 kinnistul (katastritunnus 12201:001:0597) asuvast aiamajast (ehitisregistri kood 102000929) on vähemalt kaheksa meetrit. 6) Kui A. Špalov ei ole esitanud hiljemalt 08.11.2021 Alutaguse Vallavalitsusele ehitusloa taotlust koos ehitusprojektiga või ei ole ta saanud ehitusluba, on Alutaguse Vallavalitsuse 10.07.2020. a ettekirjutuse nr 7-5/7-1 täitmise uueks tähtpäevaks 08.04.2022. Juhul kui A. Špalov saab ehitusloa ja teeb ehitusloajärgsed tööd hiljemalt 08.04.2022 ja taotleb hiljemalt 11.04.2022 kasutusluba, kaotab Alutaguse Vallavalitsuse 10.07.2020. a ettekirjutus nr 7-5/7-1 kehtivuse. 7) A. Špalov kohustub hiljemalt 11.04.2022 esitama Alutaguse Vallavalitsusele ehitussoojak-sauna kohta kasutusloa taotluse. 8) Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.
3.H. Loide esitas 21.04.2022 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palub määrata A. Špalovile rahatrahv kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest. Taotluse põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised. A. Špalov esitas ehitusloa taotluse tähtaegselt, aga taotlusega koos esitatud ehitusprojekt ei vastanud mitte mingis osas ehitusprojektile seatud nõuetele. Sisuliselt esitati uuesti sama mõõdistusprojekt, mille kohta vald juba ühe korra on öelnud, et selle alusel ehitusluba väljastada ei saa. Trahvitaotluse esitamise seisuga ei ole vald ehitusluba väljastanud. Taotleja viitab kompromissi punktile 5 ning märgib, et ehitussoojak-sauna lammutatud või teisaldatud tänase päeva seisuga ei ole. Sellega pole ka alustatud. Ehitussoojak-saun on samas seisukorras ja samas asukohas, nagu see oli kompromissi sõlmimise hetkel.
4.A. Špalov esitas 01.06.2022 Tartu Halduskohtule arvamuse, milles palub kohtul jätta trahv määramata. A. Špalovi põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised. Kompromisskokkuleppe esimese kohustuse täitis A. Špalov õigeaegselt ning esitas novembris 2021 ehitusprojekti. Pärast seda lubas Alutaguse valda esindanud O. Kuznetsov, et vald tegeleb
3-20-1487 projektiga koheselt ega venita, kuid kahjuks see nii ei olnud. Vallas töötab ainult üks ehitusregistripidaja, kellel on palju tööd ning seega projekti läbivaatamine venis. A. Špalovi sõnul helistas ta O. Kuznetsovile, kes andis teada, et tema vallas enam ei tööta, kuid samas imestas, et projekti nii pikalt läbi vaadatakse. A. Špalov pöördus ka registripidaja poole ning lõpuks vaadati projekt läbi ja kooskõlastati Päästeametiga. Pärast seda soovis H. Loide projektiga tutvuda ja otsis igasuguseid takistusi, et projekti mitte kooskõlastada. Näiteks nõudis ta, et koordinaadid tuleb maamõõtja poolt kohapeal mõõta. Seda A. Špalov kohe ka tegi – tellis maamõõtja, tegi projekti muudatused ja esitas selle uuesti. A. Špalovi arvates näitab see seda, et naaber ise tegi samuti kõik selleks, et projekti kooskõlastamine veniks. Praeguseks on A. Špalov teinud vallale esitatud ehitusloa taotlusele lisatud ehitusprojektis kõik vajalikud muudatused ja ootab vallalt loa andmist.
5.Tartu Halduskohus palus 27.06.2022. a kohtunõudes esitada Alutaguse vallal H. Loide taotlusele oma seisukoht.
6.27.06.2022 esitas A. Špalov kohtule Alutaguse Vallavalitsuse 09.06.2022. a korralduse nr 266, millega anti ehitusluba kõrvalhoone-saun püstitamiseks asukohaga Ida-Viru maakond, Alutaguse vald, Katase küla, Rannasalu tee 107 (katastritunnus 12201:001:1186).
7.Tartu Halduskohus palus 28.06.2022. a kohtunõudes esitada H. Loidel oma seisukohad selle kohta, kas ja millistes punktides on tema hinnangul kohtu 08.09.2021. a määrusega kinnitatud kompromiss ka kohtunõude koostamise ajal (s.o mh pärast ehitusloa väljastamist) täitmata ning kas ta taotleb jätkuvalt A. Špalovile trahvi määramist.
8.H. Loide esitas 17.07.2022 vastuse kohtunõudele, milles leiab, et 08.09.2021. a määrusega kinnitatud kompromissi punktid 3, 5 ja 6 on endiselt täitmata ning palub kohtul: 1) määrata A. Špalovile rahatrahv tegevusetuse eest kohtu kinnitatud kompromissi täitmisel; 2) määrata Alutaguse Vallavalitsusele rahatrahv tegevusetuse eest kohtu kinnitatud kompromissi täitmisel; 3) määrata A. Špalovile uus 4-kuuline tähtaeg (kompromissis kokkulepitud ajavahemik ehitusloa mittesaamisest kuni lammutamise kohustuseni), milleks peab ehitussoojak-saun olema lammutatud koos uue, ettemääratud summas trahvi kohaldamise hoiatusega, kui ka täiendavast tähtajast kinni ei peeta. H. Loide põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised. Vahepealsel ajaperioodil on selgunud, et ka Alutaguse Vallavalitsus ei ole kompromissi täitnud ega kavatse seda teha. Seetõttu esitab H. Loide taotluse ka Alutaguse Vallavalitsuse trahvimiseks. Seega hõlmab kompromissi täitmata jätmine tegevusetust mõlema osapoole poolt. A. Špalov ei ole lammutanud ega asunud lammutama ehitussoojak-sauna ja Alutaguse Vallavalitsus keeldub lammutusettekirjutuse nr 7-5/7-1 täitmisele pööramisest. Kuna kompromissis kokkulepitud tähtajaks ei olnud A. Špalov vallale nõuetekohast projekti esitanud, siis pidi vald vastavalt kompromissi tingimustele vältimatult tegema hiljemalt 08.12.2021 otsuse ehitusloa andmisest keeldumise kohta ning nõudma A. Špalovilt lammutusettekirjutuse täitmist kompromissi punktides 5 ja 6 nimetatud tähtajaks ehk hiljemalt 08.04.2022. Kompromissi punkt 3 ei kohustanud valda andma ehitusluba hiljemalt 08.12.2021, vaid üksnes tegema ehitusloa taotluse kohta otsuse. See otsus võis olla ka negatiivne. Kuna A. Špalov esitas 27.10.2021 mittenõuetekohase projekti ja puudusi ei kõrvaldatud hiljemalt 08.12.2021, siis tulnukski vallal hiljemalt sellel kuupäeval teha otsus ehitusloa andmisest keeldumise kohta ja nõuda lammutusettekirjutuse täitmist. Kompromissi lahutamatuks osaks on nii kohustused, mida A. Špalov ja Alutaguse Vallavalitsus endale võtsid kui ka nende kohustuste täitmise tähtajad. Kompromiss ei näe ette tingimusi, mille korral kompromissis kokkulepitud tähtajad edasi lükkuksid. H. Loide ei nõustu seisukohaga, et trahvi määramine pole karistus. Kuna A. Špalov ei ole veel ka 3 kuud pärast kompromissis kokkulepitud ehitussoojak-sauna lammutamise tähtaega
3-20-1487 ebaseaduslikku ehitist lammutama asunud ja Alutaguse Vallavalitsus on sõnaselgelt keeldunud kompromissi täitmisest (keeldudes jõustunud lammutusettekirjutuse täitmisele pööramisest), siis on rahaline trahv nii kohane kui ka ainus meede, mis võiks aidata kaasa kohtulahendi edasisele kiirele täitmisele kohustatud poolte poolt.
9.Alutaguse vald leidis 20.07.2020 kohtule esitatud seisukohas, et rahatrahvi määramine A. Špalovile kompromissi täitmata jätmise eest ei ole mõistlik, ning selgitas järgmist. Ehitusloa menetluses erinevate puuduste kõrvaldamine kestis kuni 02.06.2022, mil esitati puudusteta projekt. Haldusmenetluse üldpõhimõtteks on, et puuduste kõrvaldamiseks määrataval tähtajal on n-ö edasilükkav mõju ja haldusorganile asja lahendamiseks ettenähtud tähtaja kulgemine peatub. Puudustega taotlust ei saa menetleda, mistõttu juhul, kui taotluse läbivaatamiseks ettenähtud tähtaeg ei peatuks puuduste kõrvaldamise ajaks, seaks see ohtu menetlustulemuse õiguspärasuse, kuna järelejäänud aeg ei pruugi olla piisav menetluse läbiviimiseks ja kõigi asjaolude väljaselgitamiseks. Ehitusloa väljastamisel oli vallavalitsus seisukohal, et 02.06.2022 esitatud korrigeeritud ehitusprojekt ei sisaldanud puuduseid, mis oleks ehitusloa andmisest keeldumise aluseks. Nõuetekohaselt esitatud projekti kohaselt väljastatav ehitusluba ei tekita naaberkinnistutele olulist negatiivset mõju, mida ei ole võimalik vältida ega leevendada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissi ei olnud võimalik tähtajaliselt täita, kuid A. Špalov asus kompromissi täitma tähtajaliselt. Ehitusloa menetluse käigus on tema poolt tellitud ehitusprojekti korduvalt täiendatud, viidud sellesse sisse kõik Päästeameti poolt nõutavad tingimused, Alutaguse Vallavalitsuse märkused, ja ehitusprojekti täiendamisel on arvestatud piirinaabrite seisukohtadega. Seisuga 09.06.2022 on väljastatud kõrvalhoone-sauna ehitusluba.
10.Tartu Halduskohus palus 17.08.2022. a kohtunõudes esitada Alutagusel vallal omapoolne seisukoht ka H. Loide 17.07.2022. a vastusele, kuivõrd see sisaldab Alutaguse Vallavalitsusele rahatrahvi määramise taotlust tegevusetuse eest kohtu kinnitatud kompromissi täitmisel.
11.Alutaguse vald palus 25.08.2022. a vastuses jätta Alutaguse Vallavalitsusele rahatrahv määramata, põhjendades oma seisukohti kokkuvõtlikult järgmiselt. Alutaguse Vallavalitsus tõdeb, et kohtu poolt kinnitatud kompromissi ei olnud võimalik tähtajaliselt täita, kuid A. Špalov asus kompromissi täitma tähtajaliselt ning Alutaguse Vallavalitsus asus ehitusloa ja projekti esitamisel seda koheselt menetlema. Ehitusloa menetluses erinevate puuduste kõrvaldamine kestis kuni 02.06.2022, mil esitati puudusteta projekt. Alutaguse Vallavalitsus kaasas ehitusloa menetlusse piirinaabrid, kes edastasid oma seisukohad projekti kohta 26.11.2021. Selleks ajaks oli möödunud kohtu poolt kinnitatud kompromissis määratud korrektse ehitusloa taotluse koos ehitusprojektiga esitamise tähtaeg, kuid ka kompromissi osapool H. Loide ei pööranud oma seisukoha esitamisel sellele asjaolule tähelepanu ning seetõttu eeldas vallavalitsus, et kõikide osapoolte huvi on Rannasalu tee kõrvalhoone-sauna nõuetekohane seadustamine. Alutaguse Vallavalitsus lähtus ehitusloa menetluse läbiviimisel haldusmenetluse seaduse (HMS) ja ehitusseadustiku (EhS) nõuetest, mistõttu ei olnud õiguspärase menetlustulemuse tagamiseks võimalik kinni pidada kompromissis määratud tähtaegadest. HMS § 15 lg 2 kohaselt, kui taotluses on puudusi, mis tõesti takistavad taotluse läbivaatamist, tuleb isikule anda võimalus puuduste kõrvaldamiseks. Haldusmenetluse üldpõhimõtte järgi omab puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg edasilükkavat mõju ning haldusorganile asja läbivaatamiseks antud tähtaja kulgemine peatub. Kui taotluse läbivaatamiseks antav tähtaeg ei peatuks, seaks see ohtu menetlustulemuse õiguspärasuse, kuna haldusorganile ei jää piisavalt aega kõikide asjaolude väljaselgitamiseks ning menetluse läbiviimiseks.
3-20-1487
12.Tartu Halduskohus palus 26.08.2022. a kohtunõudes Alutaguse vallal esitada kohtule vaidlusaluse Rannasalu tee 107 kinnistul asuva ehitussoojak-sauna ehitusloamenetluse toimikust kõik dokumendid alates 08.09.2021 kompromissi sõlmimisest. Nõutud dokumendid esitati kohtule 05.09.2022.
KOHTU SEISUKOHT
13.HKMS § 248 lg-s 1 sätestatu kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Sama sätte lg 2 kohaselt võtab kohus rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust.
14.H. Loide taotleb A. Špalovi ja Alutaguse Vallavalitsuse trahvimist Tartu Halduskohtu 08.09.2021. a määrusega asjas nr 3-20-1487 kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest. Samuti on H. Loide esitanud taotluse, et kohus määraks A. Špalovile uue 4-kuulise tähtaja (kompromissis kokkulepitud ajavahemik ehitusloa mittesaamisest kuni lammutamise kohustuseni), milleks peab vaidlusalusel Rannasalu tee 107 kinnistul asuv ehitussoojak-saun olema lammutatud koos uue, ettemääratud summas trahvi kohaldamise hoiatusega, kui ka täiendavast tähtajast kinni ei peeta.
15.Esmalt märgib kohus, et HKMS sätted ei võimalda taotleda halduskohtult ehitise lammutamise kohustamiseks tähtaja määramist ja trahvihoiatuse tegemist. Vastava ettekirjutuse tegemise pädevus on kohalikul omavalitsusel riikliku järelevalvemenetluse raames (EhS § 130 jj). Kohus ei saa rahatrahvi määramise menetluses asuda teostama täitevvõimu asutuse ülesandeid. Seda arvestades ei ole kohtule esitatud taotlus vaidlusalusel Rannasalu tee 107 kinnistul asuva ehitussoojak-sauna lammutamiseks 4-kuulise tähtaja andmiseks ja trahvihoiatuse tegemiseks lubatav. Kuna taotluse menetlemist ei ole võimalik saavutada ka puuduste kõrvaldamisega, jätab kohus selle taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
16.Seoses trahvitaotlustega märgib kohus, et rahatrahvi määramise ajendiks võib olla ka menetlusosalise (praegusel juhul H. Loide kui kolmanda isiku) vastav taotlus. Kohtulahendi täitmata jätmine hõlmab nii olukorda, kus menetlusosaline ei ole kohtu ettekirjutust üldse täitma asunud (tegevusetus), kui ka olukorda, kus menetlusosaline on küll asunud ettekirjutust täitma, kuid ei ole seda mõistliku aja jooksul täielikult täitnud (viivitus) (nt Riigikohtu 03.04.2003. a otsus nr 3-3-1-22-03, p 16). Kohtulahendi ettekirjutuse mittetäitmise eest kohaldatav rahatrahv on sunnivahend, mis täidab nii kohustuse täitmisele stimuleerivat kui ka karistuslikku funktsiooni (nt Riigikohtu 08.08.2013. a määrus nr 3-3-1-21-13, p 18; 28.03.2006. a määrus nr 3-3-1-27-06, p 13). Seega on trahvi määramise põhiliseks eesmärgiks tagada kohtulahendi täitmine nii konkreetselt kui ka üldisemalt (preventsioon). Kohus peab hindama, kas trahvi määramine on seda eesmärki silmas pidades vajalik ja õiguspärane.
17.Vaidlust ei ole selles, et Tartu Halduskohtu 08.09.2021. a määrusega kinnitatud kompromissis kokkulepitud tähtaegasid ei järgitud. Samas ei nõustu kohus taotlejaga, et kompromissi punktid 3, 5 ja 6 on endiselt täitmata. Praeguseks hetkeks on ehitusluba vaidlusalusele Rannasalu tee 107 kinnistule kõrvalhoone-sauna püstitamiseks Alutaguse Vallavalitsuse 09.06.2022. a korraldusega nr 266 väljastatud (korralduse resolutsiooni punkt 2). Seega võib öelda, et Tartu Halduskohtu 08.09.2021. a määrusega kinnitatud kompromiss täideti viivitusega. Kuivõrd kompromiss on ehitusluba puudutavas osas praeguseks hetkeks täidetud, siis ei saaks A. Špalovile ja Alutaguse Vallavalitsusele trahvi määramisel enam olla kohtulahendi täitmisele suunavat funktsiooni, vaid tegemist oleks üksnes sanktsiooniga.
18.Karistusliku funktsiooniga trahvi määramisel tuleb pidada silmas seda, et trahvi määramist ei pruugi õigustada üksnes karistuslik eesmärk, kui see ei aita kaasa kaebaja õiguste kaitsele
3-20-1487 edaspidi. Olukorras, kus trahvi määramisel saaks olla üksnes karistuslik eesmärk, peaks kaebaja ühtlasi põhjendama, miks on trahvimine vajalik kohtulahendi täitmisest sõltumata ja kuidas see aitab edaspidi kaitsta kaebaja õigusi. Näiteks on Riigikohus leidnud, et kui kohtulahendi õigeaegse täitmata jätmisega on menetlusosalisele tekitatud kahju, on isikul võimalik taotleda kahju hüvitamist selleks ettenähtud korras väljaspool trahvi määramise menetlust (Riigikohtu 27.10.2020. a määrus nr 3-19-1656, p 21; 08.08.2013. a määrus nr 3-3-1-21-13, p 20).
19.Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul rahatrahvi määramine põhjendatud, kuna H. Loide saab kaitsta oma õigusi väljaspool trahvi määramise menetlust ning on asunud seda ka tegema. Kohtute infosüsteemist nähtub, et H. Loide ja T. Loide on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse (registreeritud kohtus haldusasjana nr 3-22-1533), milles taotlevad järgnevat. 1) Tühistada Alutaguse Vallavalitsuse 09.06.2022. a korraldus nr 266 osas, millega anti ehitusluba Ida-Viru maakond, Alutaguse vald, Katase küla, Rannasalu tee 107 kõrvalhoone-saun püstitamiseks asukohaga Ida-Viru maakond, Alutaguse vald, Katase küla, Rannasalu tee 107, katastritunnus 12201:0001:1186 (korralduse p 2). 2) Kohustada Alutaguse Vallavalitsust tegema A. Špalovi poolt 27.10.2021 esitatud ehitusloa taotluse (ja selle edaspidi edastatud versioonide ja täienduste) osas uus otsus (korraldus), millega keelduda ehitusloa andmisest Ida-Viru maakond, Alutaguse vald, Katase küla, Rannasalu tee 107 kõrvalhoone-saun püstitamiseks asukohaga Ida-Viru maakond, Alutaguse vald, Katase küla, Rannasalu tee 107, katastritunnus 12201:0001:1186. 3) Kohustada Alutaguse Vallavalitsust võtma viivitamatult kasutusele meetmed (sh sunniraha kohaldamine vastavalt 10.07.2020 tehtud sunniraha hoiatusele) Alutaguse Vallavalitsuse 10.07.2020. a ettekirjutuse nr 7-5/7-1 täitmisele pööramiseks, millega kohustati ettekirjutuse adressaati A. Špalovit lammutama ebaseaduslikult ehitatud ehitis.
20.Tartu Halduskohus küll võttis haldusasjas nr 3-22-1533 menetlusse H. Loide ja T. Loide kaebuse üksnes Alutaguse Vallavalitsuse 09.06.2022. a korralduse nr 266 osaliselt tühistamise nõudes (korralduse resolutsiooni punkti 2 osas) ning muus osas tagastas kaebuse, kuid vaatamata sellele on kohtu hinnangul ka üksnes nimetatud haldusasjas esitatud tühistamiskaebusega võimalik saavutada H. Loide lõplik eesmärk, milleks on Rannasalu tee 107 kinnistu kõrvalhoone-sauna ehitusloa tühistamine ja ehitise lammutamine. Pealegi on H. Loide ja T. Loide oma kaebuse osalise tagastamise määruskaebemenetluses vaidlustanud. Määruskaebuse osas ei ole Tartu Ringkonnakohus veel lõpplahendit teinud, mistõttu ei ole välistatud, et kohus võtab kaebuse kõikide nõuete osas menetlusse.
21.H. Loide ja T. Loide taotlevad haldusasjas nr 3-22-1533 esitatud kaebuses ehitusloa tühistamist ja lammutusettekirjutuse täitmisele pööramist eelkõige põhjusel, et ehitusloa korraldus on vastuolus poolte vahel haldusasjas nr 3-20-1487 sõlmitud kompromissiga. Seega annab kohus vaidlusalusele Rannasalu tee 107 kinnistule kõrvalhoone-sauna püstitamiseks antud ehitusloa õiguspärasusele hinnangu haldusasja nr 3-22-1533 raames, hinnates seejuures ka kaebajate väiteid kompromisslepingu mittetäitmise osas. Kohus leiab, et sellises olukorras ei annaks trahvi määramine taotleja õiguste kaitse seisukohalt talle midagi täiendavat juurde. Seetõttu ei ole kohtu hinnangul antud vaidluses A. Špalovile ja Alutaguse Vallavalitsusele rahatrahvi määramine H. Loide õiguste kaitseks vajalik.
22.Tulenevalt eeltoodust jätab kohus H. Loide taotlused A. Špalovile ja Alutaguse Vallavalitsusele rahatrahvi määramiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.