lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1724/7

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1724/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1599
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 1361 lg 1, 2HKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineMKS § 120 lg 1TagatisMKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingud

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-21-2313/26Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja28.10.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1724

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus Osaühingu X suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Riina Masing Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Osaühing X

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Maksu- ja Tolliametile 15.08.2022 kell 12:04 ja 12:07 e-kirjadega topelt esitatud lisad 9–22 ning kustutada need e-toimikust.
2.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba seada arest Osaühingu X ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxx) Eesti Vabariigi kasuks selliselt, et arestitakse 09.2020–02.2021 ja 06.2021 tulumaksu enammakse 215 602,41 euro ulatuses.
3.Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest.
4.Edastada määrus Osaühingule X pärast täitetoimingu sooritamist.
5.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.07.20263-26-2175/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtulahendi avaldamisel asendada füüsiliste isikute nimed tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei määrus edasikaevatav.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 punkt 3). MKS §-s 1361 märgitud haldustoiminguks loa andmine toimub halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) §-des 264 ja 265 sätestatud korras lihtmenetluses ning piiratud teabe tingimustes. Tegemist on prognoosotsusega, kus tuleb tegutseda ennetavalt ning kus puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus ning maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. HKMS ja MKS ei näe taotluse lahendamisel ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
4.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur viib läbi menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Menetluse läbiviimise kohta piisab maksuhalduri kinnitusest ning taotlust lahendades ei kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
5.Maksuhalduri taotlus vastab MKS § 1361 lg 2 nõuetele, mille kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed (vt ka Riigikohtu 18.06.2013 määrus nr 3-3-1-28-13, punkt 10): 1) maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust (taotluse punkt 1); 2) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus maksukohustuslasest tingitult (taotluse punkt 3); 3) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus (taotluse punkt 2); 4) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (taotluse punkt 5); 5) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks (taotluse punkt 4).
6.Täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldused, et toimumas on kontrollimenetlus ning selle tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
6.1.Taotluse kohaselt kontrollib maksuhaldur 01.07.2022 korralduse (taotluse lisa 1) alusel OÜ X perioodi 09.2020–02.2021 ja 06.2021 TSD lisal 6 deklareeritud maksukohustust ja maksukohustuse vähendamist, st tagastusnõudeid summas 215 602,41 eurot, ning TSD lisal 6 deklareeritud andmete õigsust.
6.2.Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on jätta rahuldamata alusetu tulumaksu tagastusnõue 215 602,41 eurot. Kohus ei saa ega pea loamenetluse raames andma etteulatuvalt hinnangut tulevikus tehtava maksuotsuse õiguspärasusele, kuid taotluse punktis 2 kirjeldatud asjaolude kohaselt ei ole maksuotsuse tegemine välistatud või ilmselgelt võimatu. Pigem on tõenäoline, et maksumenetlus lõpeb otsusega tagastusnõuet summas 215 602,41 eurot mitte rahuldada.
6.3.Taotluses on välja toodud piisavad asjaolud põhistamaks kahtlust, et käimasolevas menetluses OÜ X esitatud tagastusnõue on otsitud ja alusetu. Maksuhaldur kirjeldas, et kuna 21.04.2020 maksuotsusega määrati OÜ-le X tasumiseks tulumaks 284 064,45 eurot väljamaksetelt endisele juhatuse liikmele X, siis püüab äriühing leida viise, kuidas maksukohustust vähendada, väites mh raha tagastamist X poolt OÜ-le X. Maksuhaldur märkis, et menetluses vajab veel uurimist ja tõendamist, kas X oli võimalik raha tagastada ja kas raha tagastamine on reaalne. Samuti vajab täiendavat uurimist, kas X täitis Triniti Advokaadibüroo OÜ ees OÜ X kohustuse 13 000 euro ulatuses. Kohus möönab, et kuna menetlus on pooleli, siis on äriühingul veel võimalik oma väiteid tõendada ja vastavaid dokumente esitada. Arvestades aga seda, et OÜ-l X on paari aasta jooksul olnud mitu versiooni, kuidas tulumaksukohustust vähendada, viitab see sellele, et ka viimane versioon võib olla alusetu. Kuna haldusasja 3-20-1370 menetluse läbimisel jäi I maksuotsus lõplikult jõusse, kui Riigikohus keeldus 21.06.2022 OÜ X kassatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis seda enam näivad seejärel 28.06.2022 esitatud TSD parandused otsitud. Nimelt tulumaksukohustuse äralangemise väide puudutab perioode 09.2020-02.2021 ja 06.2021 ehk TSD parandused oleks saanud esitada märgatavalt varem.
7.Täidetud on ka MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest.
7.1.MKS § 1361 lg 1 ei nõua, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr 3-3-1-15-12, punkt 50.c ja nr 3-3-1-16-12, punkt 10.4). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu määrus asjas nr 3-3-1-413, punkt 22). Kohtu ülesandeks on hinnata, kas maksuhalduri esile toodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-31-4-13, punkt 23).
7.2.Maksuhaldur on põhjendanud kahtlust, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. OÜ-l X on seisuga 15.08.2022 maksuvõlg 311 080,01 eurot. Äriühingu eelnev käitumine, kus äriühing muudab tehingute kohta antud selgitusi vastavalt maksumenetluse käigule ja kohtumenetluste tulemusele, tekitab põhjendatud kahtluse, et soov maksukohustuse täitmist vältida säilib ka edaspidi. Deklaratsioonide hilinemisega esitamine ja üldse esitamata jätmine alates 03.2022 olukorras, kus töötajate registris on kehtivad kanded kolme töötaja kohta, viitab pigem ebausaldusväärsele maksekäitumisele. Kuna äriühingul puudub alates

10.2020 maksustatav käive (v.a veebruar 2022) ja esitamata on 2020. ja 2021. aasta majandusaasta aruanded, siis puudub ka teave äriühingu majandusliku seisu kohta. Muu vara osas peale sõidukite ja kinnisvara teave puudub, kuid sõidukid likviidse varana ei anna kindlust maksusumma 215 602,41 eurot tasumise tagatuse kohta. Maksuhaldur põhistas ka, et hüpoteekidega on tagatud maksuvõlg 221 570,28 eurot, kuid kui maksuhaldur tagastab ettemaksukontole 215 602,41 eurot, siis maksuvõlg (ajutiselt) väheneb ja äriühing saab taotleda hüpoteekide vähendamist ning keelumärgete kustutamist. Kokkuvõtvalt on äriühingu käitumise ja tegevuse ning varalise seisu pinnalt, mis osaliselt on maksuhaldurile teadmata, prognoositav, et maksuotsuse täitmine võib osutuda raskeks või võimatuks.

8.Maksude laekumine on oluline avalik huvi ning praegusel juhul aitab maksuhalduri taotluse rahuldamine avaliku huvi kaitsele selgelt kaasa, välistades olukorra, kus võimaliku maksuotsuse tegemisel ei ole seda võimalik täita. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meede ettemaksukonto arestimise näol on eesmärgipärane ja proportsionaalne ning see ei koorma maksukohustuslast liialt. Pangakontode arestimine oleks igal juhul äriühingut enam koormav meede, ehkki praegu ei ole võimalike kontode seis üldse teada ning maksuhaldur seetõttu pangakonto arestimist sisuliselt ei kaalunudki. Kohus nõustub maksuhalduriga, et asjaolusid arvestades ei teki ületagamist, kuna ehkki (alusetu) tagastusnõude alusel olemasoleva maksuvõla tasumine küll näilikult vähendab maksukohustust, siis tegelikult alusetu tagastusnõude täitmise korral maksukohustus hoopis suureneb. Ka on põhjendatud maksuhalduri väide, et kui alusetu tagastusnõude alusel puudutatud isiku maksukohustus väheneb, siis on tal õigus taotleda keelumärgete eemaldamist ja hüpoteekide summade vähendamist ja seda enne tagastusnõude õiguspärasuse kontrollimenetluse lõppemist. See viiks aga olukorrani, kus seni tagatud maksunõuded oleksid ühel hetkel suuresti tagamata. Nimelt pärast keelumärgete ja hüpoteekide (osalist) kustutamist tekib puudutatud isikul vara võõrandamise õigus, mistõttu olukorras, kus maksuhaldur tuvastab tagastusnõude alusetuse, tuleks puudutatud isikul tagasimakse tagastada. Kohus nõustub maksuhalduriga, et asjaolusid arvestades ei oleks tagasimakset puudutatud isikult võimalik kätte saada, sest maksumenetluse lõppedes ei saa kindel olla, et ettevõttel on vahendeid maksuvõla tasumiseks. Kui maksumenetluses selgub, et tagastusnõue oli põhjendatud, siis lükkab ettemaksukonto arest üksnes raha saamise edasi. Enammakse alusetu kättesaadavaks tegemine maksukohustuslasele võiks aga viia olukorrani, et äriühingu maksuvõlg riigi ees aina suureneb. Kohus märgib, et puudutatud isikul endal on võimalik kaasaaitamiskohustust täites oluliselt kiirendada tagastusnõude kontrollimist ning tõendada seeläbi tagastusnõude õigust.
9.Kohus arvestab taotlust rahuldades maksuhalduri kinnitusega, et maksuhaldur lõpetab selle määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamist tinginud asjaolu langeb ära või OÜ X esitab tagatise MKS § 120 lg 1 punkti 3 ja § 121 kohaselt ja summas 215 602,41 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-le 122. Kui OÜ X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks taotluse kohaselt 215 602,41 eurot.
10.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa seada MKS § 130 lg 1 punkti 3 kohaselt arest OÜ X ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxx) Eesti Vabariigi kasuks selliselt, et arestitakse 09.2020-02.2021 ja 06.2021 tulumaksu enammakse 215 602,41 euro ulatuses.
11.Maksuhaldur esitas kohtule taotluse lisad 9–22 topelt. Kohus jätab toimikusse alles maksuhalduri 11:54 e-kirjaga edastatud lisad 9–22 ning kustutab maksuhalduri 12:04 e-kirjaga saadetud lisad 9–14 ning 12:07 e-kirjaga saadetud lisad 15–22.
12.Kohtulahendi avaldamisel asendada X ja Y nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium