Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-16-119826

Menetluskulude jaotus Menetluskulud, mille kohta kompromisslepingus kokkulepe puudub jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud, menetluse käik Osaühing Aktiva Finants esitas 2.09.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3698,80 euro saamiseks. Kohus tegi 15.09.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 19.09.2016 aadressil xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx. Võlgnik J. J. esitas 3.10.2016 nõudele vastuväite. 17.10.2016.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Osaühing Aktiva Finants nõue J. J.i vastu võlgnevuse nõudes üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas vastuväite makseettepanekule. Harju Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast ning edastas hagi 19.10.2016.a kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtule lahendamiseks. Pärnu Maakohus 16.11.2016.a määrusega kohustas hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. OÜ Aktiva Finants esitas 05.12.2016.a hagiavalduse, mille kohaselt Kostja ja Pruulmeistrid OÜ on sõlminud 07.04.2014 osamaksetega tasumise müügilepingu nr PM00002 kauba ostuks. Pruulmeistrid OÜ edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse AS-le Inbank (endine Cofi AS), kellel on sõlmitud Pruulmeistrid OÜ-ga faktooringuleping. Osamaksetega tasumise müügilepingu maksegraafiku kohaselt kohustus kostja ostetud kauba maksumuse, sissemakse, lepingutasu, haldustasu ja intressid tasuma vastavalt maksegraafikus fikseeritud tingimustel ja tähtaegadel. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Vastavalt osamaksetega müügilepingu üldtingimuste punktile 2.10, kui kostja ei tasu osamakseid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub ostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,035% iga maksmisega viivitatud päeva eest. AS Inbank saatis kostjale lepingu lõpetamise teatise18.05.2015, kuna kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. AS Inbank loovutas 11.12.2015 kostja vastase nõude Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1849,40 eurot, intress 195,18 eurot, haldustasu 5,40 eurot, võlgnevuse sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 367,01 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis kuni põhinõude täitmiseni, hageja menetluskulud ning viivis menetluskuludelt. Pärnu Maakohus võttis 06.12.2016.a OÜ Aktiva Finants hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele. J. J. esitas 20.12.2016.a vastuse hagiavaldusele. Pooled esitasid 27.12.2016.a kohtule kompromisslepingu. Kompromissleping 1.Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 1849,40 eurot, viivisevõla katteks 260,00 eurot, intressivõla katteks 195,18 eurot, haldustasu katteks 5,40 eurot, sissenõudmiskulu katteks 30,00 eurot, hageja õigusabikulude katteks 300,00 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 137,50 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 2777,48 eurot maksegraafiku alusel. 1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783 viitenumbriga 707656391.

2-16-119826

1.3 Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja lepingulise esindaja ja kostja vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 27.12.2016.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

2-16-119826

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kompromisssumma sisaldab menetluskulusid. Kompromissis märkimata menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-119826 kokku riigilõivu 275 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt OÜ Aktiva Finants kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 137,50 eurot tema poolt märgitud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.