lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1062/18

Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1062/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Üld- ja kõrgharidus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
566
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-1062

Määruse kuupäev

24. mai 2022

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Denis Lukianenko kaebus seoses Tartu Ülikooli õppeprodekaani 19.02.2021.a otsusega nr 2-1.18/SV/643

Menetlusosalised

Kaebaja Denis Lukianenko Vastustaja Tartu Ülikool

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus.
2.Tagastada kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. Kaebajal tuleb kohtule teatada, kellele ja millisele kontole ta riigilõivu tagastamist soovib.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte pooltele.
5.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 10).

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Asjaolud

1.Kaebaja Denis Lukianenko esitas Tartu Halduskohtule kaebuse nõuetes tühistada Tartu Ülikooli õppeprodekaani 19.02.2021.a otsus nr 2-1.18/SV/643, selles viidatud 15.02.2021.a esildis, õppeprodekaani 04.03.2021.a otsus nr 2-20/SV/9379-2 ja vaidluskomisjoni 19.04.2021.a otsus nr 9-2020/2021 ning kohustada vastustajat tegema uus otsus.
2.Tartu Halduskohus tagastas kaebuse 12.10.2021.a määrusega. Kohus leidis, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.
3.Tartu Ringkonnakohus tühistas 31.03.2022.a määrusega kaebuse tagastamise, kuna kaebeõiguse puudumine ei ole ilmselge. Samas selgitas ringkonnakohus, et Tartu Ülikooli teatel eksmatrikuleeriti kaebaja 28.01.2022 seoses õppekava täitmisega täies mahus (tl 55). Seoses õpingute lõpetamisega on vaidlustatud haldusakti mõju kaebaja õigustele lõppenud ning halduskohus peab menetluse jätkamise osas juhinduma halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punktist 4 ja lõikest 2, s.t andma kaebajale võimaluse tuvastamiskaebusele üleminekuks ja selleks vajaliku põhjendatud huvi näitamiseks.
4.Tartu Halduskohus palus 02.05.2022.a kohtunõudes kaebajal teatada, kas ta taotleb menetluse jätkamist vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Kui jah, siis miks on see kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
5.Kaebaja saatis 16.05.2022 kohtule e-kirja, milles palus vaadata tema kaebust ja määruskaebust. Kohtu seisukoht
6.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohtupraktika põhjal kohaldatakse seda sätet ka siis, kui haldusakti mõju kaebaja õigustele on menetluse kestel lõppenud. Tartu Ringkonnakohus leidis 31.03.2022.a määruse punktis 8, et kaebuse suhtes tuleb kohaldada HKMS § 152 lg 1 p 4. HKMS § 202 lg 2 alusel on ringkonnakohtu seisukohad õigusnormi tõlgendamisel ja kohaldamisel kohtule asja uuel läbivaatamisel kohustuslikud.
7.HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja ei ole esitanud taotlust jätkata menetlust tuvastamisnõudes. Kaebaja 16.05.2022.a ekirjas sellist taotlust ei sisaldu. Nii halduskohus kui ringkonnakohus selgitasid kaebajale, et menetluse jätkamist tuvastamisnõudes tuleb kaebajal taotleda ning põhjendada tuleb menetluse jätkamise vajalikkust tekkinud faktilises ja menetluslikus olukorras (pärast õpingute edukat lõpetamist ja vaidlustatud otsuste mõju lõppemist kaebaja õigustele). Eeltoodut arvestades tuleb kaebaja 16.05.2022.a e-kirja mõista nii, et kaebajal ei ole huvi menetluse jätkamise vastu.
8.Kokkuvõttes lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
9.HKMS § 43 lg 1 p 2 sätestab, et menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja uuesti esitada kohtule sama nõuet (s.o algses kaebuses esitatud nõuet) samal alusel. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot tagastatakse kaebajale HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel. Kohus tagastab riigilõivu pärast käesoleva määruse jõustumist. Kaebajal tuleb teatada kohtule, kellele ja millisele kontole ta riigilõivu tagastamist soovib.
10.Kohus selgitab kaebajale, et käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja