Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

MTA 21.06.2021 vastuse lisad 1 ja 2 (esitatud kohtule 25.06.2021), s.o tollideklaratsiooni väljatrükk enne kauba vabastamist ja tollideklaratsiooni väljatrükk peale kauba vabastamist

Kaebuse lisa 8 - tellimus

MTA 21.06.2021 vastuse lisa 3 (esitatud kohtule 25.06.2021),

Kaebuse lisa 3

MTA 16.07.2021 vastuse lisa 8

MTA 16.07.2021 vastuse lisa 9

Kaebuse lisa 1

2(9)

3-21-868 protokolli ega läbivaatusakti, milles peab sisalduma Ravimiameti määratlus. MTA ei ole dokumente esitanud ka päringu peale, rikkudes tollijärelevalve teostamisel teadlikult ja korduvalt õiglase ja kohase menetluse norme ning õiguskantsleri ettekirjutust (õiguskantsleri 29.10.2020 kiri nr 7-4/200145/2005825 MTA-le8). Maksuhaldur on rikkunud maksukorralduse seadust ja hea halduse tava. 3) Kaebaja väidab, et provitamiinid, vitamiinid, mineraalid on täiesti eraldiseisev tootegrupp mis ei kuulu toidulisandite alla. MTA väidab, et vitamiinid on toidulisandid. Seaduses on konkreetselt määratletud, et toidulisand on toit, toiduained. Eraldiseisva grupina on määratletud, et vitamiinid ja mineraalid on toitained. See, et toit / toidulisand sisaldab vitamiine, mineraale ja provitamiine, ei tähenda, et vitamiinid ise eraldiseisvalt toiduga võrdsustuks. Kui tootele on peale kirjutatud, et tegemist on vitamiini või mineraaliga, siis seadusest tulenevalt on fakt, et tegemist ei saa olla toidulisandiga. 4) MTA on kirjavahetuses väitnud: "Vitamiinid kuuluvad gruppi 29. KN selgitavad märkused grupi 29 kohta Üldist, sätestab mh, et Sellesse gruppi ei kuulu (nt želatiinist) kapslites (v.a. mikrokapslid) toidulisanditena esitletavad eraldi kindla keemilise koostisega anorgaanilised ühendid, kuna selle grupi märkus 1 ei hõlma kapslites tooteid." MTA enese dokument ütleb samas konkreetselt, et gruppi 29 kuuluvatele vitamiinidele, provitamiinidele on sobivaks kattematerjal želatiin. 5) Kaebaja pöördus 01.04.2021 MTA poole, et saada saadetise füüsilise kontrolli tulemuste dokumendid. MTA on eiranud kaebajalt saadud teabenõuet ja ei ole teabenõudele vastanud seaduses määratud tähtaja jooksul, rikkudes seeläbi kaebaja õigusi ja vabadusi. MTA on kohustatud vastama teabenõudele ja esitama toimunud füüsilise kontrolli kohta protokolliläbivaatusakti, milles peab antud juhul sisalduma Ravimiameti määratlus.

Maksu- ja Tolliamet palub 16.07.2021 vastuses jätta kaebus rahuldamata.

1) MTA on õiguspäraselt jätnud tollideklaratsioonil kauba tariifse klassifikatsiooni (KN koodi) muutmata. 2) Kuivõrd Tallinna Halduskohus on asunud seisukohale, et MTA 31.03.2021 kirja näol on tegemist haldusaktiga, ei pea vastustaja otstarbekaks asuda vastupidisele seisukohale. Kui käsitleda eeltoodud kirja haldusaktina, siis ei too selles esinevad vormilised puudused endaga kaasa haldusakti tühistamist. Vaidlustatud MTA otsus vastab haldusmenetluse seaduse (HMS) § 55 lg 4 tingimustele. Haldusaktis sisaldub viide toimingu vaidlustamise kohta – tegemist on vähetähtsa vormiveaga, mis haldusakti õiguspärasust ei mõjuta (HMS § 57 lg 2 ja § 58). On ilmne, et väike eksimus vaidlustamisviites ei saanud kuidagi mõjutada asja otsustamist. Tõele vastab see, et vaidlustatud haldusaktis puuduvad konkreetsed põhjendused, miks MTA leiab, et tollideklaratsioonis kaebaja enda poolt deklareeritud KN kood on korrektne ning selle muutmiseks alus puudub. Samas on MTA 31.03.2021 kirjas märgitud, et kõik asjaolud, millele tuginedes on MTA leidnud, et deklareeritud KN koodi muutmiseks alus puudub, nähtuvad tootja koduleheküljelt ning kaebaja ja MTA ametniku vahel peetud e-kirjavahetusest. Antud juhul on põhjendusi sisaldavatele dokumentidele haldusaktis viidatud, mistõttu vastab haldusakt ka põhjendamise nõuetele (HMS § 56 lg 1). Vastavalt HMS § 56 lg-le 2 tuleb haldusakti põhjendustes märkida haldusakti andmise faktiline ja õiguslik alus. Kaebaja ja MTA ametniku vahelisest e-kirjavahetusest nähtub, et ametnik on põhjendanud asjaolu, miks vaidlusaluseid tooteid ei saa klassifitseerida kui vitamiine, viitega KN selgitavatele märkustele grupi 29 kohta, samuti grupi 29 märkusele 1. Lisaks on ametnik

Kaebuse lisa 2

3(9)

3-21-868 viidanud klassifitseerimise reeglitele (reegel 1 ja reegel 6) ning HS märkustele rubriigi 2106 kohta. Kaupade klassifitseerimise üldreeglid ning 2021. a-l kohaldatav KN (sh märkused grupi 29 ja 21 kohta) sisalduvad Komisjoni rakendusmääruses 2020/1577. Asjaolu, et e-kirjavahetuses ei ole eelnimetatud õigusaktile otse viidatud, ei tähenda, et haldusaktis ei oleks õiguslikke aluseid välja toodud. Samuti nähtub e-kirjavahetusest, et ka kaebajale endale ei ole need õigusaktid tundmatud ja ta on samuti viidanud kaupade klassifitseerimist puudutavatele selgitavatele märkustele. Faktilise alusena on MTA viidanud, et vaidlusaluseid tooteid ei saa vitamiinidena klassifitseerida, kuna KN selgitavad märkused grupi 29 kohta sätestavad, et sellesse gruppi ei kuulu (nt želatiinist) kapslites (v.a mikrokapslid) toidulisanditena esitletavad eraldi kindla keemilise koostisega orgaanilised ühendid – selle grupi märkus 1 ei hõlma kapslites tooteid. Eeltoodust nähtuvalt on vaidlustatud otsus nii õiguslikult kui ka faktiliselt põhjendatud. 3) Tegemaks kindlaks vaidlusaluste toodete (7 erinevat toodet) objektiivseid omadusi, tuleb iga toodet eraldi vaadelda. Toodete nimetused nähtuvad kaebaja tellimuse väljavõttest, kauba arvest ja kaupadest füüsilise kontrolli käigus tehtud fotodest. Kõigi kaebaja poolt tellitud toodete soovitatavaks kasutuseesmärgiks on toidulisand, muid eesmärke ei ole pakendil ega tootja kodulehel välja toodud. Lisaks ei sisalda neli toodet ühtegi vitamiini ning koostisainena vitamiini sisaldavad kolm toodet on pakendatud kapslitesse. Grupi 21 lisamärkuse 5 kohaselt tuleb muud toidulisanditena kasutamiseks ettenähtud ning nt kapslites, tablettidena, pastillidena ja pillidena esitatud doseeritud toiduvalmistised klassifitseerida rubriiki 2106, kui neid ei ole mujal nimetatud. Seega tuleb kontrollida, ega vaidlusaluseid toidulisandeid ei ole mujal nimetatud. Kuigi vaidlusalused toidulisandid ei ole valmistatud grupi 15 toodetest (loomsed ja taimsed rasvad ja õlid ning nende lõhustamissaadused, töödeldud toidurasvad, loomsed ja taimsed vahad), aitab KN-is kasutatavat mõistet „toidulisand“, avada grupi 15 lisamärkus 5, mis sätestab, et toidulisandi põhiomadus ei tulene üksnes selle koostisosadest, vaid ka erilisest esitlusvormist, mis osutab selle funktsioonile toidulisandina, kuna see määrab doseerimise, absorbeerumisviisi ja koha, kus neid oletatakse toimet avaldavat. Eeltoodud põhjusel ei klassifitseerita grupi 15 toodetest valmistatud toidulisandeid mitte grupis 15 vaid rubriigis 2106. Analoogse põhimõtte sätestab ka KN grupi 19 lisamärkus 4 ning KN grupi 30 märkus 1 a kohaselt ei kuulu sellesse gruppi (farmaatsiatooted) toidulisandid. Kusagil mujal KN gruppide märkustes ega rubriikide kirjeldustes toidulisandeid nimetatud ei ole, mistõttu kuuluvad toidulisandid olenemata sellest, millistest koostisosadest nad koosnevad (sh vitamiinidest), klassifitseerimisele KN rubriigis 2106. Seda toetab rubriigi 2106 HS selgitavate märkuste p 16. 4) Nähtuvalt MTA ametniku ja kaebaja e-kirjavahetusest on MTA lähtunud vaidlusaluste kaupade klassifitseerimisel klassifitseerimise reeglitest 1 ja 6. Klassifitseerimise üldreegel 1 sätestab, et jaotiste kaubagruppide ja alamgruppide nimetused on antud suunaval eesmärgil; ametlik klassifitseerimine peab toimuma lähtuvalt rubriikide kirjeldustest ja vastavate jaotiste ja gruppide märkustest ning alljärgnevatest sätetest tingimusel, et need rubriigid või märkused ei näe ette muud. Seega ei ole klassifitseerimisel määrav see, et grupi 21 nimetuses „mitmesugused toiduvalmistised“ ei ole toidulisandeid eraldi välja toodud. Tuleb lähtuda eelkõige gruppide märkustest – antud juhul siis lisamärkusest 5, mis sätestab, et toidulisandid kuuluvad klassifitseerimisele rubriigis 2106 „mujal nimetamata toiduvalmistised“. Järgnevalt, määramaks kindlaks vaidlusaluste kaupade KN koodi (st millistesse alamrubriikidesse toode kuulub), tuleb lähtuda klassifitseerimise üldreeglist nr 6, mis sätestab, et kaupade ametlik klassifitseerimine iga rubriigi alamrubriikidesse toimub nende alamrubriikide kirjelduste ja alamrubriikide kohta käivate märkuste põhjal, kasutades eespool toodud reegleid vajalike muudatustega ning arvestades, et omavahel on võrreldavad vaid sama taseme 4(9)

3-21-868 alamrubriigid. Selle reegli kohaldamisel kasutatakse ka vastavaid märkusi jaotiste ja gruppide kohta, kui kontekst ei nõua teisiti. Kuna vaidlusaluste toodete puhul ei ole tegemist valgukontsentraatide ja tekstureeritud valkainetega (alamrubriigi 2106 10 kirjeldus), siis kuuluvad nad klassifitseerimisele alamrubriigis 2106 90 (kirjeldus – muud). Järgnevalt, kuna tegemist ei ole alkoholitoodete segudega, lõhna- ja maitseainetega või värvilisandiga suhkrusiirupitega, siis jääb valida vaid KN koodide 2106 90 92 ja 2106 90 98 vahel. Kuna vaidlusalused tooted ei sisalda piimarasvu, sahharoosi jne (vt KN koodi 2106 90 92 kirjeldust), siis kuuluvad tooted klassifitseerimisele KN koodiga 2106 90 92. 5) Kuivõrd üks kaup saab omada vaid ühte KN koodi, siis juba eeltoodud põhjendused välistavad toote klassifitseerimise mõne teise KN koodi alla, sh grupis 29. Vaatamata eeltoodule saab välja tuua mõned asjaolud, mis välistavad vaidlusaluste toodete klassifitseerimise grupis 29 ja selle rubriigis 2936. KN põhimõtte kohaselt (vt grupi 21 lisamärkus 5, grupi 15 lisamärkus 5 ja grupi 19 lisamärkus 4) tuleb toidulisandite klassifitseerimisel lähtuda mitte neis sisalduvatest ainetest, vaid asjaolust, et neid kasutatakse toidulisanditena – st nende klassifitseerimise objektiivseks tunnuseks ehk põhiomaduseks ei ole aine, millest nad koosnevad, vaid nende kasutuseesmärk. Grupi 29 KN selgitavate märkuste nn preambula kohaselt ei kuulu sellesse gruppi (nt želatiinist) kapslites (v.a mikrokapslid) toidulisanditena esitletavad eraldi kindla keemilise koostisega orgaanilised ühendid, kuna selle grupi märkus 1 ei hõlma kapslites tooteid. Nähtuvalt KN selgitavatest märkustest grupi 2936 kohta võivad selle rubriigi tooted olla stabiliseeritud kattematerjalidega, nt želatiini, vaha, rasvade, mitmesuguste kummiliikide või mikrokapslite kujul olevate tselluloosiderivaatidega. See aga ei ole vastuolus eelviidatud grupi 29 KN selgitavate märkuste nn preambulaga, kuna vaidlusaluste kaupade klassifitseerimine rubriigis 2936 on välistatud seetõttu, et täidetud on kaks tingimust: nad on pakendatud kapslitesse ja neid esitletakse toidulisanditena.

KOHTU PÕHJENDUSED

3-21-868 „orgaanilised kemikaalid“, mitte gruppi 21 „mitmesugused toiduvalmistised“ (kaubakoodi kaks esimest numbrit). Kohtule arusaadavalt on impordiga kaasnev maksukohustus tänaseks täidetud ja kaup vabastatud (MTA on esitanud kohtule tollideklaratsiooni nr 21EE1310EE90818880 väljatrüki enne kauba vabastamist ja peale kauba vabastamist9).

MTA 21.06.2021 vastuse lisad 1 ja 2 (esitatud kohtule 25.06.2021) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1992R2913:20070101:et:PDF

https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/ET/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2020.361.01.0001.01.EST&toc=OJ%3AL%3A2020%3A361%3ATOC

http://publications.europa.eu/resource/cellar/bfbc0468-51f8-11e9-a8ed-01aa75ed71a1.0007.01/DOC_1

Info MTA kodulehel: https://www.emta.ee/ariklient/toll-kaubavahetus/kauba-maksustamine/kaubakoodimaaramine; HS selgitavad märkused WCO kodulehel: http://www.wcoomd.org/en/topics/nomenclature/instrument-andtools/hs-nomenclature-2017-edition/hs-nomenclature-2017-edition.aspx

6(9)

3-21-868

müügiarve ja fotod kaubast - MTA 16.07.2021 vastuse lisad 1-7 https://swansoneurope.com/en/swanson-highest-potency-vitamin-d-3.html

https://swansoneurope.com/en/Triple-Magnesium-Complex.html

https://swansoneurope.com/en/swanson-Albion-Chelated-Zinc-Glycinate.html

https://swansoneurope.com/en/swanson-copper.html

https://swansoneurope.com/en/Swanson-Balance-B-100-Complex-High-Potency-300-Caps.html

https://swansoneurope.com/en/swanson-zinc-gluconate.html

https://swansoneurope.com/en/swanson-Beta-Carotene.html

eeltoodud joonealused märkused 15-21

7(9)

3-21-868 Euroopa Kohus on asunud otsustes C-396/02 (p 27) ja C-311/04 (p 26) seisukohale, et õiguskindluse ning lihtsa järelkontrolli tagamiseks on vajalik, et kaupade tariifse klassifitseerimise otsustavaks kriteeriumiks oleksid kauba objektiivsed tunnused ning omadused selliselt, nagu nad on kindlaks määratud KN-i rubriigi sõnastuses ning jaotiste või gruppide kohta antud märkustes. Euroopa Kohtu otsuse C-14/05 p 21 kohaselt võib toote kasutusotstarve klassifikatsiooni seisukohalt olla objektiivne kriteerium, kui see on kõnealusele tootele loomuomane, mida peab saama hinnata toote objektiivsete omaduste ja tunnuste kaudu. Sama otsuse p 26 kohaselt ei ole tariifse klassifitseerimise seisukohalt oluline, et toode oleks mõeldud kasutamiseks üksnes ja ainult vastavalt sellele objektiivsele omadusele, piisab kui selline kasutusviis on toote peamine kasutusotstarve. Viiteid sellele, et toidulisanditena kasutatavad kapslites või tablettides vitamiinitooted klassifitseeritakse toiduvalmististena KN kategooriasse 2106 (ja mitte kategooriasse 2936), leiab ka rahvusvahelisest praktikast – Suurbritannia valitsusasutuse veebilehelt.23 Kokkuvõtvalt on kohtu hinnangul põhjendatud asuda seisukohale, et kaebaja poolt imporditud kaubad vastavad enam grupi 21 „mitmesugused toiduvalmistised“ ja mitte grupi 29 „orgaanilised kemikaalid“ klassifikatsioonile. Põhjendatuks saab pidada ka MTA hinnangut, et tooted kuuluvad deklareerimisele grupi 21 alamrubriikides 2106 90 92, s.o mujal nimetamata toiduvalmistised, mis ei sisalda piimarasvu, sahharoosi, isoglükoosi, glükoosi ega tärklist või sisaldavad piimarasvu alla 1,5% massist, sahharoosi või isoglükoosi alla 5% massist, glükoosi või tärklist alla 5% massist. Alamrubriikide osas ei ole kaebaja otseselt ka vastuväiteid esitanud (kaebaja argument on, et grupp 21 ei ole õige, millega kohus ei nõustu).

Teave Suurbritannia valitsusasutuste veebilehel https://www.gov.uk/guidance/classifying-vitaminssupplements-and-herbal-medicines-for-import-and-export: „Vitamin products will not be classified under heading 2936 if added ingredients: are for purposes other than preservation or transport – for example, binder ingredients and the for capsule shells to indicate dosage; have the intended purpose of giving the product a specific use (rather than a general use) – for example, where capsules are used to indicate a daily dosage. Vitamin products for use as food supplements, in individual capsules, tablets or caplets, are classified as food preparations under 2106“

8(9)

3-21-868

9(9)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.