lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-296/7

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-296/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
809
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2022. a, Tallinn

Haldusasja number

3-22-296

Haldusasi

G. B. taotlus riigi õigusabi saamiseks (04.02.2022 käskkirjad distsiplinaarkaristuste määramise kohta)

RESOLUTSIOON

Jätta taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.G. B. esitas 07.02.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks haldusmenetluses, välisriigi ametliku dokumendi täitmisega seoses, õigusdokumendi koostamiseks ning isiku muuks õigusnõustamiseks või esindamiseks seoses Tallinna Vangla 04.02.2022 käskkirjadega nr 52/22/53 ja 5-2/22/54. Taotluse kohaselt ei valda taotleja eesti keelt ega ole raha kaebuste tõlkimiseks. Ta soovib edasi kaevata vangla käskkirju distsiplinaarkaristuste kohta, kuid ei saa läbida kohtueelset menetlust ega kohtusse pöörduda, kuna Tallinna Vangla nõuab tõlgete eest tasumist. Taotleja ei saa isegi käskkirju lugeda, sest ta ei valda eesti keelt, vangla aga keeldub isegi suulisest tõlkimisest.
2.Tallinna Vangla vastusest kohtunõudele nähtub järgmist: - Taotlejale määrati 04.02.2022 käskkirjaga nr 5-2/22/53 distsiplinaarkaristusena 2 ööpäeva kartserit kodukorra p 1.13.1 rikkumise eest, mis sätestab, et kinnipeetav on kohustatud käituma viisakalt ja suhtlemisel järgima kõiki üldtunnustatud viisakusreegleid. 06.01.2022 ettekande kohaselt taotles kinnipeetav, et tema kambrisse ei paigutataks uus kinnipeetavat; kuid oli edaspidi väljakutsuva tooniga; nõudis ja süüdistas; samuti kasutas ähvardava sisuga väljendeid ja agressiivset kõnetooni. Kinnipeetav põhjendab oma käitumist provotseerimisega. - Taotlejale määrati 04.02.2022 käskkirjaga nr 5-2/22/54 distsiplinaarkaristusena 3 ööpäeva kartserit Vangs § 67 lg 1 rikkumise eest, mis sätestab, et kinnipeetav on kohustatud alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. 06.01.2022 ettekande kohaselt keedus kinnipeetav lahkumast oma kambrist ja minema teise kambrisse, kuna seal oli teine kinnipeetav juba olemas. Kinnipeetav nõudis, et ta peab saama enda käsutusse tühja kambri. - Taotleja on paigutatud esimese käskkirja täitmiseks kartserisse. Taotleja ei ole käskkirjade peale vaideid esitanud ning mingeid menetlusi pooleli ei ole. Inspektor-kontaktisik kinnitas, et tutvustas põhjalikult konkreetsete käskkirjade sisu; samuti distsiplinaarmenetluse protokolle, mis on ka dokumentidel fikseeritud. - Taotleja on varem väitnud et saab eesti keelega mingil määral hakkama, kuid hiljem on asunud väitma, et ei oska riigikeelt üldse. Vangiregistris on märgitud suhtluskeeltena eesti ja vene keel. Vastusele on lisatud ka taotleja 4 eestikeelset pöördumist. Taotlejale on pakutud vähemalt 2012. 1(2)

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

aastast korduvalt keeleõpet, kuid ta on keeldunud keeleõppest ja keeletaseme testimisest. Viimati suunati taotleja keeleõppesse 2021. aasta sügisel, kuid see katkes kinnipeetava vähese motiveerituse tõttu. Taotleja on kontaktisikule avaldanud, et ei kavatse eesti keelt õppida, muidu veel nõutakse temalt pöördumiste kirjutamist eesti keeles.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Taotluses olevate viidetest saab kohus aru, et vaatamata riigi õigusabi taotluse vormile märgitule soovib taotleja sisuliselt riigi õigusabi enda esindamiseks kohustuslikus kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses, vaidlustamaks Tallinna Vangla 04.02.2022 käskkirju, mis on kumbki koostatud 06.01.2022 toimunud kahe erineva sündmuse kohta seoses taotleja paigutamisega samasse kambrisse koos teise kinnipeetavaga. Seega on taotluse lahendamine kummaski osas halduskohtu pädevuses (RÕS § 10 lg-d 2 ja 31).
4.Kohus jätab taotluse rahuldamata, kuna taotleja on ise võimeline kaitsma oma õiguseid (RÕS § 7 lg 1 p 1). Vajadusel tasakaalustab kohustusliku kohtueelse menetluse või taotleja avalduste puudujääke halduskohtu uurimis-, selgitamis- ja tõlgendamiskohustus.
4.1.Taotleja on võimeline vangla poolt etteheidetavast sisuliselt aru saama ja esitama sellega seostatud vastuväiteid. Eeltoodu nähtub kummagi käskkirja menetlemisel taotleja poolt esitatust, mis on sisemises kooskõlas taotlejale etteheidetavaga (vt vangla vastuse lisad 1 ja 2). Seega on taotlejal piisavad oskused ja teadmised, et talle etteheidetava rikkumise kohta selgitusi anda. Ainuüksi see, et vangla nende selgitustega ei nõustu, ei tähenda, et taotleja peaks saama riigi õigusabi.
4.2.Taotleja väited, et ta ei saa oma õiguseid kaitsta, kuna ta ei oska piisavalt eesti keelt või talle vangla käskkirju ei tõlgita, ei saa sama-aegselt tõele vastata. Nagu kohus eelnevalt sedastas, on taotleja esitanud distsiplinaarmenetluses sisulisi, distsiplinaarsüüdistusega sobituvaid vastuväiteid, mis tähendab seda, et taotlejale on talle etteheidetud tegu, sh detailideni (konkreetse sõnakasutuseni) arusaadav. Ka haldusasjas nr 3-22-286 väitis taotleja, et talle ei ole käskkirja tõlgitud, kuid esitas käskkirjast tulenevale maski kandmise kohustusele sisulised vastuväiteid. Eeltoodust tulenevalt ei ole taotleja õiguste kaitse tagamata seetõttu, et ta ei saa käskkirjadest aru, kuna ta ei oska piisavalt eesti keelt või talle ei tõlgitaks. Erinevatest haldusasjadest nähtub, et taotleja kaebused on jäetud sisuliselt läbi vaatamata, kuna taotleja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, kuivõrd vaie on jäänud tõlkimata (nt haldusasjades nr 3-19-423, 3-21-334, 3-21-335, 3-21- 375, 3-21-453, 3-21-625, 3-21- 796, 3-21-782, 321-878, 3-21-888, 3-21-1134, 3-21-1592). Viimati on sama seisukohta kinnitanud Tallinna Ringkonnakohus 07.02.2022 määruses nr 3-21-2878. Taotlejale on antud korduvalt suuniseid, kuidas tuleb toimida, sh et taotleja käsutuses olevatest vahenditest piisaks vähemalt osaliselt tõlkekulude kandmiseks. Taotlejal on endal sisulised oskused vaide ja kaebuse esitamiseks ning vajadusel peab nii vangla kui ka kohus kontrollima, kas taotlejalt tõlke või selle eest tasumise nõudmine on õigusaktidele vastavalt võimalik ja eeldatav. Kui kohus leiab, et vaie on ebaõigelt tagastatud, loeb kohus kohtueelse menetluse läbituks ja menetleb muude tingimuste täitmisel kaebust sisuliselt. Ainuüksi taotlejale tõlke tagamiseks ei ole vajalik taotlejale tagada riigi õigusabi, mis on ennekõike mõeldud juriidiliste eriteadmiste rakendamiseks, mitte taotleja tahte tõlkimiseks riigikeelde. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja