lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-258/4

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-258/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
01.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
849
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht 01.02.2022, Tallinn Haldusasja number

3-22-258

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ege-Lii Luik Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X

Asja läbivaatamine

01.02.2022

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirvalveameti taotlus loa saamiseks X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks.
2.Käesoleva kohtulahendi avalikustamisel avalikustada vaid selle resolutsioon ning põhjendav osa, asendades neis puudutatud isiku nimi tähemärgiga ning jättes avaldamata teda indentifitseerida võivad muud andmed.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).

KOHTU PÕHJENDUSED

1.VRKS § 3 lg 3 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlus on välismaalase mistahes viisil esitatud sooviavaldus enda pagulasena või täiendava kaitse saajana tunnustamiseks ja rahvusvahelise kaitse saamiseks. VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § 361 lg 2 p-d 4 ja 5 näevad ette, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada järgmistel alustel: 4) rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; 5)

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

3-22-258 kui on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. VRKS § 361 lg 22 kohaselt käsitatakse sama paragrahvi lõike 2 punktis 4 nimetatud põgenemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu. VSS § 68 p 2 sätestab, et lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel hinnatakse välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel. VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. VRKS § 29 näeb, ette, et PPA võib rahvusvahelise kaitse menetluse eesmärgipäraseks, efektiivseks, lihtsaks ja kiireks läbiviimiseks kohaldada taotleja suhtes järgmisi järelevalvemeetmeid: 1) elamine kindlaksmääratud kohas; 2) ilmumine määratud ajavahemike järel Politsei- ja Piirivalveametisse registreerimisele; 3) Politsei- ja Piirivalveameti teavitamine elukohast eemal viibimisest kauem kui kolm päeva; 4) välisriigi reisidokumendi või muu isikut tõendava dokumendi Politsei- ja Piirivalveametile hoiule andmine; 5) ilmumine nõustamisele. PPA-l ning Kaitsepolitseiametil on õigus igal ajal kontrollida järelevalvemeetmete järgimist taotleja poolt. Järelevalvemeetmete kohaldamine tehakse taotlejale teatavaks kirjalikult.

2.Kohus leiab, et PPA ei ole piisavalt põhjendanud enda seisukohta, et X osas esineb VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja sama sätte lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused ning VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada. PPA ei ole varasemalt taotlenud kohtult luba X kinnipidamiseks VRKS alusel. See tähendab, et kuni 21.01.2022 viibis isik vabaduses. Tallinna Ringkonnakohtu 28.01.2022 määruse tulemusena (haldusasjas nr 3-21-2069) on X õiguslik staatus tänaseks sama, mis oli kuni 21.01.2022. X ei ole vabaduses viibides Eestist lahkunud ning on olnud PPA-le kättesaadav. PPA poolt kohtule esitatud 01.02.2022 taotluses esile toodu asjaolud ei ole piisavad asumaks seisukohale, et erinevalt perioodist kuni 21.01.2022 esineb seisuga 01.02.2022 alus isiku kinnipidamiseks ning esineb oluliselt suurem põgenemise või enda varjamise risk kui varem. Asjaoludest nähtub, et PPA poolt 09.09.2020 tehtud esmane X rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsus on esimese astme kohtu poolt jäetud muutmata, kuid teises kohtuastmes tühistatud (haldusasi nr 3-20-2001). PPA poolt 02.07.2021 tehtud uus otsus on jäetud samuti esimese astme kohtu poolt muutmata, kuid ringkonnakohus on kohaldanud esialgset õiguskaitset ja PPA otsuse kehtivuse peatanud (haldusasjas nr 3-21-2069). See tähendab, et ringkonnakohtu esialgsel hinnangul ei ole X kaebuse eduväljavaated sedavõrd vähesed, et jätta esialgne õiguskaitse kohaldamata. Eeltoodu kontekstis ei saa kohtu hinnangul asuda seisukohale, et X põgenemisoht / motivatsioon põgeneda peaks olema eelviidatud hilisema halduskohtu otsuse järgselt oluliselt suurem kui varasema halduskohtu otsuse järgselt. PPA ei ole ka esitanud tõendeid, millest saaks järeldada, et Xl ei ole võimalik naasta tööle varasema tööandja juurde või asuda tööle uude kohta. Seejuures ei ole praegusel ajahetkel määrav see, kas X käis PPA 02.07.2021 otsuse tegemise ajal tööl, vaid milles seisneb 01.02.2022 seisuga suurem põgenemisoht, kui perioodil kuni 21.01.2022, mil isik viibis vabaduses. PPA ei ole

2(3)

3-22-258 veenvalt põhjendanud, et tänaseks on olukord sedavõrd muutunud, et VRKS § 29 meetmete rakendamine ei ole piisav isiku kättesaadavuse tagamiseks. Ringkonnakohus on 28.01.2022 määruses leidnud, et puuduvad asjaolud, millest saaks järeldada, et X Eestis viibimine ohustaks avalikku korda või isikust lähtuks mõni muu oht, mis õigustas tema kohest tagasisaatmist päritoluriiki. Käesolevas asjas ei ole hetkeseisuga põhjust asuda erinevale seisukohale.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus PPA 01.02.2022 taotluse rahuldamata.

4.Arvestades rahvusvahelise kaitse taotlemise menetluse olemust, kuulutas kohus menetluse kohtuistungil kinniseks. Käesoleva kohtulahendi avalikustamisel avalikustada vaid selle resolutsioon ning põhjendav osa, asendades neis X nimi tähemärgiga ning jättes avaldamata teda indentifitseerida võivad muud andmed. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja