Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Elen Malmre Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ (registrikood 16296281) Lihtmenetlus
Asja läbivaatamise vorm
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Eesti Vabariigi kasuks FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ (registrikood 16296281) ettemaksukontol (viitenumber 46636535) olevad ja sinna tulevikus kantavad summad kuni summa 121 920 (ükssada kakskümmend üks tuhat üheksasada kakskümmend) eurot täitumiseni.
3.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva määrusega antud loa alusel täitetoimingu sooritamisest. Seejärel toimetada määrus koos taotlusega kätte FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ-le.
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Maksu- ja Tolliamet (edaspidi ka MTA või maksuhaldur) esitas Tartu Halduskohtule 9. detsembril 2021 taotluse anda luba maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ ettemaksukontole (viitenumber 46636535) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) selliselt, et arestida seal olevad ja sinna tulevikus kantavad summad kuni 121 920 euro täitumiseni.
2.Maksuhaldur esitas taotluses järgmised põhjendused ja selgitused.
2.1.Maksuhaldur kontrollib 8. novembri 2021. a korralduse nr 12.2-3/057050-1 (taotluse lisa 11) alusel FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ september 2021 käibedeklaratsiooni (KMD) esitamisel tekkinud tagastusnõude, käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsust.
2.2.Seni kogutud tõendite järgi esitas FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ alusetu FARMADA OÜ 10.09.2021 arve nr 21301512 (lisa nr 2). Selle arve alusel esitas FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ valeandmetega september 2021 KMD (lisad 3 ja 4), deklareerides eelnimetatud arve alusel sisendkäibemaksu 83 200 eurot, milleks tal õigust ei olnud, ning perioodil september-november 2021 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmaksete deklaratsioonid (vorm TSD), milles jättis deklareerimata ettevõttest välja viidud raha 154 880 eurot ning sellelt arvestatud tulumaksu 38 720 eurot (154 880x20/80). Hetkel teadaolevatel andmetel suureneb maksukohustus kontrolli tulemusena kokku 121 920 eurot (käibemaks 83 200+tulumaks 38 720=121 920).
2.3.FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ ostis 10.09.2021 OSAÜHING SKILL käest kolmepoolse lepingu alusel LÕVISUU, LÕVIKÕRVA ja LÕVIKÄPA kinnistud (notariaalakt nr 3845 (lisa 5) ostuhinnaga 650 000 eurot (lepingus on märge, et hind ei sisalda ja hinnale ei lisandu käibemaksu). Kinnistute üleandjaks oli FARMADA OÜ (registrikood 12340126). Kinnistutel oli FARMADA OÜ kasuks omandiõiguse üleandmise nõude tagamise eelmärge. FARMADA OÜ juhatuse liige Heiti Salumets on ka FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ juhatuse liige.
2.4.10.09.2021 asjaõiguslepingust nähtuvalt oli OSAÜHING SKILL (müüja) ja FARMADA OÜ (üleandja) vahel 15.12.2020 sõlmitud kinnistute võlaõiguslik müügileping ja avaldus eelmärgete kinnistamiseks (lisa 6; notariaalakt nr 7592). Nimetatud võlaõiguslikust lepingust tulenevalt müüs OSAÜHING SKILL ostjale FARMADA OÜ-le eelnimetatud kinnistud 650 00 euro eest - LÕVISUU kinnistu 200 000 eurot, LÕVIKÕRVA kinnistu 250 000 eurot, LÕVIKÄPA kinnistu 200 000 eurot. Võlaõiguslik lepingust tulenevalt pidi FARMADA OÜ kinnistute ostuhinna tasuma neljas osas, s.t ühe osa (50 000 eurot) lepingu sõlmimise päeval, teise osa (100 000 eurot) hiljemalt 30.03.2021, 3 osa (100 000 eurot) hiljemalt 30.07.2021 ja 4 osa (400 000 eurot) hiljemalt 30.11.2021. 15.12.2020 võlaõigusliku lepingu punktist 3.1 tulenevalt leppisid müüja (OSAÜHING SKILL) ja ostja (FARMADA OÜ) kokku, et kinnistute omandiõigus müüjalt ostjale läheb üle hiljemalt 30.11.2021 tingimusel, et tasumata ostuhinna osa on tasutud või hoiustatud notarikontol või tagatud selle tasumine vastavalt punktile 2 (osade kaupa tasumised). Kogutud tõenditest nähtuvalt oli FARMADA OÜ teinud läbi notarikonto neljal korral eelnimetatud lepingu alusel enda pangakontolt väljamaksed kokku 250 000 eurot, s.o 12.12.2020 summas 50 000 eurot, 29.03.2021 summas 80 000 eurot, 09.04.2021 summas 20 000 eurot, 16.07.2021 summas 100 000 eurot. FARMADA OÜ ei saanud kinnistute omanikuks, sest 10.09.2021 müüs OSAÜHING SKILL asjaõiguslepingu alusel kinnistud FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ-le.
2.5.Enne asjaõiguslepingu sõlmimist oli FARMADA OÜ maksnud OSAÜHINGULE SKILL kokku üksnes 250 000 eurot. Ülejäänud ostuhinnast, s.o 400 000 eurot maksis FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ ise OSAÜHINGULE SKILL (maksuhalduri selgitused ja viited tõenditele taotluse p-s 2.1.3).
2.6.FARMADA OÜ 10.09.2021 arve nr 2130151 (lisa 2) on oluliste puudustega ega vasta käibemaksuseaduses sätestatud nõuetele (KMS § 37 lg 7). Arvel on tehingu sisuks märgitud üksnes Lõvikäpa objekt. Arvel ainuüksi objekti nimetamine ei võimalda saada tehingu tegelikust sisust ülevaadet.
Digitaalse kohtutoimiku tõrgete tõttu puudub kohtul võimalus viidata tõenditele toimiku lehekülje täpsusega.
2(7)
Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks kujuneb käibemaksukohustuse määramine summas 83 200 eurot. Maksuhaldur selgitab oma seisukoha kujunemist järgmiste asjaolude ja tõendite pinnalt. FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ 25.11.2021 selgituste kohaselt väljastas FARMADA OÜ arve nr 2130151 sellise summa kohta, sest FARMADA OÜ müüs oma osa (turuväärtuses), mille võlaõigusliku lepingu alusel soetas OSAÜHINGULT SKILL. Ning 01.12.2021 seletuse (lisa13) järgi FARMADA OÜ müüs oma osa FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ-le kasumiga. FARMADA OÜ 25.11.2021 vastuse (lisa 14) kohaselt on FARMADA OÜ kiirelt arenev ettevõte, kellel on palju töösse minevaid projekte ja FARMADA finantseerijad on projektist parem ülevaate saamiseks soovinud, et iga eraldi arendus oleks eraldi SPV all. Võlaõigusliku lepingu sõlmimise ajaks oli FARMADA OÜ tasunud OSAÜHINGULE SKILL 250 000 eurot. Septembris oli FARMADA OÜ oma osa edasi müünud ettevõttele FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ. FARMADA OÜ selgituse kohaselt on arve väljastamisel lähtutud kinnistute eksperthinnangus (lisa 15) toodud turuväärtusest (816 000 eurot) – üks osa 400 000 eurot oli tasutud OSAÜHINGULE SKILL asjaõigusliku lepingu sõlmimisel ning teine osa (816 000-400 000) 416 000 eurot + käibemaks oli FARMADA OÜ poolt edasi müüdud. LAHE KINNISVARA LÕUNA-EESTI OÜ eksperthinnangu nr 0442-21T kohaselt hinnati eelnimetatud kinnistute turuväärtuseks 816 000 eurot (turuväärtus ei sisalda ja sellele ei lisandu käibemaksu). Eksperthinnang on koostatud eeldusel, et kinnistusraamatu III jaos olevad eelmärked puuduvad. Eksperthinnangust nähtuvalt on hinnangu koostaja seisukohal, et tegemist on arendustegevuseks sobiliku maa-alaga, mis sobib vara/arenduskruntide väljaarendamiseks ning seejärel eluruumide müümiseks. Eksperthinnangust selgub, et alates 16.04.2004 on olemas Lõvi kinnistu detailplaneering ja Luunja valla üldplaneeringu järgselt paikneb hinnatav vara planeeritud elamumaal. Kuna FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ maksis 10.09.2021 eelnimetatud kinnistute ostmisel OSAÜHINGULE SKILL läbi notarikonto 400 000 eurot (lisa 8) (Moncera OÜ-lt laenuna saadud raha, lisa 9) ja FARMADA OÜ maksis perioodil 12.12.2020-16.07.2021 enne asjaõiguslepingu sõlmimist eelnimetatud kinnistute ostmisel läbi notarikonto (lisa 7) OSAÜHINGULE SKILL kokku 250 000 eurot, laekus müüjale eelnimetatud lepingutes märgitult raha kokku 650 000 eurot (400 000+250 000=650 000), st kogu müügisumma. Asjaõiguslepingus märgitud osapooled olid nõus, et kõik üleantavad õigused ja kohustused lähevad ostjale üle asjaõiguslepingu sõlmimise hetkest ning üleandja ja ostja avaldavad, et nad ei oma teineteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone ning pärast asjaõiguslepingu sõlmimist teineteisele mingeid rahalisi kompensatsioone ei maksa. Lisaks lepiti kokku, et ostja on üleandjale hüvitanud võlaõigusliku lepingu alusel üleandja poolt müüjale tasutud lepingu eseme ostuhinna osa enne asjaõiguslepingu sõlmimist. Seega puudus FARMADA OÜl alus esitada FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ-le arve nr 2130151 summa 499 200 eurot kohta, mis sisaldas käibemaksu 83 200 eurot. FARMADA OÜ-l on võimalus FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ-lt küsida tagasi tema poolt teostatud finantskulu (250 000 eurot), mis ei ole käibemaksuga maksustatav. Kinnistute ostu-müügihinnaks oli kokku lepitud 650 000 eurot (lepingust tulenevalt ei sisaldanud hind käibemaksu ja hinnale ei lisata käibemaksu), mitte 816 000 eurot. Eelnimetatud lepingutest tulenevalt kinnistute omandi üleandmist FARMADA OÜ-le tegelikkuses ei toimunud. Seega ei ole ka põhjendatud FARMADA OÜ 10.09.2021 arve nr 2130151 (summas 499 200 eurot, s.h käibemaks 83 200 eurot) esitamine FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ-le.
2.7.FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ ei ole september-november 2021 TSD-del ettevõtlusega mitteseotud kulusid deklareerinud ega neilt tulumaksu tasunud. Olemasolevate tõendite kohaselt (vt taotluse p 2.1. ja alapunktid) tegi FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ septembernovember 2021 väljamakseid, mis ei ole ettevõtlusega seotud. Tema pangakonto väljavõttelt nähtub, et ettevõte maksis perioodil 11.09.2021-15.11.2021 FARMADA OÜ pangakontole (lisa 12) raha kokku 404 880 eurot (viide arvele nr 2130151-lõvikäpa). Kuna nimetatud väljamaksete selgituseks on märgitud arve 2130151, siis taotluse punktidest 2.1.1-2.1.6 tulenevalt tegi FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid FARMADA OÜ-le 154 880 eurot (404 880-250 000=154 880), millelt arvestatud tulumaks on 38 720 eurot (154 880x20/80=38 720).
2.8.Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, ning seda järgmistel põhjustel: 3(7)
1) on tekkinud põhjendatud kahtlus, et äriühing on kasutanud teadlikult tegelikkusele mittevastavat arvet oma raamatupidamises, mille tulemusel suureneb tema maksukohustus 121 920 euro võrra. On alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ega ole toiminud seadusega kooskõlas, teeb ta seda ka tulevikus; 2) äriühingule ei kuulu liiklusregistri andmetel ühtegi sõidukit ega väikelaevade registri andmetel ühtegi veesõidukit ning kinnistusraamatu järgi talle kuuluvad kinnistud on koormatud hüpoteekidega (lisa 16); 3) äriühingu juhatuse liige Heiti Salumets on äriregistri järgi seotud üheksa ettevõttega (lisa 17). Kolme ettevõtte (FARMADA ARENDUSED OÜ; Farmada Invest OÜ; FARMADA OÜ) maksuvõlad seisuga 03.12.2021 olid kokku 1 673 808,37 eurot, millest tasumisgraafikus on 1 499 916,52 eurot (lisad 1820). Äriregistri andmetel on Farmada Invest OÜ-l kustutamishoiatus ja FARMADA OÜ-l on esitamata oktoober 2021 käibedeklaratsioon. Seega on juhatuse liige seotud maksuvõlglastest äriühingutega ning on põhjendatud kahtlus, et tema juhitud ettevõttel FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ võivad samuti tekkida probleemid maksukohustuse täitmisel. MKS § 1361 lg 1 sõnastusest tulenevalt on olulise kaaluga isiku tegevus ja sellest järelduv usaldusväärsus; 4) äriühingul on AS-s LHV Pank pangakonto nr EE697700771006510823. MTA-l puudub info FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ pangakontol hetkel olevate vabade vahendite kohta, kuid seisuga 30.09.2021 oli ettevõtte pangakontol liikunud raha kokku 307 320 eurot (laen 278 320 eurot Moncera OÜ-lt), mis jooksvalt kuu lõikes kanti edasi FARMADA OÜ-le (304 420 eurot). Seega on võimalik, et hetkel äriühingu pangakontol rahalised vahendid puuduvad; 5) FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ on Äriregistri andmetel registreeritud 19.08.2021. Kuna ettevõte tegeleb kinnisvaraarendustega, tekib käive alles aastate möödudes. Juhatuse liige Heiti Salumetsa sõnul on projekti kestus kuni 5 aastat. Nii pikast perioodist ja äritegevuse riskidest tulenevalt võib käimasoleva maksumenetluse tulemusena tõenäoliselt määratava maksukohustuse sissenõudmine pärast maksuotsuse väljastamisest osutuda raskemaks või isegi võimatuks.
2.9.FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ on september 2021 ja oktoober 2021 KMD-l deklareerinud tagastamisele kuuluvat käibemaksu ja võib seda teha ka edaspidi. Tema MTA ettemaksukontol tekib sellise deklareerimise tulemusel ettemaks, mille osas ettevõte võib esitada tagastusnõude enne, kui maksuhaldur jõuab oma menetluses kolmandate isikute kaudu koguda maksu määramiseks vajalikku infot. Eelaresti seadmine äriühingu ettemaksukontole 121 920 euro ulatuses on vajalik, et tagada määratava maksusumma laekumine. MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingute eesmärk on tagada võimaliku maksukohustuse täitmine ning ei piirata ega pärsita tungiva vajaduseta äriühingu majandustegevust.
2.10.Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 121 920 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, on kantava deposiidi väärtuseks 121 920 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-le 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks.
4.HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ette nähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. 4(7)
MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
5.Praegusel juhul taotleb maksuhaldur MKS § 130 lg 1 p 3 alusel luba aresti seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ ettemaksukontole selliselt, et arestida seal olevad ja sinna tulevikus kantavad summad kuni 121 920 euro täitumiseni.
6.Esitatud taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Taotlusele on lisatud selle lahendamiseks vajalikud tõendid ning selgitused.
7.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3), mis hõlmab ka maksuhalduri hallatava ettemaksukonto arestimist (Riigikohtu 16. mai 2013. a otsus asjas nr 3-3-1-20-13, p 11.3).
8.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust vaid siis, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
9.Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on taotluse esitamise ajal FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ suhtes käimas tagastusnõude, käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsuse kontroll (8. novembri 2021. a korralduse nr 12.2-3/057050-1; lisa 1). Äriühingu maksukohustus suureneb kontrolli tulemusena (käibemaks 83 200+tulumaks 38 720=121 920).
eelduslikult kokku 121 920 eurot
Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et kuna käibemaksu tagastusnõue tuleb lahendada seaduses sätestatud tähtajal, arvestades seadusest tulenevaid menetlustähtaegade pikendamise võimalusi (MKS §-d 106-107; KMS § 34) ning kui tagastusnõuet välistavaid asjaolusid ei tuvastata, lõpeb tagastusnõude tuvastamise menetlus enammakse kandmisega maksukohustuslase ettemaksukontole (nt Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, p 13). Kujunenud kohtupraktika tunnustab maksukohustuse täitmist tagava abinõuna ka tagastusnõude arestimist.
10.Menetluse praeguses etapis näib õiguspärase maksuotsuse tegemine tõenäoline. Maksuhaldur on kohtu hinnangul veenvalt põhjendanud oma järeldust käibemaksu lubamatust arvestusest (käesoleva määruse p-d 2.2-2.5 ning neis osundatud tõendid) ning tõenäolise tulumaksukohustuse kujunemist (käesoleva määruse p 2.6 ning seal viidatud tõendid).
11.Loa andmise aluseks olev kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi ette 5(7)
nähtud selliste võimaluste ärahoidmiseks (nt Tallinna Ringkonnakohtu 31. mai 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-165, p 9). Taotlusest ja selle lisadest nähtuv FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ tegevus ja varaline seis viitab usutavalt võimalusele, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või isegi võimatuks.
11.1.Taotluses on kirjeldatud, miks MTA jõudis arusaamiseni, et äriühing võib vältida maksukohustuse täitmist. Arvestades, et kirjeldatud tehingud on toimunud omavahel seotud isikute vahel ning kinnistute eest tasumine on toimunud puuduliku sisuga arve alusel, mis ei võimaldanud käibemaksu kajastamist, on maksuhalduri kahtlus õigustatud. Sellises olukorras võib jaatada ka võimalust, et äriühing hakkab maksukohustuse kandmisest kõrvale hoiduma.
11.2.Seda põhjendatud kahtlust toetab veelgi asjaolu, et äriühingu juhatuse liige on seotud mitme maksuvõlgadega äriühinguga (määruse p 2.7, alapunkt 3)).
11.3.Maksuhaldur on analüüsinud FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ varalist olukorda ja on välja toonud, et tal puuduvad registritesse kantud sõidukid, pangakonto seisu analüüs näitab, et äriühingul võib seal raha üldse puududa, ning talle kuuluvad kinnistud on koormatud hüpoteekidega (määruse p 2.7 alapunkt 3) ja seal viidatud tõendid).
11.4.Äriühingu tegevus – kinnisvaraarendus – võib käibe ja sellest tuleneva sissetuleku, sh raha maksuvõla tasumiseks tuua alles aastaid hiljem.
12.Eelnevat arvestades on täitetoiminguks loa taotlemine kohtu hinnangul põhjendatud. Arvestades eeldatava maksukohustuse ulatust, tuleb asuda seisukohale, et äriühingu vara ei oleks selle täitmiseks piisav.
13.Maksuhaldur on taotluses (p 5) selgitanud, miks ta peab ettemaksukonto arestimist kohaseks abinõuks. Maksuhalduri taotletud abinõu (ettemaksukonto arestimine) tagajärjeks on, et äriühingule ei tagastata (ega tasaarvestata muude võimalike maksukohustustega) edaspidi arestitud summa ulatuses deklareeritud enammakse summat ega edaspidiseid laekumisi. Taotlusest ja selle lisadest ei saa järeldada, et selle abinõu kohaldamine tooks äriühingu jaoks kaasa pöördumatuid tagajärgi. Võrreldes näiteks pangakonto arestiga on tegemist äriühingu majandustegevust vähem riivava abinõuga. Maksuhalduri poolt välja selgitatud äriühingu varade koosseis ei võimaldaks muid tõhusamaid abinõusid maksuvõla tagamiseks.
14.MKS § 1361 lg 3 sätestab, et kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Maksuhalduril on kohustus hinnata täitetoimingute rakendamise põhjendatust ja proportsionaalsust maksumenetluse kestel ja lõpetada nende kohaldamine õigeaegselt (Riigikohtu 3. aprilli 2020. a otsus haldusasjas nr 3-17-98, p 20).
15.Taotluse punktist 6 tulenevalt lõpetab maksuhaldur MKS § 1361 lg 3 kohaselt FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 121 920 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Taotluses on ka märgitud, et asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist 6(7)
(MKS § 122). Kui FARMADA LÕVIKÄPA ELURAJOON OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 121 920 eurot.
16.Kohus leiab ülaltoodut arvestades, et täitetoimingute lubamine maksuhalduri märgitud viisil ja ulatuses on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud ning taotlus tuleb rahuldada.