Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

makseettepanekut kätte toimetada. Pärnu Maakohus kohustas 20.09.2016.a hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. AS Starman esitas 12.10.2016.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse, mille kohaselt kostja volitas 02.10.2016.a Triin Allmaad esindama ennast Starmani ees, vastu võtma kaupa ja allkirjastama lepingu. Hageja ja kostja esindaja sõlmisid 10.10.2013.a lepingu kostjale sideteenuse M-ZUUM TV + L-ZUUMnet, ZUUMnet Wi-Fi, ZUUMtv levigarantii, ZUUMtv saadete salvestamise kasutamise võimaldamiseks. Lepingu alusel andis hageja kostjale kasutamiseks ZUUMtv kaardi, ZUUM SIM kaardi, ZUUMboxi (DVR,HD) ja ZUUMboxi, koos selle juurde kuuluvate komplektiosadega. Seadmete tagastamisel tuli tagastada ka kõik komplektiosad. 10.10.2013.a sõlmisid hageja ja kostja esindaja lepingu sideteenuse lisa M-ZUUM TV kasutamise võimaldamiseks. Lepingu alusel andis hageja kostjale kasutamiseks ZUUMtv kaardi. Lepingu kohaselt kehtivad kliendi suhtes seadme kasutamisel üldtingimustes sätestatud kohustused. Üldtingimuste järgi lepingu lõppemisel tagastab klient Starmanile kõik kliendi valduses olevad Starmanile kuuluvad seadmed ja kiipkaardid. Seadme või kiipkaardi mittetagastamisel kohustub klient tasuma Starmanile selle maksumuse Starmani poolt esitatava arve alusel vastavuses hinnakirjaga või Seadme üürilepinguga. Kostja ei tagastanud hagejale kuuluvaid seadmeid ja kiipkaarte. Kostjal tuleb hüvitada seadmete ja kiipkaartide väärtus summas 428,90 eurot. Vastavalt üldtingimustele kohustus kostja tasuma liitumise, osutatud teenuste, teostatud tööde ja paigaldatud materjalide eest ning samuti seadme ostuhinna või seadme üüritasu hageja hinnakirja ja esitatud arvete kohaselt. Hageja poolt on kostjale koos arvetega edastatud teave võlgnevuse ning võimalike sanktsioonide kohta selle tasumata jätmisel. Teenuse osutamise ja seadmete üüri eest on kostjal kokku tasumata 264,77 eurot. Seoses kostjapoolse arvete mittetasumisega piiras hageja kostjale teenuse osutamist 2014.a jaanuaris vastavalt üldtingimuste p-le 7.1.4.1. Tuginedes üldtingimustele esitas hageja kostjale lõpparve maksmisele kuuluva sideteenuse tasu, seadmete üüri ja väärtuse hüvitamise kohta, kokku summas 1 069,03 eurot. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista 1369,04 eurot, millest sideteenuse lepingust ja üürilepingust tulenev võlgnevus 264,77 eurot, kahjuhüvitis 428,90 eurot, leppetrahv 359,82 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 315,55 eurot, lisaks jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja välja mõista viivised menetluskuludelt. Pärnu Maakohus võttis 13.10.2016.a hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat vastama hagiavaldusele. Kostja esitas 22.11.2016.a vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt kostja ei võta hagi õigeks ja ei tunnista AS Starman hagiavalduses esitatud nõudeid võlgnevuse, kahju hüvituse, viivise ja leppetrahvi osas. Pärnu Maakohus määras 13.12.2016.a eelistungi. Taotlus Hageja esitas 16.12.2016.a Pärnu Maakohtule taotluse hagist loobumiseks. Hageja kinnitab, et loobub kogu nõudest omal vabal tahtel ning kinnitab, et on teadlik nõudest loobumise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. TsMS § 429 lg 2 järgi kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

Kohus edastas 16.12.2016.a J. K.le hageja taotluse. Kohus teatas kostjale, et 16.12.2016.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks. Kohus palus kostjal esitada TsMS § 429 lg 3 alusel kostja seisukoht avalduse osas hiljemalt 20.12.2016.a. Lisaks kohus selgitas, et kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja kinnitas 20.12.2016.a, et on nõus menetluse lõpetamisega ning ei soovi menetluskulude välja mõistmist, kuna menetluskulud puuduvad. TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võtab hageja hagist loobumise avalduse vastu ning asub seisukohale, et menetlus tsiviilasjas 2-16-115040 on võimalik lõpetada. TsMS § 352 lg 1 alusel kohus tühistab 21.12.2016.a kell 10.00 tsiviilasjas 2-16-115040 eelistungi, kuna hageja on kohtule esitanud hagist loobumise avalduse ning kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 433 lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja ei soovi menetluskulude välja mõistmist hagejalt. Kostjal puudusid menetluskulud, mille välja mõistmist hagejalt taotleda. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-115040 kokku riigilõivu 200 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt kuulub AS Starman avaldus rahuldamisele ning hagejale kuulub tagastamisele pool riigilõivust summas 100 eurot. Riigilõiv tagastatakse Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele. TsMS § 150 lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.