lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2363/9

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2363/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
903
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2363

Määruse kuupäev

3. november 2021

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Deniss Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 13. septembri 2021. a käskkirja nr 6-3/769-1, 4. oktoobri 2021. a käskkirja nr 6-3/821-1 ja 6. oktoobri 2021. a käskkirja nr 6-3/828-1 kehtivuse peatamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Viru Vanglale. Taotlejale saadetakse ka määruse tõlge vene keelde.

ASJAOLUD

1.Viru Vangla 13. septembri 2021. a käskkirjaga nr 6-3/769-1 tunnistati Deniss Bodnja süüdi Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.8 rikkumises ning talle määrati toimepandud rikkumiste eest karistuseks kartserisse paigutamine kokku kuueks ööpäevaks katseajaga kolm kuud.
2.Viru Vangla 4. oktoobri 2021. a käskkirjaga nr 6-3/821-1 tunnistati D. Bodnja süüdi vangistusseaduse (VangS) § 67 punktide 1 ja 4 rikkumises ning talle määrati karistuseks VangS § 67 punkti 1 rikkumise eest kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks ja VangS § 67 punkti 4 rikkumise eest noomitus.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla 6. oktoobri 2021. a käskkirjaga nr 6-3/828-1 tunnistati D. Bodnja süüdi Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.5 rikkumises ning talle määrati karistuseks noomitus.
4.Tartu Halduskohtusse saabus 18. oktoobril 2021 D. Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus, milles ta taotleb eelviidatud käskkirjade mõju peatamist. Taotleja on seisukohal, et õigusvastased käskkirjad võivad mõjutada tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
5.Viru Vangla edastas 25. oktoobril 2021 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse kohta seisukoha ning taotluses viidatud käskkirjad ning nende peale esitatud vaided.

3-21-2363 Vangla on seisukohal, et vaidlus on väga minimaalse perspektiiviga, arvestades käskkirjades taotlejale etteheidetut ning esitatud vaietes sisuliste põhjenduste puudumist. Vaidlustatud käskkirjades ei ole ilmselgeid puuduseid, mis tingiksid nende kehtetuks tunnistamise. Distsipliini tagamine vanglas on oluline avalik huvi halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 3 tähenduses. Distsiplinaarmenetlus on sisult haldusmenetlus ning selles ei ole ette nähtud riigi poolt tõlke tagamist. Vanglale teadaolevalt ja vangiregistri andmetel on taotleja eesti keele tase B1, mistõttu ei ole ka eluliselt usutav, et isik ei saanud aru, millised on tema kohustused vanglas ja mis rikkumisi talle distsiplinaarmenetlustes ette heideti. Vangla hinnangul ei tingi karistusest ennetähtaegse vabastamise menetlus koheselt vajadust peatada distsiplinaarkäskkirjade kehtivus. Kinnipeetaval on võimalik menetluses selgitada, mida talle distsiplinaarmenetlustes ette heideti ja milline on tema nägemus sündmustest. Maakohtul on seejärel võimalik võtta seisukoht, millist kaalu vangi käitumine karistusest ennetähtaegse vabastamise menetluses omab.

6.Tartu Halduskohus jättis 26. oktoobri 2021. a määrusega rahuldamata taotleja menetlusabi taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Taotleja teatas 2. novembril 2021 kohtule, et riigilõiv summas 15 eurot on tasutud.

KOHTU SEISUKOHT

7.Taotleja on palunud peatada Viru Vangla 13. septembri 2021. a käskkirja nr 6-3/769-1,
4.oktoobri 2021. a käskkirja nr 6-3/821-1 ja 6. oktoobri 2021. a käskkirja nr 6-3/828-1 kehtivuse (HKMS § 251 lõike 1 punkt 1). Taotleja on esitanud nimetatud käskkirjadele vaided, mistõttu on esialgse õiguskaitse taotlus kohtule esitamiseks lubatav. Riigilõiv on tasutud.
8.HKMS § 249 lõigete 1 ja 3 kohaselt võib kohus teha määruse taotleja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib taotleja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Seega peab esialgse õiguskaitse kohaldamiseks taotlejal esinema esialgse õiguskaitse vajadus, mis kaalub üles asjassepuutuvad avalikud huvid ja kolmandate isikute õigused.
9.Taotleja põhjendab esialgse õiguskaitse vajadust sellega, et tema suhtes kehtivad distsiplinaarkaristused võivad mõjutada tema võimalusi ringkonnakohtus ennetähtaegselt vabanemiseks. Kohus möönab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks esitatakse kohtule ka kinnipeetava iseloomustus, milles märgitakse muu hulgas andmed kehtivate distsiplinaarkaristuste kohta ja riskihinnangu kokkuvõte (justiitsministri
12.augusti 2010. a määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ § 9 lõike 2 punktid 10‒11).
10.Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tartu Ringkonnakohus on kriminaalasjas nr 1-18-5675 jätnud 2. novembri 2021. a määrusega taotleja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Taotlejal on tulenevalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 383 lõikest 1 võimalik enda enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmist üldises määruskaebekorras vaidlustada (KrMS § 387 lõige 1). Seejuures selgitab kohus, et vastavalt KrMS § 384 lõikele 2 ja § 344 lõikele 3 tuleb määruskaebus Riigikohtusse esitada advokaadi vahendusel. Taotlejal on võimalik määruskaebuses juhtida kohtu tähelepanu asjaoludele, et ta on Viru Vangla
13.septembri 2021. a käskkirja nr 6-3/769-1, 4. oktoobri 2021. a käskkirja nr 6-3/821-1 ja

3-21-2363

6.oktoobri 2021. a käskkirja nr 6-3/828-1 vaidlustanud vaidemenetluses ning vangla iseloomustuses esitatud väited, mis on seotud vaidlusalustes käskkirjades kirjeldatud asjaoludega, on tema hinnangul ebatäpsed. Kohus märgib, et kuigi ühe punktina tuleb kinnipeetava iseloomustusse märkida ka distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul, ei ole tegemist asjaoluga, mis igal juhul kinnipeetava tingimisi ennetähtaegselt vabanemise võimaluse välistab. Kinnipeetava enne tähtaega vabastamine ei sõltu üksnes sellest, millise hinnangu annab taotlejale vangla. Vastava otsuse teeb kohus, tuginedes kõikidele kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalidele kogumina. Seega ei ole vangla poolt koostatud taotleja iseloomustusel määravat tähendust taotleja tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses.
11.Lisaks peab kohus antud juhul oluliseks avalikuks huviks ühiskonna turvalisust, mida võib mõjutada ebaõigele või mitteterviklikule teabele tuginedes kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamine. Taotlejale etteheidetavad teod iseloomustavad tema käitumist, uue kuriteo toimepanemise võimalikkust, ohtlikkust jne. Kohus peab vajalikuks, et taotleja tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse dokumendid kajastaksid kogu taotlejat iseloomustavat teavet, mille põhjal on võimalik hinnata tema võimekust elada õiguskuulekalt. See tähendab nii teavet taotleja distsiplinaarkorras karistamiste kohta kui ka teavet, et taotleja on talle määratud distsiplinaarkaristused vaidlustanud.
12.Eeltoodud põhjendustel ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja