lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-17853/20

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 19.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-17853/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
810
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-17853

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Konsultant Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Liina Naaber-Kivisoo Kelli Krüüger 19. märts 2025, Narva 2-24-17853 R P hagi Pro Power OÜ vastu töövaidluses Kompromissi kinnitamine Hageja: R P (IK XXX; elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaadi abi Aleksei Forstiman (e-post: [email protected]) Kostja: Pro Power OÜ (rk 10856274, asukoht Rahu 30-2, Narva, e-post: [email protected]) Kostja seaduslik esindaja: Aleksandr Orav

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja R P ja kostja Pro Power OÜ vahel 19.03.2025 esitatud kompromiss järgmiselt:
1.1.R P ja Pro Power OÜ kinnitavad, et Pro Power OÜ ja R P vahel oli töölepinguline töösuhe alates 06.01.2023 kuni 20.02.2023.
1.2.Pro Power OÜ kohustub tegema hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul käesoleva kompromissimääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti töötamise registris registrikande R P Pro Power OÜ-s töötamise kohta muudatuse ning kandma töötamise registrisse uue järgmise sisuga kande R P ja Pro Power OÜ vahel sõlmitud töölepingu kohta ning töölepingu alusel R P töötamise alustamise kohta 06.01.2023 ja töö lõpetamise kohta 20.02.2023 töölepingu seaduse § 91 lg 2 alusel:
1.2.1.töötamise liik – tööleping;
1.2.2.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
töötamise algus - 06.01.2023;
1.2.3.töötamise lõpp - 20.02.2023;
1.2.4.lõpetamise alus – TLS § 91 lg 2.
1.3.Pro Power OÜ tasub hiljemalt 19.03.2025 R P töötasu brutosummas 1603,21 eurot (tuhat kuussada kolm eurot ja 21 senti), millest arvestab Pro Power OÜ TuMS § 40 lg 1, § 41 p 1, § 13 lg 1 alusel maha R P poolt tasumisele kuuluva tulumaksu määraga 22% summas 243,31 eurot ja TKindlS alusel R P poolt tasumisele kuuluva töötuskindlustusmakse summas 25,65 eurot.
1.4.Pro Power OÜ tasub R P viivist summas 393,04 eurot.
2.Punktis 1.2. ja 1.3. nimetatud kohustused täitis ProPower OÜ 18.03.2025, kui tasus R P arvelduskontole XXX summad 1334,25 eurot ja 393,04 eurot. 1

2-24-17853

3.Tühistada käesolevas tsiviilasjas 19.03.2025 kell 15:00 määratud istung.
4.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-17853 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.
5.Jätta hagejale osutatud riigi õigusabi tasu riigi kanda.
6.Jätta kostja menetluskulud kostja enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on R P hagi Pro Power OÜ vastu töövaidluses. Kohus määras tsiviilasjas istungi toimumise ajaks 19.03.2025 kell 15:00. Pooled esitasid kohtule 19.03.2025 kompromissilepingu, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele, soovivad tühistada istungi toimumise ja lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissi kinnitamisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega leiab, et menetlusosaliste poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna menetlusosaliste poolt esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, 2

2-24-17853 loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd menetlusosalised ei ole kokku leppinud kostja menetluskulude kandmise, tuleb kostja menetluskulud jätta tema enda kanda. TsMS § 190 lg 7 kohaselt TsMS § 190 lg-tes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hagejale on tsiviilasja 224-426 raames antud riigi õigusabi. Kuivõrd pooled on jõudnud asjas kompromissile, leiab kohus, et hagejale riigi õigusabi andmisega kaasnenud kulud tuleb jätta riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja