lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1617/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1617/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
21.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
648
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1617

Haldusasi

Xi taotlus vaidemenetluses kohaldamiseks

Menetlusosalised

Taotlaja – X Haldusorgan – Tallinna Vangla

esialgse

õiguskaitse

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Xi menetlusabi taotlus ja vabastada ta esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.X esitas 02.06.2021 vanglale taotluse, et jalutusboksis jalutamise asemel võimaldataks talle jalutuskäik eluosakondade R1 ja R2 vahelisel rohuväljakul. Tallinna Vangla 01.07.2021 vastusega nr 5-8/21/14587-2 jäeti Xi taotlus rahuldamata. Eelviidatud vastusele esitas X 07.07.2021 vaide, mis on Tallinna Vanglas menetlemisel.
2.Tallinna Halduskohtule saabus 16.07.2021 Xi taotlus vaidemenetluses esialgse õiguskaitse kohaldamiseks selliselt, et talle võimaldataks juba vaidemenetluse ajal jalutuskäik rohuväljakul.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Vangla esitas 21.07.2021 vastuseks halduskohtu 16.07.2021 kohtunõudele vaidlust puudutavad haldusmenetluse materjalid ning seisukoha taotlusele, mis kokkuvõetult on järgmine:
3.1.Taotlejal puudub vajadus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotleja suhtes on kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid ning tema suhtlemis- ja liikumisvabadust on piiratud. Isikule on tagatud igapäevane jalutuskäik värskes õhus jalutusboksis, mis asetsevad hoonete katusel. Kinnipeetaval on subjektiivne õigus nõuda värskes õhus viibimise võimaldamist, kuid tal puudub subjektiivne õigus nõuda jalutuskäigule viimist konkreetsele maapinnal paiknevale

spordirajatisele või mõnele rohealale vangla territooriumil. Vangla kohustus on tagada, et jalutusboksis on piisav värske õhu juurdevool. Tallinna Vangla jalutusboksid on pealt avatud, st värske õhu juurdevool on tagatud ja kinnipeetaval on võimalik näha taevast ja päikest. Jalutusboksis on piisavalt ruumi liikumiseks ja soovi korral ka kehakultuuriga tegelemiseks. X on jalutuskäigu ajal jalutusboksis üksi. Meditsiinilisi näidustusi jalutuskäikude võimaldamiseks muruväljakutel Xil ei esine.

3.2.Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 66 lõikest 1 tuleneb vanglale kohustus korraldada kinnipeetavate järelevalve viisil, mis tagab käesoleva seaduse ja vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja üldise julgeoleku vanglas. Järelevalve kinnipeetavate üle tuleb tagada ka jalutuskäikude ajal. Seetõttu saavad jalutuskäigud toimuda üksnes nendeks ettenähtud kohtades, tagamaks järelevalve. Kohtadesse, mis ei ole kohandatud jalutusaladeks, kaasneks kinnipeetava jalutuskäigule viimisega julgeolekuoht. Käesoleval juhul on tegu ka kinnipeetavaga, kes on ohtlik nii iseendale, kaasvangidele, kui ka vanglateenistujatele. Isegi kui Xil oleks subjektiivne õigus nõuda enda jalutuskäigule viimist konkreetsele rohealale, tuleks kolmandate isikute huviga arvestada ja julgeolekukaalutlustel taotlus rahuldamata jätta.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus rahuldab taotleja menetlusabi taotluse esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumiseks ega põhjenda seda halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 116 lg 1 alusel.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõiked 2 ja 5 sätestavad, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal pärast haldusorganile vaide esitamist. Seega on esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eelduseks asjaolu, et kohtule on esitatud taotlusega seotud kaebus või haldusorganile vaie (Tartu Ringkonnakohtu 31.01.2020 määrus asjas nr 3-19-2451, punkt 7). See nõue on täidetud.
6.Kohus leiab, et asjas puudub esialgse õiguskaitse vajadus, kuna vaidlust ei ole, et kaebajale on tagatud seadusest tulenevalt vähemalt ühe tunnine jalutuskäik värskes õhus. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega taotleja jaoks mingeid pöördumatuid tagajärgi ei kaasne, on tegemist esialgse õiguskaitse vajaduse puudumisega. Taotlejal esineb õiguskaitse vajadus, kui tulevikus tehtav kohtuotsus ei kaitse tema õigusi piisavalt. Sellise olukorraga praegusel juhul tegemist ei ole. Samuti välistab praegusel juhul esialgse õiguskaitse kohaldamise ka asjaolu, et esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel tuleb hoiduda põhivaidluse ette ära otsustamisest (Riigikohtu 22.09.2014 määrus nr 3-3-1-59-14, punkt 19). Ühestki õigusaktist ei tulene, et jalutuskäigud peaksid toimuma maapinnal või loodusliku kattega alal (murul). VangS § 55 lg 2 sätestatud värskes õhus jalutamise all on mõeldud viibimist väljaspool siseruume. Need nõuded on täidetud ning ehkki Tallinna Vangla katustel paiknevad jalutusboksid on küll katuse all, kuid need on avatud ja piisava suurusega, et täita oma eesmärki.
7.HKMS § 252 lg 3 kohaselt jõustub esialgse õiguskaitse määrus selle teatavakstegemisel, kui määruse teinud kohus ei määra teisiti. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja