lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1398/6

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1398/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1013
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2021. a, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1398

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus tema lubamiseks Tartu Ülikooli Tallinna esindusse 28.06.2021, 29.06.2021 või 30.06.2021 ajavahemikul 13.00-16.00

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja juurde Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 17.12.2020 määrus kriminaalasjas nr 1-13-3739.
2.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada kaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1.X esitas Tallinna Vanglale 08.06.2021 taotluse ja 16.06.2021 taotluse, millega soovis, et vangla lubaks tal minna 17.06.2021, 21.06.2021, 28.06.2021, 29.06.2021 või 30.06.2021 Tartu Ülikooli Tallinna esindusse, et ta saaks esitada kooli sisseastumiseks avalduse. Vangla jättis taotlused läbi vaatamata ja tagastas need 17.06.2021 kirjaga nr 5-8/21/15341-3 HMS § 43 lg 1 p 3 alusel, kuna taotlejal puudub taotlusõigus. X esitas vangla 17.06.2021 vastusele 18.01.2021 vaide (registreeritud numbriga 5-15/21/318-1).
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
X esitas 21.06.2021 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotleb enda lubamist Tartu Ülikooli Tallinna esindusse 28.06.2021, 29.06.2021 või 30.06.2021 ajavahemikul 13.00-16.00, et ta saaks esitada õigusteaduskonda sisseastumiseks avalduse. Taotluse põhjendused:
1.Kaebajal on õigus nõuda enda lubamist õppima väljaspoole vanglat. Õiguse haridusele sätestab põhiseaduse § 37 lg 1. Kaebaja õigust kõrgharidusele ja vangla kohustust lubada selle omandamist väljaspool vanglat kinnitavad ka vangistusseaduse sätted (§ 6, § 16 lg 2 ja 3, § 22 lg 2 ja 3, § 35 lg 4 ja 5).
2.Taotleja on avaldanud soovi kõrghariduse omandamine märkida ITK-sse, kuid vangla ei taha teha põhjendusel, et seda saab niisama ka, kui aeg on käes.
3.Esialgse õiguskaitse mitterahuldamine võib taotlejale tuua kaasa tarbetuid koormavaid tagajärgi, mille hilisem heastamine ei oleks mõistlik. Tegemist on piisavalt olulise vaidlusega, mistõttu on esialgse õiguskaitse taotlus taotleja õiguste kaitse seisukohalt oluline võimalike pöördumatute tagajärgede ärahoidmiseks. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega kahjustataks avalikke huve kui ka põhiõigusi, mis tooks kaasa riigi kohustuse hüvitada mittevaraline kahju vms. Kui isikul esineb esialgse õiguskaitse vajadus ja esialgne õiguskaitse ei kahjusta avalikku huvi üle1(3)

määraselt, tuleb eelistada olukorda, mis vähendaks taotleja negatiivsete tagajärgede saabumist vaidluse ajal.

3.Tallinna Vangla palub jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda vanglalt enda lubamist õppima väljapoole vanglat ja vangla kohustuseks on tagada kinnipeetavale eelkõige põhi- ja üldkeskhariduse omandamine. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega ei kaasne X ebaproportsionaalselt raskeid ega pöördumatuid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine ei võta X ära võimalust tulevikus õppida või sooritada sisseastumiseksameid ülikooli, mistõttu puudub esialgse õiguskaitse vajadus. X individuaalses täitmiskavas ei ole riske maandavate tegevustena ette nähtud kõrghariduse omandamist. Haridustase ei ole olnud X puhul kuriteo toimepanemist soodustavaks asjaoluks, mistõttu ei ole ka tema haridustaseme tõstmine uute kuritegude toimepanemise riski maandavaks teguriks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus märgib esiteks, et praegusel juhul ei ole vaidluse all, kas vangla peab võimaldama taotlejale kõrghariduse omandamist ja kas kõrghariduse omandamine tuleb kanda individuaalsesse täitmiskavasse. Vaidluse all on esialgse õiguskaitse kohaldamise vajalikkus, s.o kas taotlejale saabub raske tagajärg, mida hiljem ei ole võimalik kõrvaldada, kui tal ei võimaldata hiljemalt 30.06.2021 esitada Tartu Ülikooli Tallinna esinduses kohapeal sisseastumisavaldust ja tal jääb seetõttu 2021. aastal ülikooli sisse astumata.
5.HKMS § 249 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks, arvestades avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hinnates kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal (lg 2).
6.Kohus leiab, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Taotleja on küll väitnud, et talle saabuvad pöördumatud tarbetud koormavad tagajärjed, kuid ei ole nimetanud, millised need tagajärjed on. Kuigi taotleja soovib enda lubamist Tartu Ülikooli Tallinna esindusse sisseastumisavaldust esitama hiljemalt 30.06.2021, saab kohus taotlusest aru, et taotleja lõppeesmärk on asuda 2021. aasta sügisel omandama Tartu Ülikooli Tallinna esinduses sessioonõppes õigusharidust. Seega võib tagajärg taotleja jaoks olla, et tal ei ole võimalik 2021. aastal ülikooli sisse astuda ja õppima asuda. Kohtu hinnangul ei ole tegemist raske pöördumatu tagajärjega. Kohus selgitab, et esialgse õiguskaitse eesmärk on reeglina olemasoleva olukorra säilitamine, et isiku olukord kohtumenetluse jooksul ei halveneks. Isiku soodustamine, sh lõppvaidluse ära otsustamine esialgse õiguskaitse korras on erandlik, kui kulgemas on mõni kohtu sekkumiseta pöördumatu protsess (nt ravi tagamata jätmine vms). Kaebaja ei ole välja toonud, millised pöördumatud ja rasked tagajärjed tekivad talle juhul, kui senine olukord, kus kaebaja kõrgharidust ei omanda, jätkub.
7.Kõrghariduse omandamiseks sisseastumisavalduse esitamise edasilükkumine ei ole selline pöördumatu tagajärg, mille esinemise vältimiseks tuleks kohaldada esialgset õiguskaitset. Kaebaja mittelubamine Tartu Ülikooli Tallinna esindusse sisseastumiseks dokumente esitama hiljemalt 30.06.2021 ei välista võimalust esitada dokumente ülikooli sisseastumiseks tulevikus. Kaebaja viibib vanglas alates 09.11.2012 ja tema karistuse kandmise lõpp on 24.09.2024 (Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 17.12.2020 määruse nr 1-13-3739 p 1 ja 10). Arvestades, et viidatud määrusega jättis ringkonnakohus jõusse maakohtu määruse, millega keelduti kaebaja ennetähtaegsest vabastamisest, ei vabane kaebaja lähiajal vanglast. Seetõttu ei piira ülikooli sisseastumise edasi2(3)

lükkumine tema võimalusi vabaduses haridust omandada. Ka vanglas viibides on kaebajal edaspidi võimalus esitada uuesti taotlus lubada tal omandada vanglas viibimise ajal väljaspool vanglat kõrgharidust ja teha sisseastumiseks vajalikke toiminguid. Samuti on kaebajal võimalik soovi korral keelduvad load kohtus vaidlustada ning saavutada nende osas õigusselgus järgmisel aastal sisseastumiseks. Kaebaja viidatud vangistusseaduse sätted ei näe ette kohustust lubada kinnipeetavatel omandada kõrgharidust. Kinnipeetaval kõrghariduse omandamise võimaldamine on soodustus, mille võimaldamisel on vanglal kaalutlusõigus. Piirangud haridustaseme omandamisel, mille omandamist vanglas viibimise ajal õigusaktid ette ei näe, on kinnipidamisasutuses viibimisega paratamatult kaasnevad piirangud. Asjaolu, et kaebajale või teisele kinnipeetavale on varem sarnast soodustust võimaldatud, ei kohusta vanglat sellist soodustust võimaldama kaebajale praegu. Asjaolu, et taotlejal võib olla otstarbekas ülikooli astuda just praegu või võib sisseastumine hiljem, sh pärast vabanemist tekitada taotleja kirjeldatud tarbetut koormust, ei tähenda, et kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus. Arvestades kaebaja senist hariduskäiku ja vanglas võimalikku viibitavat aega, ei kaasne kaebajale rasket tagajärge, kui ta esmalt saab ülikooli astumise eeldusena vanglalt loa (sh kasvõi kohtu kaudu) ja astub ülikooli alles siis. Esialgse õiguskaitse eesmärk on ära hoida pöördumatud koormavad tagajärjed, mille korvamine hiljem ei ole võimalik või on oluliselt raskendatud, mitte võimaldada taotlejal teha toiminguid talle sobivaimal või otstarbekamal ajal. Kuivõrd kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, jääb taotlus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja