Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-21-950/6
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 01.06.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1146

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

01.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-950

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses kirjade üleandmisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: X Vastustaja: Tallinna Vangla

Resolutsioon

1.Tagastada X kaebus.

2.Jätta rahuldamata X menetlusabi taotlus tõlke kulude kandmise osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohus registreeris 04.05.2021 X (edaspidi kaebaja) kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja kaebuse vangla nimele vastavalt seadusele ja vangla vastas kaebaja registreeritud kaebusele seisuga 01.04.2021 dokumendis 5-37/21/811-2 29.04.2021 ning vastuses sisalduv otsus kaebajat ei rahuldanud. Kaebaja sõnul ei ole vangla kontrollinud tema pöördumiste kirjeid, mida tegi vangla sideterminali vahendusel ja rikkus antud juhul Tallinna vangla kodukorda ega kontrollinud vastavalt §-le 11.1.5 kaebaja pöördumisi kaebustega ametnike poole perioodil 14.12–18.12.2020 ametnike kirjade vastuvõtmisest keeldumise kohta. Lisaks on Tallinna vangla seeläbi rikkunud vangistusseaduse § 41 punkte 1 ja 2, samuti § 29 punkti 5. Kaebaja esitas kaebuses taotluse võimaldada õigusabi tõlgi näol, kuna kaebajal endal rahalised vahendid selleks puuduvad. Kaebaja palub vastuse saata vene keeles.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

3.HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebusest ning vangla esitatud dokumentidest nähtub, et kaebaja etteheide seondub eelkõige sellega, et kaebaja ei ole saanud alati talle sobival ajal kirju üle anda, kirjade üleandmise kohta allkirja anda ning et kaebaja on pidanud selleks helistama kambriterminali vahendusel vangla ametnikele. Kohtueelse menetluse dokumentidest nähtub, et kaebaja seostab mittevaralise kahju teket stressiga, mis on põhjustatud eelkirjeldatud kirjade üleandmisega seonduvast. Vangla 12.05.2021 vastusest nähtub, et vangla kontrollis kaebaja pöördumistega seonduvaid asjaolusid videosalvestiste ning kirjavahetuskaardi abil ning on tuvastanud, et kõik kaebaja kirjad on vastu võetud ning tähtaegselt välja saadetud. Kaebaja on märkinud, et 01.03.2021, 05.03.2021, 08.03.2021 ja 11.03.2021 ei võetud kirju vastu. Vangla on tuvastanud, et 01.03.2021 annab vanglaametnik kaebajale üle hulk pabereid ning võtab vastu kirju, kirjavahetusekaardi kohaselt anti üle 3 kirja. 05.03.2021, 08.03.2021 ja 11.03.2021 kaebaja väljasaatmiseks kirju üle ei andnud. Kaebaja on märkinud, et 03.03.2021 ei saanud kirju kohtusse saata, sest ametnik ei andnud valget paberit vastu ning seetõttu ei andnud kaebaja kirju üle. Vangla on tuvastanud, et kirjavahetuskaardi kohaselt on kaebaja välja saatnud 1 kirja, ametniku koostatud ettekande kohaselt keeldus kaebaja ülejäänud kirju üle andmast, kuna ei saanud koheselt vastu valget paberit. Ülejäänud kaebaja etteheited on seotud asjaoluga, et vanglaametnik ei ole kaebaja soovitud ajal tulnud kirju vastu võtma, kaebaja on pidanud helistama, et kirju üle anda ning et ta ei ole saanud kohe anda allkirju kirjade üleandmise kohta. Vangla vastusest nähtub veel, et 09.03.2021 andis kaebaja üle 10 kirja ja 15 vaiet, 15.03.2021 2 kirja, 16.03.2021 2 kirja, 22.03.2021 5 vaiet ja 5 kirja (sh kiri Õiguskantslerile), vahemikus 14.12.2020-18.12.2020 kokku 17 kirja erinevatele riigiasutustele saatmiseks. Eeltoodust ei nähtu seega, et vanglaametnikud oleksid põhjendamatult keeldunud kirjade vastu võtmisest. Asjaolu, et kaebaja kirju ei võetud vastu talle sobival ajal ning allkirju kirjade üleandmise kohta ei saanud anda koheselt, ei kujuta endast ülemäärast ja põhjendamatut riivet.

Kaebusest ega kohtueelse menetluse dokumentidest ei nähtu, et kaebaja kirju ei oleks vanglaametnike poolt vastu võetud. Kaebaja ei ole välja toonud, et talle oleks kirjade saatmisega seonduvalt kaasnenud muid tagajärgi peale stressi. Kohus leiab, et iga ebamugavus, mis põhjustab mõningal määral ärritust või stressi, ei kujuta endast sellist õigusvastast riivet, mis õigustaks mittevaralise kahju välja mõistmist. Seega on käesoleva kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebaja kirjade üle andmisega seotud teemal on Tallinna Ringkonnakohus juba varasemalt ka 29.04.2021 lahendis nr 3-21-238 (p 10) selgitanud, et kirjade vastuvõtmine kinnipeetavatelt toimub vastavalt vangla ajakavale ja töökorraldusele. Tallinna Vangla kodukorra p 5.4 kohaselt teavitatakse kinnipeetavaid kirjade vastuvõtust ja üleandmisest helindussüsteemi või kambriterminali vahendusel või vanglaametniku poolt vahetult. Kambriterminal on kambris eeskätt selleks, et kinnipeetav saaks vanglateenistust teavitada kiiret sekkumist vajavast ohuolukorrast (Tallinna Vangla kodukorra p-d 1.13.8 ja 11.1.5). Kambriterminali kasutamine kinnipeetava poolt on põhjendatud vajadusel ning vanglaametnike töö häirimine tarbetute kõnedega on keelatud. Kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda, et temalt võetaks kirju vastu just tema poolt soovitud ajal. On ilmne, et kaebaja õigusi ei riiva intensiivselt asjaolu, et kirju ei võeta temalt vastu talle sobival ajal, vaid vastavalt vangla ajakavale ja töökorraldusele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et vangla ametnike poolt kaebajale sobival ajal kirjade vastu võtmata jätmine ei ole kaasa toonud märkimisväärset riivet kaebaja õigustele. Kaebaja ei ole viidanud, et mõni oluline kiri on tal saatmata jäänud seetõttu, et vanglaametnikud on keeldunud kirja vastu võtmisest ning seetõttu on talle kaasnenud tõsised tagajärjed. Kuivõrd iga ebamugavus vangla elu- ja töökorralduses ei too kaasa isiku õiguste õigusvastast riivet, on kaebuse rahuldamine kaebuses ja vangla esitatud dokumentidest toodud asjaoludel ülimalt ebatõenäoline.