lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1447/122

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1447/122
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1070
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-17-1447

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1447

Määruse kuupäev

4. märts 2021

Kohtunik

Ülle Polluks X kaebus Viru Vangla 30.05.2017 käskkirja nr 1-4/599 ja Viru Vangla toimingute (seoses kaebaja hoidmisega koristamata jäetud eluosakonnas) õigusvastaseks tunnistamiseks

Kohtuasi

Resolutsioon

Jätta kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohus tagastas 8.01.2019 otsusega kaebuse Viru Vangla 30.05.2017 käskkirja nr 1-4/599 tühistamisnõude osas ja kaebuse tuvastamisnõude osas (teha kindlaks, et vangla on kohustatud hügieeni tagamiseks korraldama eluosakonna üldkasutatavate ruumide põrandate koristamise vähemalt üks kord nädalas ja vajadusel tihedamini ning olenemata sellest, kas mõni osakonnas viibiv kinnipeetav on nõus seda tegema või mitte).
2.Ülejäänud nõuete osas (v. a tuvastada õigusvastaseks üksuse juhi poolt kaebaja vabaduse piiramine käskkirjaga, mille andmise aluseks on üksuse juhi teadlik tegevus ja tegevusetus) tegi kohus 8.01.2019 otsusega kindlaks Viru Vangla toimingu õigusvastasuse seoses kaebaja hoidmisega 1,5 kuud (enne 08.06.2017) koristama jäetud V7 osakonnas. Viru Vangla 30.05.2017 käskkirja nr 1-4/599 õigusvastasuse osas, mis puudutab V7 osakonna sulgemist alates 02.06.2017 kuni 08.06.2017 ning Viru Vangla toimingu õigusvastasuse seoses kaebaja hoidmisega koristama jäetud V7 osakonnas alates 08.06.2017 kuni 10.07.2017. Kohus jättis muus osas kaebuse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Ringkonnakohus rahuldas 19.03.2020 otsusega apellatsioonkaebuse, tühistas Tartu Halduskohtu 8.01.2019 otsuse tervikuna ja saatis haldusasja halduskohtule uueks läbivaatamiseks.
4.Tartu Halduskohus jättis 13.01.2021 määrusega rahuldamata 16.09.2018 kaebuse muutmise taotluse ning keeldus kaebuse muutmise (täiendamise) lubamisest järgmiste nõuetega: 1) Viru Vangla 30.05.2017 käskkirja nr 1-4/599 tühistamise nõue; 2) tuvastamisnõue teha kindlaks, et

3-17-1447 vangla on kohustatud hügieeni tagamiseks korraldama eluosakonna üldkasutatavate ruumide põrandate koristamise vähemalt üks kord nädalas ja vajadusel tihedamini ning olenemata sellest, kas mõni osakonnas viibiv kinnipeetav on nõus seda tegema või mitte; 3) õigusvastasuse kindlakstegemise nõue seonduvalt kaebaja hoidmisega ajavahemikul 30.05.2017- 8.06.2017 lukustatud kambris, luges kaebuse (endine haldusasi nr 3-17-1238) punktis 4.4. esitatud nõude hõlmatuks Viru Vangla 30.05.2017 käskkirja nr 1-4/599 õigusvastasuse kindlakstegemise nõudega ja tagastas kaebuse selle nõude osas, kohustas kaebajat 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest vastama kohtu ettepanekule nõuete täpsustamise osas, kohustas vastustajat 21 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest esitama kohtule täiendavad tõendid. Ühtlasi selgitas kohus menetlusosalistele, et menetlusse jäid järgmised nõuded: 1) Viru Vangla 30.05.2017 käskkirja nr 1-4/599 õigusvastasuse kindlakstegemise nõue; 2) Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõue seoses kaebaja hoidmisega koristamata jäetud eluosakonnas 1,5 kuud enne 8.06.2017; 3) Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõue seoses kaebaja hoidmisega koristamata jäetud eluosakonnas alates 8.06.2017 kuni 10.07.2017. Määrus jõustus 3.02.2021.

5.Vastustaja esitas 3.02.2021 kohtule nõutud dokumendid. Ühtlasi juhtis vastustaja kohtu tähelepanu asjaolule, et tuvastamisnõuetega ei ole enam võimalik saavutada kaebuse eesmärki, kuna kahjunõude esitamiseks ettenähtud tähtaeg on möödas. Sellest tulenevalt taotles vastustaja kohtult kaebuse läbivaatamata jätmist.
6.Kohus esitas 4.02.2021 Viru Vanglale täiendava päringu.
8.Viru Vangla vastas päringule 8.02.2021. Vastuses päringule teatas vangla kohtule, et X esitas 23.08.2020 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse hüvitada tema hoidmine korduvalt ja pika aja vältel koristamata ja tervist ohustavates ruumides. Vangla palus 26.10.2020 kirjaga nr 6-16/139-2 kinnipeetaval enda kahjunõuet täpsustada ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 05.11.2020 esitas X puuduste kõrvaldamise avalduse, viidates erinevatele haldusasjadele, konkreetseid kuupäevasid välja toomata. Ühtlasi teatas vastustaja kohtule, et tänaseks vangla kaebaja kahjunõuet lahendanud ei ole.
9.Tartu Halduskohus kohustas kaebajat kirjaga esitama kohtule seisukoht vastustaja 3.02.2021 esitatud taotluse osas hiljemalt 22.02.2021. Kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole seisukohta esitanud. Kohtu seisukoht
10.Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata tervikuna.
11.Kohus selgitab, et hetkel on menetluses kaebus järgmiste nõuetega: 1) Viru Vangla 30.05.2017 käskkirja nr 1-4/599 õigusvastasuse kindlakstegemise nõue; 2) Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõue seoses kaebaja hoidmisega koristamata jäetud eluosakonnas 1,5 kuud enne 8.06.2017; 3) Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõue seoses kaebaja hoidmisega koristamata jäetud eluosakonnas alates 8.06.2017 kuni 10.07.2017. Esimesed kaks nõuet olid esitatud nii preventiivsel kui ka hilisema kahjunõude esitamise eesmärgil (kaebaja 9.10.2017 avaldus haldusasjas nr 3-17-1238). Viimane nõue oli esitatud vaid eesmärgiga esitada hiljem vangla vastu kahjunõue.

3-17-1447

11.Kaebuse esitamise seisuga sätestas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg 2, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kohtupraktikas on leidnud, et kohtul on igas menetluse staadiumis kohustus kohtrollida põhjendatud huvi olemasolu (sh ka kohtuotsuse tegemisel). Viimase ära kadumise korral võib kohus kaaluda kaebuse tagastamist, läbivaatamata jätmist või rahuldamata jätmist, kuna kaebajal ei ole enam kaebeõigust HKMS § 44 lg-s 1 sätestatud tähenduses. 1
12.Kohus on seisukohal, et antud juhul on kaebajal põhjendatud huvi tuvastamisnõuete menetlemisel ära kadunud. Kohus selgitab, et vastavalt riigivastutuseseaduse (RVastS) § 18 lgdele 1 ja 2 haldusorgan peab taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Haldusasja materjalide kohaselt esitas kaebaja 23.08.2020 vastustajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul kahju hüvitamise taotluse, mille esemeks olid muu hulgas käesolevas haldusasjas Viru Vangla vaidlustatud toimingud. Viru Vangla jättis 26.10.2020 kahjunõude käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama taotluses esinenud puudused. Kaebaja edastas Viru Vanglale puuduste kõrvaldamise avalduse 5.11.2020. Järelikult oleks vangla pidanud hiljemalt 5.01.2021, kas jätma puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu kahjunõude sisuliselt läbi vaatamata või rahuldamata või selle rahuldama. Vastustaja seda nimetatud kuupäevaks ei teinud, mistõttu tekkis kaebajal õigus ja kohustus pöörduda vastavalt RVastaS § 18 lg-le 2 kahjunõudega halduskohtusse. Seega, viimaseks halduskohtusse pöördumise tähtajaks oli 4.02.2021, kuid kaebaja kuni 4.02.2021 ega ka hiljem ei ole kahjunõuet kohtule esitanud. Samas ei ole kaebaja esitanud kohtu nõudel seisukohta vastustaja taotluse osas kaebuse läbivaatamata jätmiseks.
13.Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, kuna kaebajal ei esine hetkeseisuga enam halduskohtule tähtaegse kahjunõude esitamise võimalust, on kaebaja põhjendatud huvi hilisema hüvitamiskaebuse esitamise osas ära langenud. Pidades silmas seda, et vangla kinnitas kohtule, et edaspidi toimub üldkasutatavate ruumide koristamine regulaarselt ja kohtule teadaolevatel andmetel täidab vangla enda lubadusi ja kohustusi, aga samuti seda, et kaebajal on olemas ka tõhusad õiguskaitsevahendid juhul, kui kaebuses kirjeldatud vastustaja tegevus võib korduda ja sellega piiratakse kaebaja õigusi, ei näe kohus enam mõistlikku põhjust käesolevas haldusasjas tuvastamisnõuete osas halduskohtumenetluse jätkumist.
14.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 151 lg 2 p-st 1 ja HKMS § 121 lg 2 p-st 1, jätab kohus kaebuse tervikuna läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

RKHKo 3-3-1-24-10, p 20.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium