lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1073/18

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 10.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1073/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
307
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene 10. juuli 2020, Tartu 3-20-1073 Vladimir Fartõgini kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses kaupluse juurdehindlusega Tartu Halduskohtu 16. juuni 2020. a määrus Vladimir Fartõgini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vladimir Fartõgin

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Vladimir Fartõgini määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.
2.Tagastada Vladimir Fartõgini määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p 5 peale HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE V. Fartõgin esitas 28. juunil 2020 Tartu Ringkonnakohtule vastuväitena ja Tartu Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud dokumendid. Vastuväites kaebaja selgitab riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise (halduskohtu 16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p 5) ja kaebuse tagastamise (16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p 2) ebaõigsust. Taotluse edastas halduskohus 29. juuni 2020. a kirjaga ringkonnakohtule, märkides, et pärast kaebuse tagastamise määruse tegemist ja ringkonnakohtule määruskaebuse esitamist esitatud kohtuniku taandamisavaldust tuleb käsitleda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 30 reguleeritud taotlusena. TsMS § 30 kohaselt võib kõrgema astme kohtule esitatud kaebuses taotleda lahendi tühistamist seetõttu, et kohtunik kuulus taandamisele, üksnes juhul, kui taandamisavaldus esitati õigeaegselt alama astme kohtus või kui taandamise alus tekkis või kui taandamise alusest saadi teada pärast asja lahendamist selle kohtus. Eeltoodut arvestades ja tuginedes HKMS 2 lg 4 teisele lausele leiab ringkonnakohus, et eelnimetatud dokumendid on käsitletavad

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

määruskaebusena Tartu Halduskohtu 16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 5 vaidlustamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium