lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-569/45

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-569/45
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Margo Klaar ja Iko Nõmm

Määruse tegemise aeg ja koht

01.12.2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-569

Tsiviilasi

MK (pankrotis; surnud XX.XX.XXXX) pankrotihalduri Veli Kraavi hagi SK vastu tehingu tagasivõitmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.06.2016 otsus

Kaebuse esitaja, kaebuse liik ja tsiviilasja hind

SK apellatsioonkaebus, kaebuse hind 25 884 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant SK (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann Vastustaja MK (pankrotis; surnud XX.XX.XXXX) pankrotihaldur Veli Kraavi, lepinguline esindaja adv Kristo Teder

Kohtuistungi toimumise aeg

30.11.2016

Taotluse sisu

Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 17.06.2016 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1 SK kohustub tasuma MK (pankrotis) pankrotihaldurile pankrotivarasse kokku 10 000 eurot 12 kuu jooksul igakuiste maksetena suuruses 840 eurot (11 kuu jooksul) ja viimase osamakse suuruses 760 eurot arveldusarvele nr EE432200001103271502; 1.2 Esimene osamakse tasutakse jaanuaris 2017. Tasumised toimuvad igakuiselt hiljemalt jooksva kuu 15-ndaks kuupäevaks; 1.3 Harju Maakohtu 30.01.2015 hagi tagamise määruse alusel käsutamise keelumärkega koormatud kinnisasja müügi puhul kohustub pankrotihaldur andma nõusoleku kinnisasja võõrandamiseks tingimusel, et SK tasub kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa tasumata osa ühekordse maksena.

1.4 Pooled loevad käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Tsiviilasja nr 2-15-569 menetlus lõpetada.
3.Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda.
4.Vabastada SK apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.
5.Jätta Harju Maakohtu 30.01.2015 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega seati käsutamise keelumärked SK-le kuuluvatele korteriomanditele asukohaga XXX (registriosa number XXXXXXX; katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX) ja asukohaga YYY Tallinnas (registriosa number

XXXXXXXX;

katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX) MK (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi kasuks, jõusse käesoleva kohtumääruse täitmist tagavate abinõudena.

6.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Menetluse käik
1.14.01.2015 esitas hageja maakohtule hagi, milles palus tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks 07.03.2011 tõestatud kinnistu ja kinnistute mõtteliste osade kinkeleping, korteriomandite kinkeleping ning asjaõigusleping. Samuti palus hageja tuvastada kostja kohustus anda nõusolek hageja kandmiseks registriossa nr XXXXXXX ja registriossa nr XXXXXXX kantud korteriomandite II jakku omanikuna. Kostja vaidles hagile vastu. 17.06.2016 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi. Menetluskulud jäid kostja kanda ja kohus mõistis kostjalt hagejale välja menetluskulu 1050 eurot. 18.07.2016 esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja jätta uue otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
2.30.11.2016 kohtuistungil sõlmisid pooled ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu. Sõlmitud kompromissi kohaselt soovivad menetlusosalised vaidluse tsiviilasjas nr 2-15569 lõpetada kompromissiga. Menetlusosalised paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada, menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Pooled paluvad jätta tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse kompromissi täitmist tagavate abinõudena. Apellant palub vabastada ennast riigituludesse tasumisele kuuluvast riigilõivust. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebeõigusest. Ringkonnakohtu seisukoht
3.Kolleegium, kuulanud kohtuistungil ära poolte esindajate seisukohad ja tutvunud allkirjastatud kompromisslepinguga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.Apellant esitas taotluse vabastada ta riigilõivu tasumisest riigituludesse. Kolleegium on seisukohal, et taotlus kuulub rahuldamisele. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 03.08.2016 määrusega apellandi taotluse menetlusabi saamiseks, vabastades ta

2(3)

apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu suuruses 1000 eurot tasumisest. Viidatud lahendis juhtis ringkonnakohus tähelepanu TsMS § 190 lõikes 2 sätestatule, mille kohaselt menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehakse, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. Praegusel juhul sai menetlusabi kostja, seega kuuluks kohaldamisele TsMS § 190 lõige 5. TsMS § 190 lõike 7 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis kohus mõjuval põhjusel, mh kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kolleegium on seisukohal, et sõlmitud kompromissi näol on tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lõike 7 tähenduses, mistõttu tuleb apellandi taotlus rahuldada ja vabastada ta riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Apellandi varalise olukorra muutumine võrreldes 03.08.2016 määruse tegemise ajaga tõendatud ei ole.

6.Vastavalt poolte taotlusele tuleb jätta tsiviilasja nr 2-15-569 raames Harju Maakohtu 30.01.2015 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse kompromissi täitmist tagavate abinõudena (TsMS § 445 lõige 2).
7.Menetlust lõpetava määruse peale edasikaebeõigusest pooled loobusid.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Iko Nõmm /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja