lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2396/44

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-2396/44
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Madis Ernits, Maili Lokk 04.12.2019, Tartu 3-18-2396 XXXXi kaebus Tartu Vangla vastu kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks XXXXi apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 09.08.2019. a otsus Kaebaja/apellant – XXXX Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu XXXXi apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ja lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-18-2396.
2.Jätta XXXXi taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (HKMS § 191 lg 6 ja § 104 lg 82).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus jättis 09.08.2019. a otsusega rahuldamata XXXXi kaebuse Tartu Vangla poolt ajavahemikul 13.07.–10.08.2018 kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.
2.Kaebaja esitas 06.09.2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks. Ringkonnakohus võttis 07.10.2019. a määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
3.Kaebaja esitas 21.10.2019 ringkonnakohtule kaebusest loobumise avalduse ja taotluse haldusasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kaebaja märkis avalduses, et soovib oma määruskaebuse tagasi võtta, kuna asjaolud on ära langenud ja ta paigutatakse lähiajal avavanglasse. Kaebaja palub lõpetada asja menetluse otstarbekuse kaalutlusel. Kaebaja põhjendab ka riigilõivu (15 eurot) tagastamise taotlust avavanglasse üleviimise ja otstarbekusega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Ringkonnakohus selgitas 19.11.2019. a kohtunõudes kaebajale apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgi, samuti seda, et seadus ei näe ette 15 euro suuruse riigilõivu tagastamist apellatsioonkaebusest loobumisel. Ringkonnakohus palus kaebajal teada anda, kas ta jääb apellatsioonkaebusest loobumise avalduse juurde.
5.Kaebaja palus 26.11.2019. a vastuses kaebusest loobumine vastu võtta, asja menetlus lõpetada ja tagastada riigilõiv 15 eurot. Kaebaja rõhutas, et ta ei ole nõus ringkonnakohtu seisukohaga, et ta ei saa riigilõivu tagasi. Kaebaja viitas Tartu Halduskohtu 16.10.2019. a määrusele teda puudutavas haldusasjas nr 3-19-559, milles halduskohus võttis vastu kaebusest loobumise, lõpetas asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ja tagastas riigilõivu 15 eurot. Kaebaja leiab, et ka praegune olukord sarnaneb HKMS § 152 lg 1 p-s 4 kirjeldatud olukorrale ja annab aluse menetluse lõpetamiseks ning HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel riigilõivu tagastamiseks nii, nagu tegi halduskohus eelpoolviidatud asjas. Samuti leiab kaebaja, et ringkonnakohus peab talle riigilõivu tagastama, sest tagastatava riigilõivu suurus vastab HKMS § 104 lg-s 6 sätestatud riigilõivu tagastamise määrale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus mõistab 21.10.2019. a avaldust, milles kaebaja soovib oma määruskaebuse tagasi võtta, apellatsioonkaebusest loobumise avaldusena.
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 1 kohaselt võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse, kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud.
8.Kuna vastustaja ei ole apellatsioonkaebust esitanud ning puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, võtab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetab HKMS § 191 lg 1 alusel apellatsioonimenetluse.
9.HKMS § 191 lg 5 kohaselt märgib kohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta tehtud määruses apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikud tagajärjed. Ringkonnakohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 191 lg-st 2 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. HKMS § 101 lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetluskuluks ka kohtuasjas tasutud riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt jääb apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv kaebaja enda kanda.
10.Vastuseks kaebaja taotlusele apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks selgitab ringkonnakohus järgmist. Kaebaja viidatud HKMS § 152 lg 1 p 4 ei ole käesoleval juhul asjakohane, kuna selle sätte alusel saab menetluse lõpetamine kõne alla tulla tühistamis- ja kohustamiskaebuse korral. Praeguses haldusasjas on kaebaja esitanud hüvitamiskaebuse. Kaebaja viitas ka HKMS § 104 lg 6 p-le 2, mille järgi tagastatakse kaebusest loobumisel pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kuivõrd apellatsioonkaebuse esitamisel tuli tasuda riigilõiv summas 15 eurot, mis on nimetatud piirmäärast väiksem, siis ei saa ka see säte olla praegusel juhul riigilõivu tagastamise aluseks. Samuti ei ole käesoleval juhul tegemist samasisulise kaebusega ega menetlusliku olukorraga, nagu nähtub kaebaja viidatud asjas nr 3-19-559 halduskohtu poolt

tehtud 16.10.2019. a menetluse lõpetamise määrusest. Kuna nimetatud halduskohtu määrus ei ole tehtud käesolevas asjas ega ole seetõttu ka apellatsioonimenetluse esemeks haldusasjas nr 3-18-2396, siis ei võta ringkonnakohus käesolevas asjas ka seisukohta selle kohta, kas halduskohus tagastas asjas nr 3-19-559 kaebajale riigilõivu 15 eurot õigesti või mitte.

11.Arvestades, et apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud apellant ja praegusel juhul puudub alus riigilõivu tagastamiseks, jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot tagastamiseks rahuldamata.
12.Haldusasja materjalidest ei nähtu, et vastustajal võiks apellatsioonimenetluses olla tekkinud menetluskulusid, mis võiksid kuuluda kaebajalt väljamõistmisele. Kaebaja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium