Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.11.2019, Tallinn
Haldusasja number
3-19-494
Haldusasi
Byggmont OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 17.01.2019 ettekirjutuse nr 3.4-4/52-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ning 15.02.2019 ettekirjutuse nr 3.4-4/210-2 tühistamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Asja läbivaatamise vorm
Kaebaja Byggmont OÜ, esindaja Indrek Põder Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Mihkel Ruubas Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 30.12.2019 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata
menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
5.2 24.01.2019 andis Mark Ellenberg, kui Byggmont OÜ volitatud esindaja, RAB-le selgitusi vara päritolu kohta, väites, et Byggmont OÜ kontole laekunud varad pärinevad Byggmont OÜ ja Bulgaarias tegutsenud ettevõtte Franke Mayers Inernational Ltd vahelisest investeerimis-
lepingust. Samal päeval esitas kaebaja, läbi oma advokaadi vara legaalse päritolu tõendamiseks Bulgaaria Erakohtutäiturite Koja tõendi. Tõendi kohaselt tõendab erakohtutäitur Nikola Popov, et Sofia Linnakohtu kommertsosakonna kohtukoosseisu VI-10 menetluses registreeritud tsiviilasjas nr 3497/2017 22.01.2018 välja antud täiteotsuse originaali alusel 23.01.2018 avatud täitemenetluses nr 20188470100050 on 29.03.2018 laekunud summas 3 897,80 EUR. Nimetatud summast 3 802 226,54 EUR on kantud võlausaldaja Franke Mayers International EOOD (Ltd) pangakontole. RAB-le vara liikumise aluseks olevat kohtuotsust esitatud pole. Kuna kaebaja ei olnud tõendanud vara legaalset päritolu pikendas RAB vara säilimise tagamiseks 15.02.2019 piirangut veel kuni 60 päevaks, vastavalt RahaPTS § 57 lg 3 p-s 1 sätestatule. Haldusakti täpsem põhjendus sätestati RahaPTS § 55 lg 2 alusel eraldi dokumendis.
5.3 Käsutuspiiranguid põhistavate faktiliste asjaoludega tutvumise võimaldamisest on RAB keeldunud lähtudes RahaPTS § 55 lg 3 p-s 1 sätestatust, sest käsutuspiiranguid põhistavate faktiliste asjaoludega tutvumine oleks takistanud rahapesu tõkestamist.
6.3 Vastustaja on kohtule esitanud RahaPTS § 55 lg 2 kohaselt vormistatud dokumendi (vt juurdepääsupiiranguga dokumentide köide, tl 29, 31-32). Nimetatud dokumentides on kohtu hinnangul kaevatavate ettekirjutuste tegemist piisavalt põhjendatud. Selles on selles usutavalt ära näidatud, et tuvastatud faktilistest asjaoludest lähtudes oli kõnealuse vara suhtes eesmärgipärane ja vajalik rakendada käsutuspiirangut. 6.4 Seega on kaevatavad ettekirjutused õiguspärased. Seetõttu jääks kaebus rahuldamata ka juhul, kui kaebaja oleks tühistamisnõude asemel esitanud tuvastamisnõude.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.