Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

3-19-803 1) MTA nõuab OÜ-lt C sisse maksuvõlga 582 950,81 eurot (sh intress 258 804,64 eurot). MTA suurendas 07.02.2018 maksuotsusega nr 12.2-3/038706-762 OÜ C maksustamisperioodide jaanuar–detsember 2015 tasumisele kuuluvaid maksukohustusi, millest 29.04.2019 seisuga on tasumata 317 957,38 eurot. Lisaks on tasumata deklareeritud maksuvõlg käibemaksu osas 6 188,79 eurot; 2) taotluse esitamisega alustab maksuhaldur OÜ C juhatuse liikme XX suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse, mille tulemusena võib XX solidaarselt OÜ-ga C vastutada 07.02.2018 maksuotsusega kindlaks tehtud maksu 324 146,17 euro eest; 3) maksuhaldur kontrollis 08.11.2016 korralduse nr 12.2-3/038706-13 alusel OÜ C maksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil jaanuar–detsember 2015. MTA tuvastas, et OÜ C ei soetanud kontrollitaval perioodil teenust W OÜ-lt, O OÜ-lt, S OÜ-lt ning Läti äriühingutelt SIA V ja SIA S. OÜ-l C oli kontrollitaval perioodil kohustus raamatupidamises kajastada, deklareerida ja tasuda MTA pangakontole tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 2015. a detsembris 60 243,13 eurot; 4) OÜ-l C oli kohustus kontrollitaval perioodil deklareerida, kinni pidada ja tasuda W OÜ pangakonto kaudu füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt tööjõumakse 257 565,06 eurot, s.h tulumaksu 87 003,84 eurot, sotsiaalmaksu 152 709,55 eurot, kogumispensioni makseid 7 039,47 eurot, töötuskindlustusmakset 7 110,10 eurot ning töötuskindlustusmakset 3 702,10 eurot. OÜ C tasus W OÜ pangakonto kaudu töötasusid enda töötajatele, kuid jättis maksud arvestamata ja tasumata. Väidetava alltöövõtu korras tehtud tööd tegi tegelikkuses OÜ C töötajad. Töötajatele lähetusrahade ja majanduskulude maksmine ei olnud õigustatud, sest töötajate töökoht oli ainult Rootsis. Neid ei lähetatud Eestist Rootsi tööle; 5) menetluse tõenäoliseks tulemuseks on vastutuskohustus (MKS § 8, § 40 lg 1). OÜ C teadis, et kajastab perioodidel jaanuar–detsember 2015 TSD-des valeandmeid. OÜ C oli teadlik, et kandis W OÜ-le, O OÜ-le, S OÜ-le, SIA-le V ning SIA-le S võltsarvete alusel alusetult OÜ C raha, jättes selle ettevõtlusega mitteseotud kuluna deklareerimata ning maksu tasumata. OÜ C jättis tööjõumaksud töötajate töötasudelt arvestamata. XX oli juhatuse liige ajal (juhatuse liige alates 16.09.2009), mil OÜ C maksudeklaratsioonides TSD esitati valeandmeid maksukohustuste vähendamise eesmärgil ning millal MTA tegi 07.02.2018 maksuotsuse. Maksudeklaratsioonides valeandmete esitamine oli kantud eesmärgist hoiduda kõrvale maksude tasumisest. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et XX tegevuse ja OÜ C maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos ning XX võib vastutada maksuvõla tasumise eest solidaarselt OÜ-ga C. Esineb põhjendatud kahtlus, et XX korraldas teadlikult äriühingu majandustegevust viisil, mille tõttu puudub OÜ-l C raha maksukohustuse täitmiseks (m.h võltsarvete alusel raha väljaviimine). Samuti on MTA-l põhjendatud kahtlus, et XX on oma kohustusi rikkunud tahtlikult. XX-lt võimaliku vastutusotsusega nõutava võla suuruseks on vähemalt 317 957,38 eurot; 6) maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. XX korraldas OÜ C tegevust selliselt, et viimane esitas maksudeklaratsioonides valeandmeid. See iseloomustab XX suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. XX võib sarnaselt suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse. XX ei saanud 2018. a-l ega 2019. a-l tulumaksuga maksustatavaid väljamakseid. Tõenäoliselt esineb tulevikus vajadus vastutusotsust sundtäita; 7) maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. TSD maksustamisperioodid on jaanuar–detsember 2015. Esimene (s.o 01.2015) maksudeklaratsiooni TSD esitamise päev saabus 10.02.2015. Rakendades viieaastast aegumistähtaega, aegub OÜ C maksuotsusega määratud maksuvõla sissenõudmine varaseima perioodi osas 02.2020 (MKS § 98 lg 1; tulumaksuseadus (TuMS) § 40 lg-d 4 ja 5). Sissenõudmise aegumistähtaeg ei ole möödunud; 8) OÜ C maksuvõlga pole kustutatud. Äriühingut pole registrist kustutatud;

2(8)

3-19-803 9) maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt C ei ole tulemusi andnud. Maksuhaldur arestis 12.03.2018 OÜ C pangakontod, kuid äriühingu võlg pole vähenenud. Äriühingul puudub registervara. Äriühing deklareeris viimati maksustatavat käivet KMD-l 2018. a novembris. TSD-l ei ole deklareeritud tulumaksuga maksustatavaid väljamakseid. Äriühing kustutati käibemaksukohustuslaste registrist 15.01.2019; 10) Maanteeameti andmete kohaselt kuulub XX-le Mercedes-Benz C 240 (ehitusaasta 2002; kasutatud sõidukite autoportaalis müüakse sarnaste näitajatega sõidukit hinnaga 3 000,00 eurot) ja Mercedes-Benz 500 (ehitusaasta 1995; seda ei tohi kasutada, kuna pole liiklusregistrisse kantud); 11) äriregistri teabesüsteemi andmete kohaselt kuulub XX-le OÜ I osa nimiväärtusega 1 252,67 eurot, OÜ C osa nimiväärtusega 2 556,00 eurot, B OÜ osa nimiväärtusega 2 500,00 eurot, K OÜ osa nimiväärtusega 2 500,00 eurot, OÜ I osa nimiväärtusega 2 500,00 eurot. Maksuhaldurile ei ole teada, kui väärtuslikud on osakud, mistõttu on põhjendatud osakutele keelumärgete seadmisel arvestada osaku väärtuseks selle nimiväärtusi kokku ehk 11 308,67 eurot; 12) arvestades eeldatavat sissenõudmisele kuuluva maksuvõla suurust ja asjaolu, et XX-l ei ole maksuhaldurile teadaolevalt rohkem registervara, on põhjendatud on arestida XX pangakontod 303 648,71 euro ulatuses. Kuna XX-l on kaks ülalpeetavat, ei kuulu pangakonto igakuiselt arestimisele 900 euro ulatuses; 13) kui vastutusmenetluse tulemusena selgub, et OÜ C juhatuse liige ei vastuta maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest, esitatud tagatis vabastatakse; 14) täitetoiming lõpetatakse, kui XX kannab tagatise 317 957,38 eurot deposiiti.

3(8)

3-19-803 7) nõustuda tuleb maksuhalduri hinnanguga, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuotsuses ja käesolevas taotluses kirjeldatud käitumine viitab XX ükskõiksele suhtumisele avalik-õiguslike kohustuste täitmisse. Võimalik on, et isik hoiab kõrvale ka vastutusotsuse täitmisest. MTA väljatoodud põhjustel võib vastutusotsuse sundtäitmine tulevikus muutuda raskeks või ka võimatuks; 8) kuna keelumärgete seadmine ei kata kogu nõuet, on pangakontode arestimine põhjendatud. Muu vähem koormav meede puudub, et tagada maksunõude täitmine. Ülalpeetavate osas ei kuulu pangakonto arestimisele. XX-l on võimalik kanda tagatis deposiiti.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4(8)

3-19-803

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5(8)

3-19-803

6(8)

3-19-803 Kas võimaliku vastutusotsuse sundtäitmine võib osutuda maksukohustuslase tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks, seda otsustakse prognoosotsuse alusel. Prognoosotsuse tegemisel pole ilmselgelt meelevaldne arvesse võtta isiku varasemat tegevust maksude tasumisel, sh seda, kas isikule on tehtud maksustatavaid väljamakseid ning kas seetõttu on tõenäoline, et võimalikku vastutusotsust ei täideta vabatahtlikult, vaid see tuleb sundtäita. MTA on isiku tegevust maksude kajastamisel, arvestamisel ja tasumisel avanud taotluse p-s 2 (vt ka käesolev määrus, p 1, alap-d 3–5). Kuigi määruskaebuse esitaja ei nõustu MTA ja halduskohtu prognoosiga, ei tähenda see seda, et taotlus oleks ilmselgelt põhjendamata.

7(8)

3-19-803 Praeguses olukorras kaalub avalik huvi võimaliku määratava maksukohustuse hilisema täitmise tagamise vastu üles isiku huvi pangakontol olevate ja sinna laekuvate vahendite käsutamiseks. MKS § 131 lg 4 kohaselt on isikul võimalik maksuhalduri loal teha väljamakseid ka arestitud pangakontolt. Pangakonto pole arestitud igakuiselt 900 euro ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.