lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1568/14

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1568/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
490
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-18-1568

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

10.06.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1568

Haldusasi

Osaühing Fruitexpert SP kaebus Põllumajandusameti 06.07.2018 sunniraha määramise teatise nr 2.2-11/57-1 alusel sunniraha rakendamise keelamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja - Osaühing Fruitexpert vandeadvokaat Rivo Kaldvee

SP,

esindaja

Vastustaja – Põllumajandusamet, esindaja Peeter Milvere

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-18-1568 menetlus.
2.Tagastada Osaühingule Fruitexpert SP kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
Põllumajandusamet (PMA) tegi 15.05.2018 OÜ-le Fruitexpert SP ettekirjutuse nr 2.2-11/57, millega keelas koheselt alates ettekirjutuse kättetoimetamisest turustada lõpptarbijale Poolast tarnitud vaarika, maasika jt taimi ekslikku informatsiooni sisaldavate tootekirjelduse etikettidega. Ettekirjutuses hoiatati, et kohustuse täitmata jätmisel rakendatakse sunniraha 500 eurot.
2.PMA otsustas 06.07.2018 sunniraha rakendamise teatisega nr 2.2-11/57-1 määrata OÜ-le Fruitexpert SP 15.05.2018 ettekirjutuse nr 2.2-11/57 täitmata jätmise eest sunniraha 500 eurot.
3.Osaühing Fruitexpert SP esitas 06.08.2018 (täpsustatud 24.08.2018) Tallinna Halduskohtule kaebuse PMA 15.05.2018 ettekirjutuse nr 2.2-11/57 tühistamiseks ja 06.07.2018 sunniraha määramise teatise nr 2.2-11/57-1 alusel sunniraha rakendamise keelamiseks. Kohus võttis 29.08.2018 määrusega kaebuse menetlusse.
4.Kohus lõpetas 15.01.2019 määrusega haldusasja menetluse PMA 15.05.2018 ettekirjutuse nr 2.2-11/57 tühistamise nõude osas kaebetähtaja rikkumise tõttu.
5.Vastustaja teatas 10.05.2019 kohtule, et tuginedes Osaühing Fruitexpert SP juures 11.04.2019 läbi viidud kontrolli tulemustele (kontrolli protokoll KP_1906476) ning Osaühing Fruitexpert SP taimede edasimüüja juures läbi viidud taimede jaemüügi kontrolli tulemustele (UÜ Bauhaus 08.05.2019 KP_1908463) loeb Põllumajandusamet 15.05.2018. a ettekirjutusega nr. 2.2-11/57 määratud kohustused täidetuks. Sama ettekirjutuse alusel vormistatud sunniraha teatise nr. 2.2-11/57-1 alusel määratud sunniraha edasine tasumine ei ole enam vajalik.
6.Kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega ning taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist summas 2087,60 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus leiab, et kuivõrd vastustaja on loobunud 06.07.2018 sunniraha määramise teatise nr 2.2-11/57-1 alusel sunniraha sissenõudmisest ning kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega, tuleb käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
8.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Riigilõivu tasumine kaebuselt on tõendatud. Seega tuleb kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv kaebajale tagastada.
9.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, v.a juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuivõrd vastustaja on loobunud sunniraha sissenõudmisest tulenevalt asjaolust, et kaebaja on talle Põllumajandusameti 15.05.2018 ettekirjutusega nr 2.2-11/57 pandud kohustused täitnud, mitte tingituna kaebuse esitamisest, ei ole vastustajalt kaebaja menetluskulude väljamõistmine põhjendatud ning poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium