lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-858/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-858/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
910
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-858

Haldusasi

V.V.u kaebus Tallinna Vangla inimväärikust alandavate ja tervist kahjustavate tingimustega perioodil 12.02.201823.10.2018 tekitatud kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – V.V.

Menetlustoiming

Kaebetähtaja ennistamise taotluse lahendamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda kaebus esitatuks kaebetähtaja rikkumisega ja jätta kaebetähtaeg ennistamata.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-19-858 menetlus.
3.Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 07.05.2019 V.V.u kaebus Tallinna Vangla inimväärikust alandavate ja tervist kahjustavate tingimustega perioodil 12.02.2018-23.10.2018 tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebusele oli lisatud kaebetähtaja ennistamise taotlus. Taotluse kohaselt hilines Tallinna Vangla vastusega. Kaebaja vabanes Tallinna Vanglast 21.10.2018 ennetähtaegselt ja vastust kahju hüvitamise taotlusele keegi temale ei andnud. Kaebaja sattus uuesti Tallinna Vanglasse 16.01.2019 ja küsis ise vastust. Kontaktisik tõi talle vastuse 2019 jaanuari lõpus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi 08.05.2019 Tallinna Vanglale kohtunõude järgnevate dokumentide esitamiseks: V.V.u kahju hüvitamise taotlus, kohustuslikus kohtueelses menetluses tehtud lõplik otsus ja tõend selle kohta, mis kuupäeval kohustusliku kohtueelse menetluse lõplik otsus kaebajale kätte toimetati.
3.Tallinna Vangla esitas nõutud dokumendid 10.05.2019. Tallinna Vangla teatas vastuses, et kaebaja esitas Tallinna Vanglale 24.10.2018 kahju hüvitamise taotluse kaebuses viidatud asjaoludel. Tallinna Vangla jättis 20.12.2018 vastuskirjaga nr 5-37/18/146-2 taotluse rahuldamata. Vastus edastati 27.12.2018 tähitud posti ning väljastusteatega aadressile, millel kaebaja oli vastavalt kohtumäärusele kohustatud elama (Harju Maakohtu 05.11.2018, nr 1-183660). Kaebaja tähitud kirjale järgi ei läinud ning 21.01.2019 tagastati see hoiutähtaja

möödumise tõttu Tallinna Vanglale. Vastusena kaebaja 24.01.2019 esitatud teabenõudele väljastas Tallinna Vangla 20.12.2018 vastuskirja nr 5-37/18/146-2, mille kättesaamist kaebaja 25.01.2019 allkirjaga kinnitas.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja esitas Tallinna Vanglale vastava taotluse 24.10.2018 (koostamise kuupäev 23.10.2018). Riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 kohaselt pidi Tallinna Vangla taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Tallinna Vangla vastas kahju hüvitamise taotlusele 20.12.2018. Seega lahendas Tallinna Vangla kaebaja taotluse tähtaegselt. Kuna kaebaja oli selleks ajaks vanglast vabanenud, proovis Tallinna Vangla 20.12.2018 vastust tähitud kirjaga kaebajale kätte toimetada, kuid kuna kaebaja kirjale järgi ei läinud, tagastati see Tallinna Vanglale 21.01.2019 hoiutähtaja möödumise tõttu. Tähitud kirja tagastamise ajaks oli kaebaja uuesti Tallinna Vanglas. Tallinna Vangla on esitanud kohtule tõendi, kus kaebaja kinnitab oma allkirjaga Tallinna Vangla 20.12.2018 vastuse nr 5-37/18/1462 kättesaamist 25.01.2019.
5.Tallinna Vangla 20.12.2018 vastuse nr 5-37/18/146-2 lõpus on märgitud, et vastusega mittenõustumisel on kahjunõude esitajal õigus pöörduda kohtusse 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest halduskohtumenetluse seadustikus (HKMS) sätestatud alustel ja korras. Ka HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Seega tuli hüvitamiskaebus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates vastuse teatavaks tegemisest, hiljemalt 25.02.2019. Kaebaja esitas kaebuse alles 06.05.2019 (kuupäev ümbrikul). Seega on kaebus esitatud kaebetähtaja rikkumisega.
6.HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
7.Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on võimalik üksnes juhul, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul (Riigikohtu halduskolleegiumi määrus nr 3-3-1-26-06). Üldjuhul peaksid tähtaja ennistamist õigustama menetlustoimingu sooritamist takistanud objektiivsed takistused (nt haigus). Tegemist peab olema sündmusega, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus nr 3-2-1-148-06). Kuna kaebaja esitas kaebuse rohkem kui kaks kuud pärast kaebetähtaja möödumist, peaksid kaebetähtaja ennistamiseks esinema eriti mõjuvad põhjused. Kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamise taotluses välja toonud ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta ei saanud kaebust esitada 30 päeva jooksul alates 25.01.2019, mil ta Tallinna Vangla 20.12.2018 vastuse allkirja vastu kätte sai. Kaebaja põhjendused puudutavad eeskätt Tallinna Vangla 20.12.2018 vastuse teatavaks tegemisele eelnenud asjaolusid, mis ei ole kaebetähtaja möödalaskmise küsimuses asjassepuutuvad. Tallinna Vangla 20.12.2018 otsuses on kohtusse pöördumise korda selgitatud, mistõttu on välistatud, et kaebajale tekitati kaebetähtajast vale arusaam. Seega jätab kohus kaebetähtaja ennistamata.
8.HKMS § 152 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lõikele 2. HKMS § 124 lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. HKMS § 152 lg 3 kohaselt lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata, kui 2(3)

HKMS § 152 lg-s 1 sätestatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist. Kuna juba ettevalmistavas staadiumis on selge, et kaebetähtaega on rikutud ja selle ennistamise aluseid ei esine, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata.

9.Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja halduskohtule sama nõudega samal alusel kaebust esitada, kui selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. See tähendab, et kaebaja ei saa pärast käesoleva määruse jõustumist pöörduda kohtusse kaebusega Tallinna Vangla inimväärikust alandavate ja tervist kahjustavate tingimustega perioodil 12.02.2018-23.10.2018 tekitatud kahju hüvitamiseks.
10.Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja nr 3-19-858 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.
11.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud menetluse lõpetamise korral, kui samas paragrahvis ei sätestata teisiti. Tallinna Vangla ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist, mistõttu jäävad võimalikud menetluskulud poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium