Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Madis Ernits 28.03.2019, Tartu 3-17-2672 I.Š.-i kaebus Viru Vangla tegevuse kaebaja vanglasisesel paigutamisel ajavahemikul 22.-24.08.2017 õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu 22.02.2018. a otsus I.Š.-i apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/apellant I.Š. Vastustaja Viru Vangla
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemise päevast arvates, s.o kuni 29.04.2019 (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 212 lg 1). Kassatsioonkaebus võidakse lahendada kohtuistungit korraldamata kirjalikus menetluses, kui kassaator või teised menetlusosalised ei ole HKMS § 213 lg 1 p 5 ja § 218 lg 2 p 5 kohaselt avaldanud soovi kohtuistungist osa võtta.
Vastustaja on tavarežiimil viibimise võimaldamiseks esitatud taotluse rahuldamata jätmise otsuses ja vaideotsuses ja vastuses kaebusele ammendavalt ja selgelt vastanud kõigile kaebuse väidetele seonduvalt kartserikaristuse täitmisele pööramisega lukustatud osakonnas ajal, mil kaebaja suhtes kehtis kohtu kohaldatud esialgne õiguskaitse. Halduskohus nõustus toodud põhjendustega. Kaebaja aresti ei ole täitmisele pööratud õigusvastaselt. Tugevdatud järelevalvega eluosakonna lukustamise saab käesolevas vaidluses tähtsust omavas mahus lugeda õiguspäraselt toimunuks, vastuolu kaebajale kohtu poolt antud esialgse õiguskaitsega ei ole täheldatav. Kaebaja õiguste riive ei evi vabaduse võtmise kvaliteeti, on õiguspärane ja proportsionaalne. Kaebajal puudub preventiivne huvi kohtult taotletava konstateeringu suhtes. Hüvitamiskaebuse rahuldamine õiguspärase õiguste piiramise korral on välistatud nii üksikmõju kui väidetava kumulatiivse mõju korral.
võtmise kvaliteet riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 tähenduses (RKHKo 20.09.2010, 3-3-1-3-10, p 10). Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) praktika kontekstis on üksikvangistusena käsitatav nii distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine kui ka täiendava julgeolekuabinõuna eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine (vt nt EIKo 06.03.2014, 31535/09: Gorbulya vs. Venemaa, p 75). Kuigi kartserisse paigutamine ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine toimuvad erinevatel alustel ning erinevate eesmärkidega, kaasneb mõlemaga võrreldava intensiivsusega õiguste riive. Kuivõrd Riigikohus on asunud seisukohale, et kartserisse paigutamist puudutavaid haldusasju ei ole võimalik lihtmenetluses läbi vaadata (RKHKo 28.01.2014, 3-3-1-80-13), siis ei ole see ringkonnakohtu hinnangul ka täiendava julgeolekuabinõuna lukustatud kambrisse paigutamise korral võimalik. Seega rikkus halduskohus asja lihtmenetluses läbi vaadates menetlusnormi.
asjadega, ei saa asuda seisukohale, et esialgse õiguskaitse eesmärk kaebaja õiguste kaitsel oleks saavutatud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.