lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-576/24

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 09.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-576/24
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Maili Lokk, Tiina Pappel 09.10.2018, Tartu 3-18-576 Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Maakohtu vastu talle tsiviilasja nr 2-15-18182 raames tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot Tartu Halduskohtu 20.09.2018. a määrus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Aleksandr Streltsov

RESOLUTSIOON

Tagastada Aleksandr Streltsovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.09.2018. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A. Streltsov esitas 16.03.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Maakohtu vastu talle tsiviilasja nr 2-15-18182 raames tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Kaebaja väitel langetas Viru Maakohus 23.02.2018 tsiviilasjas nr 3-15-18182 otsuse, mille saatis kaebajale eesti keeles, mida kaebaja aga ei oska. Kaebaja pöördus maakohtusse 01.03.2018 ja 07.03.2018 taotlustega kohtuotsuse vene keelde tõlkimiseks, kuid sellest keelduti, jättes kaebaja ilma otsuse edasikaebamise õigusest ringkonnakohtule. Kaebaja leidis, et sellega rikkus maakohus tema õigusi ja piiras vabadusi, alandas tema inimväärikust, diskrimineeris ja tekitas mittevaralist kahju. Ühtlasi taotles kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohtu jättis 11.06.2018. a määrusega rahuldamata A. Streltsovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva kohtumääruse resolutsiooni p-i 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).
3.Tartu Ringkonnakohus tagastas 30.08.2018. a määrusega A. Streltsovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11.06.2018. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja § 3 p 1 alusel.
4.Tartu Halduskohus tagastas 20.09.2018. a määrusega A. Streltsovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest A. Streltsov ei ole määruse tegemise hetkeks kaebuse osas kõrvaldanud puudusi, mis takistavad asja läbivaatamist, s.o tasunud riigilõivu, kuigi kaebuse puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 14.09.2018. Kohus märkis, et kaebus ei ole ilma riigilõivu tasumata menetletav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.A. Streltsov esitas 27.09.2018 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20.09.2018. a määruse peale. A. Streltsov nõuab, et halduskohus järgiks seadusi, sest 01.01.2018 jõustus seadus, mis ütleb, et kaebaja ei pea riigilõivu tasuma kohtusse kaebuse esitamisel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
7.Halduskohus tagastas 20.09.2018. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna tasumata on kaebuse esitamise eest tasumisele kuuluv riigilõiv, mistõttu ei ole kaebust võimalik menetleda. Halduskohus märgib määruses õigesti, et halduskohtu 11.06.2018. a määrus jõustus 30.08.2018, seega tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 14.09.2018. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selle üle, et kaebaja ei ole nõutud riigilõivu tasunud. Ebaõige on kaebaja määruskaebuse väide, et alates 01.01.2018 ei pea riigilõivu tasuma kohtusse kaebuse esitamisel. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtule hüvitamiskaebuse esitamisel tuleb riigilõivu tasuda vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-s 2 sätestatule, millele halduskohus ka 11.06.2018. a määruses asjakohaselt viitas. Vastavalt RLS § 22 lg 1 p-le 9 ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega riigilõivuvabastuse näeb RLS ette üksnes halduskohtu määruse peale määruskaebuse esitamise korral, mitte halduskohtule hüvitamiskaebuse esitamise korral. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub A. Streltsovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.09.2018. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja