lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-11531/27

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-11531/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
770
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Metsaühistu80140229(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-15-11531

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Ele Liiv, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

16.11.2016, Tallinn

Tsiviilasi

PP hagi MTÜ Eesti Metsaühistu vastu tuvastada MTÜ Eesti Metsaühistu 01.05.2015 üldkoosoleku päevakorrapunktides 2, 3, 4, 7 ja 9 tehtud otsuste tühisus või alternatiivselt tunnistada MTÜ Eesti Metsaühistu 01.05.2015 üldkoosoleku päevakorrapunktides 2, 3, 4, 7 ja 9 tehtud otsused kehtetuks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.08.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MTÜ Eesti Metsaühistu apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PP (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Allar Laugesaar Kostja: MTÜ Eesti Metsaühistu (registrikood 80140229), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mart Sikut

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu MTÜ Eesti Metsaühistu loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 26.08.2016 otsuse peale tsiviilasjas 2-15-11531.
2.Lõpetada apellatsioonimenetlus.
3.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud MTÜ Eesti Metsaühistu kanda.
4.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Välja mõista MTÜ-lt Eesti Metsaühistu PP kasuks 216 eurot lepingulise esindaja kulude katteks.
5.MTÜ-l Eesti Metsaühistu tuleb alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud
1.Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on MTÜ Eesti Metsaühistu apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 26.08.2016 otsuse peale tsiviilasjas 2-15-11531 (PP hagi MTÜ Eesti Metsaühistu vastu tuvastada MTÜ Eesti Metsaühistu 01.05.2015 üldkoosoleku päevakorrapunktides 2, 3, 4, 7 ja 9 tehtud otsuste tühisus või alternatiivselt tunnistada MTÜ Eesti Metsaühistu 01.05.2015 üldkoosoleku päevakorrapunktides 2, 3, 4, 7 ja 9 tehtud otsused kehtetuks).
2.28.10.2016 esitas MTÜ Eesti Metsaühistu ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks.
3.Vastustaja apellatsioonkaebusest loobumise osas seisukohta esitada ei soovinud. 01.11.2016 esitas vastustaja oma apellatsiooniastme menetluskulude nimekirja ning taotluse menetluskulude hüvitise vastaspoolelt väljamõistmiseks. Vastustaja taotleb apellandilt hüvitist lepingulise esindaja kulude katteks summas 342 eurot. Taotluse kohaselt osutati vastustajale apellatsioonimenetluses õigusabi kokku 3,16 tunni ulatuses tunnihinnaga 90 eurot (käibemaksuta). Vastustaja lepingulise esindaja toiminguteks olid apellatsioonkaebusega tutvumine (20 min) ja sellele vastuse koostamine (2 h 50 min). Vastustaja kinnitas, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Ühtlasi palus vastustaja kohustada apellanti tasuma VÕS § 113 lg 1 järgset viivist.
4.Apellant esitas vastustaja menetluskulude osas 04.11.2016 seisukoha, milles nõustus vastustaja menetluskuludega osaliselt. Apellant leidis, et arvestades apellatsiooni sisu ja konkreetsust ei ole apellatsioonile vastuse koostamine mahus 2 h ja 50 min põhjendatud, paludes kõnealust menetluskulu vähendada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja apellandi taotlusega apellatsioonkaebusest loobumiseks, leiab, et apellandi taotlus tuleb rahuldada, apellatsioonkaebusest loobumine vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. TsMS § 644 lg 4 järgi, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.
6.TsMS § 644 lg-st 3 tulenevalt jäävad apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud apellandi kanda.
7.Järgnevalt määrab ringkonnakohus vastavalt jaotusele kindlaks apellandi poolt vastustajale hüvitamisele kuuluvate menetluskulude põhjendatud ja vajaliku suuruse. Ringkonnakohus leiab, et vastustaja poolt taotletavad apellatsioonimenetluse õigusabikulud summas 342 eurot (käibemaksuga) on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud osaliselt. Vastustaja esindaja apellatsioonimentluse toiminguks oli apellatsioonkaebusele vastuse esitamine, mis tuleb hinnata vajalikuks toiminguks. Vastustaja esindaja eelnimetatud toimingu ajakulu (3,16 tundi) tuleb ringkonnakohtu hinnangul lugeda põhjendatuks osaliselt, s.o 2 tunni ulatuses. Ringkonnakohus arvestab esindaja toimingu ajakulu põhjendatuse hindamisel muu hulgas asjaolusid, et kostja apellatsioonkaebus oli tavapärasest väiksemahulisem, koosnedes sisuliselt ainult ühest

leheküljest, ning samuti seda, et apellant on oma apellatsioonkaebuses peamiselt korranud varasemas menetluses esitatud seisukohti, mistõttu ei saanud eelduslikult vastustaja esindajal apellatsioonkaebusele vastamine kujuneda töö- ja ajamahukaks. Osutatud õigusabiteenuse tunnihind 90 eurot (käibemaksuta) vastab turusituatsioonile ega ole ülepaisutatud. Seega tuleb apellandilt vastustaja kasuks välja mõista 216 (90 x 2 x 1,2) eurot lepingulise esindaja kulude hüvitamiseks. Kooskõlas TsMS § 177 lõikega 4 tuleb rahuldada vastustaja taotlus apellandi kohustamiseks väljamõistetud menetluskuludelt viivise maksmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

8.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium