Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

3-18-36

Tallinna Halduskohus jättis 08.06.2018 otsusega kaebuse rahuldamata.

Kuna maksukorralduse seaduse (MKS) § 61 lg-s 2 sätestatud eelduseid otse kolmanda isiku poole pöördumiseks ei esinenud, oli MTA-l kohustus esmalt nõuda teavet maksukohustuslaselt endalt. Vaidlust ei ole selles, et vastustaja pöördus enne kaebajalt teabe nõudmist Raasiku Õlletehase kaubandus OÜ ja Adelan KVH OÜ poole teabe saamiseks. Kohtupraktika kohaselt tuleb MKS § 61 lg-s 2 sätestatud piiravat tingimust mõista selliselt, et sama teavet, mida nõutakse nn kolmandalt isikult, peab olema eelnevalt küsitud maksukohustuslaselt (Riigikohtu 30.03.2011 otsus nr 3-3-1-98-10, p 19). MKS § 61 lg 1 esimeses lauses on maksuhaldurile antud selgesõnaline volitus nõuda kolmandalt isikult igasugust teavet, mis omab tähendust maksukohustuslase suhtes käivas maksumenetluses. Teabe seos maksumenetlusega on sobiv kriteerium kolmandalt isikult nõutava teabe sisuliseks piiritlemiseks (Riigikohtu 24.05.2011 otsus nr 3-3-1-24-11, p 13). Maksuhaldur ei pea kolmanda isiku poole pöördumise põhjendamisel andma detailset ülevaadet maksumenetlusest, vaid selgitama nõutud teabe ja maksumenetluse üldist seost (Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2015 otsus nr 3-14-51183, p 11). Viidatud kohtupraktika põhjal tuleb asuda seisukohale, et vastustaja ei läinud MKS § 61 lg-tega 1 ja 2 vastuollu pelgalt seetõttu, et Raasiku Õlletehase kaubandus OÜ-le 26.07.2017 tehtud korralduses ja kaebajale 09.11.2017 tehtud korralduses kasutati teabe nõudmisel erinevat sõnastust. Mõlema korraldusega nõuti sisuliselt sama teavet. MTA 26.07.2017 korraldusega nõuti Raasiku Õlletehase kaubandus OÜ-lt teavet perioodil veebruar kuni aprill 2016 toimunud majandustehingute kohta. Kuna Raasiku Õlletehase kaubandus OÜ asutati 2016. aasta veebruaris, siis hõlmas MTA 26.07.2017 korralduses nõutud teave äriühingu asutamise ja majandustegevusega alustamise aega. Pole sisulist erinevust, kas maksukohustuslaselt nõutakse teavet asutamise ja majandustegevuse alustamise perioodil toimunud majandustehingute kohta või asutamise ja majandustegevuse alustamise kohta üldiselt. Äriühingu asutamise ja majandustegevuse alustamisega kaasnebki üldjuhul majandustehingute tegemine. Seega saab lugeda, et vastustaja oli enne kaebajalt teabe nõudmist nõudnud teavet maksukohustuslaselt Raasiku Õlletehase kaubandus OÜ-lt. Õige ei ole kaebaja seisukoht, et maksuhalduril oli võimalik saada kogu vajalik teave maksukohustuslaselt. MKS-st ega kohtupraktikast ei tulene, et kolmanda isiku poole ei tohi teabe saamiseks pöörduda, kui on võimalus, et kogu vajalik teave on kättesaadav maksukohustuslaselt. Seadusandja on piiranguna ette näinud ainult selle, et maksukohustuslase poole tuleb pöörduda esimesena. Pärast seda on maksuhalduri enda otsustada, kas ta pöördub 2(5)

3-18-36 täiendavalt kolmandate isikute poole. Vaidlustatud korralduses on põhjendatud, miks MTA pidas vajalikuks kolmanda isiku poole pöörduda. Lisaks on vastustaja kaebusele vastates märkinud, et kaebaja poole üritati pöörduda juba siis, kui ta oli Raasiku Õlletehase kaubandus OÜ juhatuse liige. Alles siis, kui vastustajale sai teatavaks, et kaebaja ei ole enam juhatuse liige, nõuti teavet kaebajalt kui kolmandalt isikult. Vaidlustatud korralduses on piisaval määral selgitatud nõutava teabe seost käimasolevate maksumenetlustega. Vastustaja on korralduses selgitanud, et Raasiku Õlletehase kaubandus OÜ ja Adelan KVH OÜ suhtes toimub kontroll, viidates haldusaktidele, mille alusel kontroll toimub ning mis perioodi ja milliste maksude tasumist see hõlmab. Vastustaja on selgitanud, milliseid maksumenetluses tähtsust omavaid asjaolusid kaebaja teada võiks. Vaidlustatud korraldusest nähtub ka Adelan KVH OÜ suhtes toimuva kontrolli seos Raasiku Õlletehase kaubandus OÜ suhtes tehtava kontrolliga.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-18-36

4(5)

3-18-36

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.