lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1026/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1026/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
658
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamise kohta

Kohtuasja number

3-18-1026

Määruse kuupäev

31.05.2018

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

Mark Ševtšenko esialgse õiguskaitse taotlus

Resolutsioon

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul.
3.Kohtumäärus saata Mark Ševtšenkole.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtusse 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Mark Ševtšenko esitas 10.04.2018 Tartu Vanglale taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks ema, õe ja abikaasaga. 09.05.2018 loobus M. Ševtšenko 17.05.2018 toimuma pidanud pikaajalisest kokkusaamisest põhjusel, et tema abikaasat ei lubata kokkusaamisele.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
M. Ševtšenko esitas 24.05.2018 Tartu Vangla keeldumisele vaide, taotledes keelduva otsuse tühistamist ning lubada tema abikaasa pikaajalisele kokkusaamisele. Tartu Vangla 30.05.2018 otsustusega nr 1-11/146-2 tagastati M. Ševtšenko vaie haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 1 alusel vaideõiguse puudumise tõttu.
3.Tartu Halduskohtusse saabus 24.05.2018 Mark Ševtšenko esialgse õiguskaitse taotlus. Taotleja palub rakendada enda suhtes esmast õiguskaitset ning lubada ta abikaasaga pikaajalisele kokkusaamisele. Isik selgitab, et Tartu Vangla keeldus 17.05.2018 andmast taotlejale luba saada pikaajalisele kokkusaamisele abikaasaga. Taotleja osutab, et vangla seab ohtu tema perekonna suhted ning abikaasaga kokkusaamisele mittelubamisega soodustatakse perekonna lagunemist.
4.Kohus jättis 25.05.2018 esialgse õiguskaitse taotluse käiguta, kohustades taotlejat tasuma riigilõivu. Sama määrusega palus kohus Tartu Vanglal esitada omapoolne seisukoht M. Ševtšenko esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Tartu Vangla esitas 30.05.2018 seisukoha esitatud esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Riigilõiv tasuti 29.05.2018.
5.Tartu Vangla teatas 31.05.2018. et taotleja 24.05.2018 esitatud vaie on tagastatud 30.05.2018.

Kohtu seisukoht

6.Kohus tõlgendab menetlusosalise taotlust vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-le 4 ja lähtub selle lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab esitatud esialgse õiguskaitse taotlust selliselt, et M. Ševtšenko taotleb Tartu Vangla kohustamist lubada kaebajale pikaajalisi kokkusaamisi abikaasaga. Kaebaja tahe on saavutada juba enne kohtumenetluse lõppu pikaajaline kokkusaamine oma abikaasaga, kes vastustaja kinnitusel praegusel hetkel kannab karistust ja viibib Tallinna Vanglas. Taotleja leiab, et kokkusaamine on vajalik, kuna vastasel korral võivad tema perekonnasuhted laguneda.
7.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal.
8.Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema kohtumenetluse või vaidemenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine. Kuna Mark Ševtšenko esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu kohtumenetlust ega vaidemenetlust (lõppes 30.05.2018), siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata. Kaebaja on küll esitanud vanglale uue taotluse pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks, kuid taotlus on veel menetluses, seega ei saa olla ka uut vaiet esitatud.
9.Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määruse alusel läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust sisaldav avaldus. Kohus leiab, et kuna taotluses ei ole kõrvaldatavaid puudusi, sest taotlus ei ole lubatav, siis puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
10.Kohus osutab, et M. Ševtšenko esialgse õiguskaitse taotluselt on 29.05.2018 tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Sama seaduse paragrahv 12 sätestab, et riigilõivu tasunud isikul on õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Riigilõivu tagastamise taotlus esitatakse kirjalikult.
11.Seega tuleb riigilõivu tagastamiseks esitada Tartu Halduskohtule kirjalik taotlus, milles märgitakse informatsioon tasutud riigilõivu kohta ning andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist.
12.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium