lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-804/3

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-804/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1137
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-804

Haldusasi

Tallinn, Kotka tn 30 korteriühistu kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 08.01.2018 otsuse nr 4-3/37-1 tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Tallinn, Kotka tn 30 korteriühistu kaebus.

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1.DAS Arhitektid OÜ esitas 07.07.2017 Tallinna Linnaplaneerimise Ametile (TLPA) ehitusteatise nr 1711201/11780 ning Rähni tn 4 korterelamu renoveerimise ja laiendamise ehitusprojekti (ehitisregistri koodid 101019075 ja 120828784 (elamu ja kuur asukohaga Rähni tn 4, Tallinn)).
2.TLPA teatas 08.01.2018 otsusega nr 4-3/37-1 Rähni tn 4 korterelamu renoveerimise ehitusprojekti alusel ehitusteatise ehitusregistrisse kandmisest ja esitas täiendavad nõuded ehitamiseks.
3.Tallinn, Kotka tn 30 korteriühistu (asutatud 01.01.2018 ametiülesande korras (korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 66) esitas 07.02.2018 TLPA-le vaide.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.TLPA tagastas 16.02.2018 kirjaga nr 4-3/37-3 vaide puuduste kõrvaldamiseks, viidates subjektiivsete õiguste riive puudumisele. TLPA ei ole senini vaiet lahendanud.
5.Tallinn, Kotka tn 30 korteriühistu (kaebaja) esitas 23.04.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse TLPA 08.01.2018 otsuse nr 4-3/37-1 tühistamiseks. Rähni tn 4 kinnistul alustati ehitustegevuse ettevalmistamist, kuna kinnistu ümbritseti ajutise taraga. Kinnistul toimuvad majasisesed lammutustööd. Seega võib kujuneda olukord, kus Rähni tn 4 ja Kotka tn 30 piirile ehitatakse faktiliselt valmis uued kuurid, mille rajamist üldplaneering piirinaabri loata ei luba.

3-18-804

Kaebaja kui Kotka tn 30 haldaja jäi naaberkinnistul ehitamist puudutava ehitusteatise menetlusse kaasamata ja temalt ei küsitud arvamust. Samuti jäid menetlusse kaasamata kaebaja eellased, Kotka tn 30 korterite omanikud. Ehitusteatisest ja selle kooskõlastamisest sai kaebaja teada juhuslikult. Planeeritud ehitiste ja rajatiste püstitamine peaks olema võimalik vaid kehtivaid planeeringuid muutes või detailplaneeringu alusel, mitte ehitusteatise menetlemisega. Loodud erand peaks olema objektiivselt põhjendatud. Tallinna Linnavolikogu 03.11.2016 otsusega nr 172 kehtestati Kristiine linnaosa üldplaneering, millest lähtuvalt võib krundi piirile lähemale kui 4 m ehitada piirinaabri nõusolekul. Sellist nõusolekut ei ole Rähni tn 4 omanikud või kaebaja andnud. Kristiine linnaosa üldplaneeringu kohaselt jääb Rähni tn 4 väikeelamute ala piiridesse. Sinna võib rajada pereelamuid, kaksik- ja paariselamuid, ridaelamuid, väikesi (kuni 6 korterit) korterelamuid. Rähni tn 4 projektlahenduse järgi planeeritav 11 korteriga elamut ei saa pidada väikeseks korterelamuks. Üldplaneeringu kohaselt on hoone maksimaalne kõrgus 11 m, kuid Rähni tn 4 projektis on hoone kõrgus 12,8 m. Projektis on kavandatud Rähni tn 4 hoonele 4 korrust, kuid üldplaneeringus on lubatud vaid 2 korrust ja katusekorrus. Projektis on arvestatud 11 parkimiskohta, kuid arvestades üldplaneeringu järgselt parkimiskohti 1,6 igale korterile, peaks 11 korteri puhul olema 18 parkimiskohta, mis mõjutaks negatiivselt krundi haljastuse mahtu. Seega on projektis hulgaliselt vastuolusid üldplaneeringuga. Puudub Rähni tn 4 detailplaneering, mis lubaks üldplaneeringust erinevaid lahendusi. Kaebuses sisaldus esialgse õiguskaitse taotlus palvega peatada Rähni tn 4 kinnistul vaidlustatud haldusaktiga antud ehitusõigus. Rähni tn 4 aadressil on faktiliselt ehitamisega alustatud, mida kinnitab kinnistu ümbritsemine ajutise piirdeaiaga ja majasiseste lammutustööde teostamine. Hoone juurde saabuvad veokid, mida täidetakse ehitusprahiga. Kui ehitustegevus hoogustub, võivad selle tulemusel kerkida Rähni tn 4 ja Kotka tn 30 piirile kuurid. Kuuride hilisem eemaldamine oleks küsitav, aeganõudev ja vaidlusosalistele olulisi lisakulutusi tekitav. Kaebaja eesmärgiks on, et kuure kinnistute piirile ei ehitataks ja ehitustegevus naaberkrundil vastaks kehtivatele planeeringutele ja normidele. Ehitustegevuse jätkumisel on võimalik, et kaebaja õiguste kaitse osutub võimatuks. Kaebuse võimalikul rahuldamisel võivad soovitud tagajärjed olla saabunud. Kui ehitusõiguse peatamine tervikuna on liiga intensiivne, taotleb kaebaja keelata igasugune ehitustegevus 4 m ulatuses arvates Kotka tn 30 kinnistu piirist Rähni tn 4 kinnistu suunas.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 järgi võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sh teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (HKMS § 44 lg 2). Halduskohtule esitas kaebuse Tallinn, Kotka tn 30 korteriühistu, mis tekkis 01.01.2018 jõustunud KrtS § 66 alusel. Varasemalt kehtinud korteriühistuseaduse alusel oli korteriühistu korteriomanike loodud mittetulundusühistu eesmärgiga ühiselt majandada ehk valitseda korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõttelisi osi ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine (kuni 31.12.2017 kehtinud korteriühistuseaduse § 2 lg 1). Ka 01.01.2018 jõustunud KrtS-s on korteriühistu eesmärgiks majandada ühist kinnisasja (vt korteriomandi- ja korteriühistuseaduse 462 SE seletuskiri § 1 lg 4, § 66, § 67). Seega ei saa korteriühistu pöörduda halduskohtusse kaebusega põhjusel, et naaberkinnistul toimunud ehitustegevuse puhul ei kaasatud haldusmenetlusse korterelamu omanikke. Väidetav minetus ei saa rikkuda juriidilise isiku õigusi, vaid kinnistu omanike subjektiivseid õigusi. Korteriühistul ei ole õigust esitada kaebust korteriomanike õiguste kaitseks. Kui korteriomanikud leiavad, et nende õigusi on rikutud, peavad nad ise pöörduma kaebusega kohtu poole.

2(3)

3-18-804

7.Tallinna Ringkonnakohus leidis 03.06.2014 määruses asjas nr 3-14-50349, et kuna ehitusloa menetluses ei ole tegemist olukorraga, kus vaidlustatud ehitusloa realiseerimine ohustaks elamu kaasomandis olevaid osi, mille remondiga tuleks korteriühistul tegeleda, siis ei saa korteriühistu vaidlustada haldusakti andmist. Samuti ei saa korteriühistu pöörduda kohtusse oma liikmete tervise ja korteriomandi väärtuse vähenemise kaitseks, sest see ei ole ühistu liikmetest korteriomanikele ühiselt kuuluv õigus. Tallinna Ringkonnakohtu analüüsist 17.07.2017 määruses asjas nr 3-17-1282 (p-d 10-11) tuleneb, et ehitusseadustiku § 36 lg 5 alusel kontrolli läbiviimisel koostatud teade ja täiendavad nõuded ehitamiseks on haldusakt, mida saab halduskohtus vaidlustada. Halduskohus leiab praeguses menetluses, et kuna ehitusteatise ehitisregistrisse kandmiseks antava haldusakti menetlus võib sarnaselt ehitusloa menetlemisega riivata vaid kinnistuomanike õigusi, siis on ringkonnakohtu määrusele asjas nr 3-14-50349 tuginemine asjakohane ja selles toodud järeldustest saab lähtuda ka praeguses haldusasjas kaebeõiguse käsitlemisel. Seega ei saa sarnaselt viidatud ringkonnakohtu lahendis toodule olla korteriühistul kaebeõigust ehitisteatise vaidlustamisel (vt Tallinna Halduskohtu 02.08.2016 määrus asjas nr 3-16-1514).
8.Kaebaja väidab, et kuuri ehitamisel tema krundi piirile puudub tema nõusolek, mis Tallinna Linnavolikogu 03.11.2016 otsusega nr 172 on ehitustegevuse eelduseks. Kohus märgib ka selles osas, et piirinaabriks on kinnistu omanik, mitte korteriühistu. Korteriühistu ei ole Kotka tn 30 kinnistu omanikuks. Seega ei saa korteriühistu vaidlustada temalt nõusoleku küsimata jätmisele vaatamata ehitusteatise heakskiitmist ehk ehitusteatise ehitisregistrisse kandmist.
9.Eeltoodu põhjal puudub kaebajal kaebeõigus TLPA 08.01.2018 otsuse nr 4-3/37-1 vaidlustamiseks ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada.
10.Kuivõrd kohus tagastab kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu, puudub alus ka kaebaja taotletud esialgse õiguskaitse kohaldamiseks (HKMS § 249 lg-d 1 ja 3). Kohus ei saa esialgse õiguskaitse korras kaitsta õigust, mida kaebajal ei ole. Naaberkinnistul hoone renoveerimine ja kuuri ehitamine ei saa rikkuda korteriühistu õigusi.
11.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 põhjal, siis tuleb jätta kaebuselt tasutud riigilõiv kaebajale tagastamata (HKMS § 104 lg 5 p 2). /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja