Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar 3. aprill 2018, Tartu 3-17-2358 Jaak Reinomäe kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Jaak Reinomäe määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Jaak Reinomägi Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet
Jätta Jaak Reinomäe määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 10. jaanuari 2018. a määrus muutmata.
Määrus on lõplik.
alus eeldada, et vangla tulevikus keelduks pikemate lühiajaliste kokkusaamiste võimaluste loomisest, kui selleks esineb põhjendatud vajadus. Kui kaebaja eesmärgiks on saada pikemaid lühiajalisi kokkusaamisi, on selle eesmärgi saavutamiseks tõhusam kohustamisnõude esitamine.
Kohtupraktikas on ka sedastatud, et toimingu õigusvastasuse tuvastamine isiku jaoks võib olla iseenesest moraalseks väärtuseks ning samaaegselt sisaldada märguannet haldusorganile tema tegevuse lubamatuse kohta, kuid eelnimetatud ei ole reeglina piisavaks põhjendatuks huviks kohtusse pöördumiseks (Riigikohtu 19. aprilli 2010. a otsus nr 3-3-1-4-10, p 14). Seega on HKMS § 45 lg-s 2 sätestatuga preventiivsel eesmärgil tuvastamisnõude esitamise võimalusi piiratud, sest sellise nõude rahuldamine ei muuda vaidlustatud haldusakti kehtetuks või sooritatud toiminguid olematuks. Seetõttu ei saa tuvastamisnõude abil üldreeglina rikutud õigusi taastada ega ka muul viisil tõhusalt kaitsta. Tuvastamisnõue on preventiivse huvi korral lubatud üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid, oht rikkumise kordumiseks on piisavalt kindel ning õigusvastasuse tuvastamine aitab seda reaalselt vältida. Kaebaja õiguste kaitseks ennetaval eesmärgil ei ole vajalik tuvastada juba toimunud lühiajaliste kokkusaamiste õigusvastasust. Põhjendatud huviks ei saa olla ka üksnes huvi veenduda haldusakti või toimingu õigusvastasuses.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.