lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2809/6

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2809/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
709
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar 2. märts 2018, Tartu 3-17-2809 Aivi Jungholzi ja Aare Jungholzi kaebus Mustvee valla tegevuse peale Tartu Halduskohtu 22. detsembri 2017. a määrus Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Aivi Jungholzi ja Aare Jungholzi määruskaebus Kirjalik menetlus Asja läbivaatamine Kaebajad – Aivi Jungholzi ja Aare Jungholzi Menetlusosalised Vastustaja – Mustvee vald Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

RESOLUTSIOON

Jätta Aivi Jungholzi ja Aare Jungholzi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

22.detsembri 2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aivi Jungholz ja Aare Jungholz esitasid Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotlesid: 1) tühistada Mustvee Vallavolikogu 15. novembri 2017. a otsus nr 3, millega kehtestati Mustvee linnas X. kinnistu detailplaneering; 2) tunnistada õigusvastaseks kõik toimingud, mida Mustvee Linnavalitsus on X elamu ja seda ümbritseva maaga teinud; 3) kohustada Mustvee valda lahendama X elamu ja selle juurde kuuluva maa ostueesõigusega erastamise küsimus. Kaebuse väitel on detailplaneeringu kehtestamine õigusvastane, kuna planeeringuga hõlmatud maa kuulub tervikuna X maa koosseisu. Selle maa ostueesõigusega erastamist on kaebajate vanemad, kes on X elanikud, taotlenud aastaid.
2.Tartu Halduskohtu 22. detsembri 2017. a määrusega tagastati kaebus tuvastamis- ja kohustamisnõude oas, kuna sellega ei ole võimalik kaebajate eesmärki saavutada ja tühistamisnõude osas, kuna see on ilmselgelt perspektiivitu (HKMS v.t § 121 lg 2 p 2). Halduskohus selgitas, et Mustvee Linnavolikogu 13. veebruari 2009. a otsusega nr 7 keelduti vaidlusaluse elamu ja maa erastamisest A. Jungoltsile (kaebajate üleneja sugulane). Otsuse õiguspärasust on kohus kontrollinud haldusasjas nr 3-09-761. Halduskohtule esitatud dokumentidest ei nähtu, et võrreldes varasema ajaga oleks asjaolud muutunud, s.t endiselt

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

puuduvad andmed selle kohta, et kaebajad või nende sugulased oleksid erastamisavalduse esitamise hetkel olnud vaidlusaluse elamu omanikud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3.Aivi Jungholz ja Aare Jungholz esitasid määruskaebuse, milles paluvad tühistada Tartu Halduskohtu 22. detsembri 2017. a määrus rahuldada kaebajate taotlus riigi õigusabi saamiseks, vabastada kaebajad riigilõivu tasumisest ja peatada kõik toimingud X. kinnistu detailplaneeringuga. Kaebajad on seisukohal, et halduskohus on eksinud tõendite hindamisel ja teinud neist valed järeldused. Kaebajad ja nende ülenejad sugulased on aastaid soovinud maa tagastamist ja erastamist X maja juurde. Maa kuulus vanade kinnistupiiride järgi tervikuna X maja juurde. Ilmselgelt ebapädevate juriidiliste oskuste tõttu on maa omandamine jäänud toppama.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohus on põhjendatult leidnud, et kaebuses esitatud nõuetega ei ole võimalik saavutada kaebajate eesmärki.
5.Kaebusest ja määruskaebusest ning sellele lisatud pöördumistest kohaliku omavalitsuse poole ilmneb üheselt, et kaebajate sooviks on omandada Mustvee linnas X hoone ja selle juurde kuuluv maa. Kohtuinfosüsteemi andmetest nähtub, et haldusasjas on nr 3-06-1495 on jäetud rahuldamata Z. Haltsoneni kaebus õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamiseks. Täpsemalt vaieldi asjas Jõgeva Maavalitsuse ÕVVTK komisjoni 27. jaanuari 2004 otsuse nr 265-1, millega jäeti rahuldamata Linda Jermoškina, Z. Haltsoneni ja Anna Jungoltsi poolt Mustvee linnas asuvate maade tagastamiseks esitatud taotlused seoses avalduste esitamise tähtaja eiramisega. Kokkuvõtvalt asusid kohtud seisukohale, et vara tagastamist taotlenud isikute õiguseelneja ei esitanud vara tagastamise avaldust ning isikud on minetanud võimaluse omandireformi käigus vara tagastamiseks. Asjas nr 3-09-761 on jäetud rahuldamata Anna Jungholzi kaebus Mustvee Linnavolikogu
13.veebruari 2009 otsuse nr 7, millega otsustati mitte erastada Mustvee linnas, X hoones asuvaid eluruume, tühistamiseks.
6.Käesolevas asjas ei ole kaebajad väitnud, et nad oleksid saanud X hoone või selles asuva eluruumi kui vallasasja omanikuks või korteriomandi omanikuks või X maatüki omanikuks. Viidatud haldusasjad osutavad, et kaebajatel ega nende ülenejatel sugulastel ei ole õnnestunud realiseerida soovi nimetatud vara omandamiseks. Ka määruskaebusele lisatud pöördumised kinnitavad üksnes kaebajate jätkuvat soovi vara omanikuks saada. Olukorras, kus kaebajatel ei ole X hoone ega maa omandiõigust ning käimas ei ole vara tagastamise ega erastamise menetlust, mille tulemusena võiks omandiõigus tekkida, ei saa detailplaneeringu kehtestamine kaebajate omandiõigust rikkuda. Kuna ostueesõiguse erastamise menetlust nimetatud vara suhtes ei toimu ja juba 13. veebruari 2009. a otsusega keelduti eluruumide erastamisest, ei saa kohus käesoleval ajal teha kaebajate taotletud ettekirjutust kohalikule omavalitsusele. Samuti ei saa detailplaneeringu kehtestamise otsuse väidetav õigusvastasus tingida vastustajale ettekirjutuse tegemist X elamu ja selle juurde kuuluva maa ostueesõigusega erastamise küsimuse otsustamiseks.
7.Nendel asjaoludel nõustub ringkonnakohus halduskohtu põhjendustega kaebuses esitatud esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise ja riigiõigusabi taotluste rahuldamata jätmise kohta ega korda neid. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja