lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-3151/2

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3151/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1132
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 44 lg 1, 2KaebeõigusHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-3151/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium27.02.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3151

Määruse kuupäev

2. detsember 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Yi ja Xi kaebused Mustvee valla ja Elektrilevi OÜ tegevuse peale seoses Mustvee linnas Tähe tn 4 asuva korterelamu lammutamisega ja võrgulepingu lõpetamisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Yi ja Xi kaebused.
2.Jätta Yi ja Xi taotlused tõendite kogumiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebajate nimed tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 07.07.20263-26-1722/10Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1632/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.05.20263-23-2105/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Mustvee Vallavalitsus väljastas 27. augusti 2024. a korraldusega nr 410 ehitusloa Mustvee valla Mustvee linna Tähe tn 4 katastriüksusel asuva korterelamu täielikuks lammutamiseks.
2.Y ja X (kaebajad) esitasid 6. oktoobril 2024 Mustvee vallale eelnimetatud korralduse peale vaided. Kaebajad põhjendavad, et korraldus võeti vastu õigusvastaselt puudutatud isikute huve eirates. Kaebajad elavad rahvastikuregistri järgi vaidlusaluses korterelamus. Vald on võtnud kaebajatelt vastu üüritasu ning kaebajatel on vallaga kehtiv üürisuhe.
3.Mustvee Vallavalitsus tagastas 16. oktoobri 2024. a korraldusega nr 514 kaebajate vaided, kuna puudub kaebajate õiguste riive. Kaebajate elukoht on rahvastikuregistri andmetel Tähe tn 4, Mustvee linn, kuid üksnes see ei anna isikutele õigust kasutada aadressijärgset ruumi elukohana, kui puudub ruumi kasutamise õigus seaduses sätestatud alusel. Kaebajatel puudub üürileping, mille alusel nad võiksid vallale kuuluvat hoonet kasutada. Üürileping oli sõlmitud kaebajate ülenejal sugulasel. Üks kaebajatest on omaalgatuslikult kandnud Mustvee Vallavalitsuse pangakontole ajavahemikul 2018 kuni 31. august 2024 Tähe tn 4 üüri summas

3-24-3151 90 eurot ning vallavalitsus tegi 29. augustil 2024 kaebaja kontole selles summas tagasikande. Kaebajatel puudub seoses korterelamu lammutamisega õiguste riive.

4.Kaebajad esitasid 16. novembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebused, milles paluvad tunnistada Mustvee valla tegevuse õigusvastaseks ning selgitada välja asjaolud seoses kaebajate elukoha (Mustvee linn, Tähe tn 4 korterelamu) lammutamisega, elamispinna äravõtmisega ning kaebajate korteris olnud vara omandamisega. Kaebajad ei nõustu Mustvee Vallavalitsuse 16. oktoobri 2024. a korraldusega nr 514. Ebaseaduslikult lammutatud korterelamu on olnud kaebajate elukohaks alates 1998. a ning kaebajate vanavanemate ja ema elukohaks alates 1950ndatest aastatest. Mustvee vald on eeltoodust teadlik ning jääb arusaamatuks, miks ei teatatud kaebajatele hoone lammutamisest. Kaebajad on tasunud vaidlusaluse korteri eest üüri 2011-2018. a arvete alusel ning 2018-2024. a suulise lepingu alusel. Kaebajad on aastaid soovinud korterelamut ostueesõigusega erastada. Vald on tekitanud kaebajatele kahju, kuna ei ole võimaldanud kaebajatele uut elamispinda ega tagastanud kaebajatele korteris olnud vara. Lisaks on õigusvastaselt käitunud Elektrilevi OÜ, kes katkestas Mustvee valla avalduse alusel kaebajate korteris elektriühenduse ja lõpetas võrgulepingu. Kaebajad taotlevad tõendite kogumist.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebuseid ning lähtub nende lahendamisel kaebajate tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebajad soovivad vaidlustada Mustvee valla tegevust seoses Mustvee valla Mustvee linna Tähe tn 4 katastriüksusel asuva korterelamu lammutamisega. Kuigi kaebajad viitavad üldsõnaliselt ka nende vara omandamisele, elamispinna äravõtmisele ja võimalikule kahjule, siis ei ole kaebajad esitanud eelkirjeldatuga seoses eraldi nõudeid. Kaebajad soovivad vaidlustada korterelamu lammutamist, mis on tinginud kaebajatele väidetavalt erinevate negatiivsete tagajärgede saabumise. Lisaks soovivad kaebajad vaidlustada Elektrilevi OÜ tegevust seoses võrgulepingu lõpetamisega.
6.Kohtu hinnangul kuuluvad kaebused osas, milles kaebajad vaidlustavad Mustvee valla tegevust seoses vaidlusaluse korterelamu lammutamisega, tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
6.1.HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. HKMS § 44 lg 2 kohaselt muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Kaebeõigus on üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab, kui seaduses ei ole ette nähtud sellest erandeid. Kaebeõiguse eelduseks on isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive (Riigikohtu halduskolleegiumi 23. märtsi 2005. a otsus asjas nr 3-3-1-86-04, p 13; 12. detsembri 2017. a määrus asjas nr 3-17-981, p 11).
6.2.Haldusasjas nr 3-06-1495 menetlesid kohtud kaebajate üleneja sugulase kaebust õigusvastaselt võõrandatud vara, s.o Mustvee linnas asuvate maade, tagastamiseks. Kohtud leidsid, et selline võimalus on minetatud ning kaebus jäeti rahuldamata. Haldusasjas nr 3-09-761 hindasid kohtud Mustvee Linnavolikogu 13. veebruari 2009. a otsuse nr 7, millega keelduti vaidlusaluse elamu ja maa erastamisest kaebajate ülenejale sugulasele seoses avaliku huviga ning otsustati jätkata nende eluruumide edasise kasutamisega üürilepingu alusel,

3-24-3151 õiguspärasust ning ka selles osas jäeti kaebus rahuldamata. Viidatud haldusasjad osutavad, et kaebajatel ja nende ülenejatel sugulastel ei ole õnnestunud realiseerida soovi nimetatud vara omandamiseks (Tartu Ringkonnakohtu 2. märtsi 2018. a määrus asjas nr 3-17-2809, p 6). Vaidlusalune elamu ei ole kaebajate omandis ning pooleli ei ole ka mingit menetlust, mille raames neil vastav omandiõigus võiks tekkida. Kinnistu omanikuks on Mustvee vald.

6.3.Samuti ei ole kaebajatel olnud ega ole praegu Mustvee vallaga sõlmitud lepingut vaidlusaluses korterelamus eluruumi üürimiseks võlaõigusseaduse § 271 tähenduses. Asjaolu, et kaebajad on omaalgatuslikult tasunud Mustvee Vallavalitsuse arvelduskontole väidetavalt üüritasu, ei tähenda, et kaebajatel on vallaga kehtiv üürisuhe ning et neil on õiguslik alus eluruumi kasutamiseks. Praeguseks on vald kaebajatele vastavad summad ka tagastanud. Eluruumi kasutamiseks ei anna õigust ka rahvastikuregistri kanne. Rahvastikuregistri seaduse § 65 lg 3 kohaselt ei anna rahvastikuregistrisse kantud aadress isikule õigust kasutada aadressijärgset ruumi elukohana, kui puudub ruumi kasutamise õigus seaduses sätestatud alusel.
6.4.Kaebajatel puudub seega subjektiivne õigus, mille kaitseks vaidlusaluse elamuga seonduvaid toiminguid või haldusakte vaidlustada. Seega ei ole tegemist olukorraga, mil tuleks kaebajatele tagada kohtulikud õiguskaitsevahendid ning kohus tagastab Mustvee valla vastu esitatud kaebused HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
7.Osas, milles kaebajad soovivad vaidlustada Elektrilevi OÜ tegevust seoses võrgulepingu lõpetamisega, ei kuulu vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
7.1.Kaebajate ja Elektrilevi OÜ vahel sõlmitud võrguleping on tarbijate ja võrguettevõtja vahel sõlmitud tsiviilõiguslik leping (elektrituruseaduse § 83 lg 1), millest tekkinud vaidlust on esimese kohtuastmena pädev lahendama maakohus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1 ja § 11 lg 1). Seega peavad kaebajad võrgulepingu lõpetamist vaidlustama maakohtus.
7.2.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Elektrilevi OÜ vastu esitatud kaebused HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel pädevuse puudumise tõttu.
8.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kuna kohus tagastab kaebused, siis puudub vajadus lahendada kaebajate taotlusi tõendite kogumiseks ning kohus jätab need taotlused läbi vaatamata.
10.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebajate nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.04.20263-26-160/26Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium