1.Lõpetada XXXXOÜ (registrikood XXXX, pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2.Pankrotimenetluses esitatud, kuid rahuldamata esimese (I) rahuldamisjärgu nõuded – pandiga tagatud tunnustatud nõuded pankrotiseaduse § 153 lõikes 2 sätestatud ulatuses (pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 1): Jrk nr
Võlausaldaja nimi ja isiku- või Nõude registrikood eurodes
Tunnustatud täies ulatuses. Võlgnik on esitanud nõudele vastuväite.
Kokku:
suurus Märkused
2348,00 eurot
3.Pankrotimenetluses esitatud, kuid rahuldamata teise (II) rahuldamisjärgu nõuded – muud tähtaegselt esitatud nõuded (pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2): Jrk nr
Võlausaldaja
Tunnustatud nõude suurus eurodes Jaotis protsendimäärana (%)
AS XXXX
19 257,04
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX
8778,63
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX
1 102 357,13
Tunnustatud täies ulatuses
osaühing XXXX
341 500,00
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX
32 189,99
Tunnustatud täies ulatuses 1 (4)
OÜ XXXX
18 448,29
Tunnustatud täies ulatuses
OÜ XXXX
88 823,22
Tunnustatud täies ulatuses
AS XXXX
23 538,36
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX OÜ
12 050,00
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX OÜ
154 550,54
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX
120 610,98
Tunnustatud täies ulatuses
OÜ XXXX tingimuslik nõue
1544,86
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX AS
62 474,08
Tunnustatud täies ulatuses
AS Nordea Finance Estonia 2328,15 (registrikood 10237140)
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX
14 000,00
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX
44 741,79
Tunnustatud täies ulatuses
AS XXXX
2564,10
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX
25 000,00
Tunnustatud täies ulatuses
XXXX
4120,00
Tunnustatud täies ulatuses
KOKKU:
2 078 877,16
100%
4.XXXXOÜ (registrikood XXXX, pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole on kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muu põhjus.
5.Teha XXXXOÜ (registrikood XXXX, pankrotis) pankrotihaldurile Terje Eiprele (Eipre, isikukood 46806182757) ülesandeks XXXXOÜ (registrikood XXXX, pankrotis) likvideerimine ja kustutamine äriregistrist.
7.Määrata XXXXOÜ (registrikood XXXX, pankrotis) viimane juhatuse liige XXXX(isikukood XXXX) XXXXOÜ (registrikood XXXX, pankrotis) dokumentide hoidjaks.
8.Määrata XXXXOÜ (registrikood XXXX, pankrotis) pankrotihalduri Terje Eipre (isikukood 46806182757) tasu suuruseks 2940,80 (kaks tuhat üheksasada nelikümmend koma kaheksakümmend) eurot, millele lisandub käibemaks 588,16 (viissada kaheksakümmend kaheksa koma kuusteist) eurot.
9.Kinnitada pankrotihalduri poolt pankrotimenetluses halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused 500 (viissada) eurot, millele lisandub käibemaks 100 (ükssada) eurot.
10.Avaldada teated pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile ning saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
12.Jätta XXXXOÜ (registrikood XXXX, pankrotis) pankrotimenetluse kulud võlgniku XXXXOÜ (registrikood XXXX, pankrotis) kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja menetluse lõpetamise avaldusele vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite esitanud võlausaldaja. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna 2 (4)
Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse kulude kohta tehtud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus
1.Harju Maakohtu 20.02.2014 kohtumäärusega kuulutati välja XXXXOÜ (pankrotis, võlgnik) pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Terje Eipre (pankrotihaldur). Pankrotihaldur esitas 30.07.2015 taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Pankrotihaldur esitas 16.05.2016 uue taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
2.Pankrotihaldur on avaldanud, et tekkidavõivate pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste suurus on 3375,98 eurot. Kohus määras 08.12.2015 määrusega pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa tasumise tähtpäevaks 21.12.2015. Kohtu määratud tähtaja jooksul summa tasumisest kohtule ei teatatud. II.
Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus
3.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande ja taotluse, millest nähtuvalt puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks. Aruande kohaselt pankrotivara puudub. Kohus tuvastab halduri aruande ja taotluse põhjal, et pankrotivara puudub. Seetõttu ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur tegi kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks.
4.Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 21.12.2015 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud. Eeltoodust tulenevalt puuduvad PankrS § 158 lg-des 5 ja 6 märgitud menetluse lõpetamise piirangud. Kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu.
5.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus märgib vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 pankrotihalduri esitatud andmed tunnustatud nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses milles 3 (4)
võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
6.PankrS § 163 lg 4 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Seega on pankrotihalduri arvamuse kohaselt maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.
7.PankrS § 165 lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud enda vabastamist võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Kohtumäärusega on kinnitatud võlausaldajate üldkoosoleku otsus lõpetada võlgnik ja likvideerida. PankrS § 130 lg 3 sätestab: „Kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.“ Pankrotihalduril on kohustus viia läbi võlgniku likvideerimine, mis tähendab seda, et haldurit ei saa vabastada kuni võlgniku äriregistrist kustutamiseni. Kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb võlgnik likvideerida ja teha toimingud võlgniku äriregistrist kustutamiseks. Kohus vabastab pankrotihalduri alates võlgniku äriregistrist kustutamisest.
8.Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu 2940,80 eurot, millele lisandub käibemaks, kindlaks määramist. Pankrotivõlgniku pankrotivara suurus, millelt saab arvestada pankrotihalduri tasu, oli 16 299,14 eurot. Arvestades pankrotivara suurust on halduri tasu alammäär 2940,80 eurot. Kohus arvestab asja mahukust ja keerukust ning leiab, et pankrotihalduri tasu suuruse kindlaksmääramine alammäära ulatuses on põhjendatud.
9.PankrS § 66 lg 3 järgi menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et täiendavad pankrotimenetluse kulud ajavahemikus 20.09.2014 kuni 11.05.2016 on raamatupidamisteenuse kulu (6 x 15 + KM, toimkonna otsus 12.05.2016) ja pankrotimenetluse bürookulud (6 x 10 + KM, toimkonna otsus 12.05.2016). Kohus leiab, et käesoleva jaotusettepanekuga tuleb kinnitada pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud summas 500 eurot, millele lisandub käibemaks (20x15+20x10= 500).
10.PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu. Puuduvad alused võlgniku vabastamiseks pankrotimenetluse kulude kandmisest. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.