lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1526/10

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1526/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
530
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

21. august 2017. a, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1526

Haldusasi

KÜ Kurepõllu ja L. B. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 22.06.2017 otsuse nr 1711802/03733 tühistamiseks, millega väljastati projekteerimistingimused Liikuri 10a kinnistule, või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja I – KÜ Kurepõllu, volitatud esindajad advokaadid Eve Selberg ja Indrek Kukk Kaebaja II – L. B., volitatud esindajad advokaadid Eve Selberg ja Indrek Kukk Eeldatatav vastustaja – Tallinna linn (Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kaudu), volitatud esindaja Eva Vanamb Eeldatavad kolmandad isikud – OÜ Urban Management ja Raud Invest OÜ, volitatud esindaja vandeadvokaat Kristi Rande

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.KÜ Kurepõllu ja xxxxxxx elanik L. B. esitasid Tallinna Halduskohtule 21.07.2017 kaebuse Liikuri 10a kinnistule 22.06.2017 väljastatud projekteerimistingimuste nr 1711802/03733 tühistamiseks. Kaebajad leidsid, et projekteerimistingimused on õigusvastased: projekteeritav 27 m kõrgune 8-korruseline hoone vähendab naaberkinnistute, sh kaebaja korteri väärtust, suurendab parkimis- ja liikluskoormust, vähendab privaatsust ning rikub naaberkinnisasja omanike tervist, kuna langeb sinna paistva päikese osakaal. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus. Kaebajad soovisid peatada vaidlustatud projekteerimistingimuste kehtivust, kuna vastasel korral tuleks neil vaidlustada haldusmenetluses antavaid haldusakte, mis muudaks projekteerimistingimuste üle käiva vaidluse ainetuks. Kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt oli tasutud riigilõivu kokku 30 eurot.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-17-1526

2.Kohus jättis kaebuse 07.08.2017 määrusega käiguta, kuna sellelt ei olnud tasutud piisavalt riigilõivu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 1 kohaselt tuleb mitme isiku ühise kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu iga isiku eest eraldi. Riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lgs 1 sätestatakse, et tühistamiskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 15 eurot. Samuti tuleb iga isiku eest eraldi tasuda riigilõivu esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. RLS § 60 lg 6 kohaselt tasutakse esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 15 eurot. Kohus luges riigilõivu tasutuks esialgse õiguskaitse taotluselt. Kohus andis kaebajatele tähtaja puuduva riigilõivu tasumiseks ning jättis samas esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, leides, et kaebajatel puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Kohus selgitas määruses ka kaebuse eduväljavaateid.
3.Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada läbivaatamatult HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 teise lause alusel, kuna kaebajad ei ole tasunud kaebuselt riigilõivu.
4.Kohus selgitas kaebajatele 07.08.2017 määruses, et kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuleb neil tasuda riigilõiv kokku 30 eurot (RLS § 60 lg 1). Kohus luges laekunud riigilõivu tasutuks esialgse õiguskaitse taotluselt. Kaebajatele anti riigilõivu tasumiseks 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Ühtlasi hoiatas kohus kaebajaid, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel, s.o riigilõivu tasumata jätmisel, tagastatakse kaebus läbivaatamatult.
5.Arvestades, et kaebajate esindajad said määruse kätte 07.08.2017, oli viimane päev riigilõivu tasumiseks 17.08.2017. Kaebajad ei ole tähtpäevaks esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente. Riigilõivu laekumist ei nähtu ka Rahandusministeeriumi kontolt. Kaebajad ei ole taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Kuna riigilõivu tasumine kaebuse esitamisel on HKMS § 104 lg 1 alusel kohustuslik, on selle tasumata jätmise näol tegemist puudusega, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus tagastada.
6.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine kaebajatelt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Tühistamiskaebuse esitamisel tuleb siiski jälgida kaebetähtaega.

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja